Aparat fotograficzny

[Lenek]

Sony wykupiło minolte.

[cezarix]

cos nie zrozumialem twoich zdan :-)

Dlatego pisze ze NIE dla Sony.

Canon jakby co ma pelnoklatkowca i obiektywy mozesz uzyc.

Co tu do rozumienia - chodziło o kolejny argument za wyborem systemu. Z tymi Canonowskimi obiektywami to nie do końca - jak napisałem uwaga na EF-S - nie pasuje do bagnetu FullFrame - lepiej więc od początku nastawić się na szkła EF

[krisq75]

No i sie znow z przedmowcami nie zgodze bo Sony robi matryce do takich Kompaktow Nikona jak:

D40, D40X, D60 i pewnie do innych tez ale wymieniam te ktorych jestem pewien.

No i do Canona kompaktow takich jak np Nowy 1000np.

Tak wiec zanim sie koledzy wypowiedza na forum prosze o zapoznanie sie z tematem a nie podchodzenie do niego jak np. na Onecie VW to super auto a wszystkie auta na F to g.

A co do szumienia Alfy 100 to chodzilo mi o ISO 800 tam juz bylo widac drobne szumy nie wczesniej.

Ale co tam Canon to Canon

Sam posiadam 2 systemy wlasnie Sony alfa 100 i Nikona D50 i widze ze i jeden i drugi maja wady i zalety za Sony pprzemawia mnogosc uzywanych (przez co tanich) szkiel minoltowskich o super jakosci.

[cezarix]

Co do matryc Sony - trzepie ale do tanich modeli Canona/Nikona a nie do lustrzanek.

No i sie znow z przedmowcami nie zgodze bo Sony robi matryce do takich Kompaktow ikona jak: D40, D40X, D60 i pewnie do innych tez ale wymieniam te ktorych jestem pewien.

No i do Canona kompaktow takich jak np Nowy 1000np.

Kolego krisq75 proszę czytaj uważnie co się pisze zanim posądzisz kogoś o nieznajomość tematu.

Dodam jeszcze tylko że Canon i Nikon skupiają się na robieniu matryc do swoich wiodących produktów czyli lustrzanek, a nie do kompaktów, które robią tylko dla tego, że rynek tego wymaga - więc nie dziwne że zlecają robienie matryc na zewnątrz - z resztą robi je pewnie ten sam chińczyk, który po południu trzepie pompy do filtrów Eiheima a wieczorem lutuje nóżki do procków Intela.

[Lenek]

No dobra, ale jak się ma wybór firmy, jeśli ktoś nie będzie chciał w przyszłości przejść na pełną klatkę ?? Rozumiem, że canon to canon, ale patrząc na inne firmy to wydaje mi się, że w Canonie płaci się za markę, a nie za funkconalność.

[smithpl]

Moze i robi matryce ale my tu mowimy o lustrzankach - kompakty sa dobre na impreze lub dla kogos komu wystarczaja poprostu fotki bez wnikania w jakosc.

co do obiektywow - dokladnie EF :-)

jeszcze porownanie Canon- Nikon, sa za i sa przeciw ale i tak to marki z gornej polki wiec dla zwyklego zjadacza chleba....

Jednak 1 element pozostaje na plus dla Canona - obiektywy do niego sa tansze od Nikonowskich ( analogicnych )

Poprostu marka Nikon jest drozsza.

wiec bierz canona

[cezarix]

ale patrząc na inne firmy to wydaje mi się, że w Canonie płaci się za markę, a nie za funkconalność.

Lenek a skąd ta ocena, robiłeś fotki chociażby 400tką Canona że narzekasz na funkcjonalność ?? Wogóle dyskusja Canon czy Nikon nigdy nikogo do niczego nie doprowadziła - to jedna z tego cyklu: margaryna czy masło albo kawa czy herbata. Dla mnie aparat to Canon albo Nikon. Reszta się w zasadzie nie liczy - mówię tu o lustrzankach.

[krisq75]

Cezarix to ty nie zrozumiales ironii! Bo wymienione przeze mnie modele to wlasnie LUSTRZANKI CYFROWE! I w nich to wlasnie Chinczyk w zakladach Sony trzepie na tej samej linii produkcyjnej matryce (to one w zaleznosci od typu mniej lub bardziej szumia).

Wiec jednak potrafie czytac ze zrozumieniem.

i choc nie jestem FOTOGRAFEM tylko amatorem to staram sie byc obiektywny i nie jestem tez FUNBOYEM Sony.

Uwazam ze kazda z wymienianych tu firm (Canon, Sony Nikon) jak i pomijanych (Pentax, Olympus, Samsung, Sigma) produkuja mniej lub bardziej udane modele aparatow.

A co do cen obiektywow Nikona to sa drozsze bo posiadaja wbudowanego antiszoka no i Nikon ma solidniejsze obudowy niz Canon (latwo sprawdzic biorac do reki) moze to moje subiektywne odczucie ale Canon jest jakis taki plastikowy.

Prosze mnie dobrze zrozumiec wszystkie wymieniane tu firmy sa naprawde wiodacymi tylko takie stac na zaprojektowanie lustrzanki cyfrowej :0

[cezarix]

Cezarix to ty nie zrozumiales ironii!

Fakt tu mnie podszedłeś bo na modelach Nikona się nie znam zbytnio. Co do modelu 1000 Canona - no comment chłopaki zrobili to chyba z nudów za małą kasę i matrycy im się już nie chciało.

A co do cen obiektywow Nikona to sa drozsze bo posiadaja wbudowanego antiszoka no i Nikon ma solidniejsze obudowy niz Canon

To fakt ale nie do końca, plastik faktycznie w tanich modelach 400 i 450 wyższe mają wodoodporne obudowy magnezowe np. mój 5D jak i droższy 1D mark II i III. Z resztą podobnie jest w Nikonach. Co do obiektywów też nie do końca mój kitowy obiektyw ma też wbudowany "antiszok" zbędny gadżet ale jest.

[Neno]

ale patrząc na inne firmy to wydaje mi się, że w Canonie płaci się za markę, a nie za funkconalność.

Lenek a skąd ta ocena, robiłeś fotki chociażby 400tką Canona że narzekasz na funkcjonalność ??

No mi akurat po przesiadce (mam ten sam model co Ty )przeszkadza wlasnie ta funkcjonalnosc. Albo mi sie ciezko przyzywczaic albo KM w modelu D7D byla fenomenalna pod tym względem .

P.S. jakim szkielkiem focisz rybska ? Bo ja mam tylko kitowy 24-105 narazie .