Skocz do zawartości

350L, start na WA oraz Prodibio - pomoc fachowca.


artjur

Rekomendowane odpowiedzi

14 godzin temu, Bakakaj napisał:

Spróbuj zrobić test samej wody amoniakalnej lub dla własnego bezpieczeństwa rozrzedzonej wody amoniakalnej np. 5 kropli na słoiczek do testu. Jak wynik będzie dalej 0,05 co jest oczywiście nie możliwe to test jest wadliwy.

A ile powinien pokazać? Pytam z ciekawości.

Edytowane przez Bartek_De
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

0,05 ppm - parts per milion - "części" na milion. W tym przypadku "częściami" są cząsteczki. Czyli na milion cząsteczek roztworu 0,05 cząsteczek jest cząsteczkami NH4. Czyli na 1 cząsteczkę NH4 przypada 20 milionów cząsteczek wody. Tu nawet nie ma co liczyć że po dodaniu 5 kropel NH4 o stężeniu 25% do 5ml wody ilość cząstek będzie większa.

ale policzmy

Przyjmuje się, że jedna kropla to średnio 0,15ml. razy 5 kropli daje nam 0,75ml. Stężenie 25% czyli dodaliśmy 0,75x0,25=0,18ml czystego NH4.

Razem mamy 5,75 ml roztworu, gdzie 0,18ml to czysty NH4. Masa molowa NH4 to 22,5g/mol a H2O to 18g/mol. gestośc H2O to 1g/ml (z tego wynika zależność między objętością a masą czyli 1l wody=1kg wody, tylko co było pierwsze kg czy l) gęstość NH4 0,6g/ml

W roztworze cząsteczek wody mamy  1g/ml x 5,6ml = 5,6g / 22,5g/mol = 0,249 mola. Mol to jest liczba materii. W jednym molu znajduje się w przybliżeniu 6,022x10^23 częsteczek. Czyli cząsteczek wody mamy 0,249mola x 6,022x10^23 = 1,499x10^23

W roztworze cząsteczek NH4 mamy  0,6g/ml x 0,18ml = 0,108g / 18g/mol = 0,006mola.  Czyli cząsteczek NH4 mamy 0,006mola x 6,022x10^23 = 0,036x10^23

Stosunek NH4 do wody wynosi 0,036x10^23 podzielon  1,499x10^23  =  0,024

Czyli na jedną czasteczkę wody przypada 0,024 cząsteczki amoniaku Czyli w przybliżeniu na milion cząsteczek wody przypada 24000 cząsteczek amoniaku 

ppm = 24000 lub inaczej na skali powinna byc liczba 24000

Edytowane przez Bakakaj
  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Bakakaj napisał:

0,05 ppm - parts per milion - "cząstek" na milion. W tym przypadku "cząstkami" są cząsteczki. Czyli na milion cząsteczek roztworu 0,05 cząsteczek jest cząsteczkami NH4. Czyli na 1 cząsteczkę NH4 przypada 20 milionów cząsteczek wody. Tu nawet nie ma co liczyć że po dodaniu 5 kropel NH4 o stężeniu 25% do 5ml wody ilość cząstek będzie większa.

ale policzmy

Przyjmuje się, że jedna kropla to średnio 0,15ml. razy 5 kropli daje nam 0,75ml. Stężenie 25% czyli dodaliśmy 0,75x0,25=0,18ml czystego NH4.

Razem mamy 5,75 ml roztworu, gdzie 0,18ml to czysty NH4. Masa molowa NH4 to 22,5g/mol a H2O to 18g/mol. gestośc H2O to 1g/ml (z tego wynika zależność między objętością a masą czyli 1l wody=1kg wody, tylko co było pierwsze kg czy l) gęstość NH4 0,6g/ml

W roztworze cząsteczek wody mamy  1g/ml x 5,6ml = 5,6g / 22,5g/mol = 0,249 mola. Mol to jest liczba materii. W jednym molu znajduje się w przybliżeniu 6,022x10^23 częsteczek. Czyli cząsteczek wody mamy 0,249mola x 6,022x10^23 = 1,499x10^23

W roztworze cząsteczek NH4 mamy  0,6g/ml x 0,18ml = 0,108g / 18g/mol = 0,006mola.  Czyli cząsteczek NH4 mamy 0,006mola x 6,022x10^23 = 0,036x10^23

Stosunek NH4 do wody wynosi 0,036x10^23 podzielon  1,499x10^23  =  0,02

Czyli na jedną czasteczkę wody przypada 0,02 cząsteczki amoniaku Czyli w przybliżeniu na milion cząsteczek wody przypada 20000 cząsteczek amoniaku 

ppm = 20000 lub inaczej na skali powinna byc liczba 20000

😵 Ja już w połowie się zawiązałem.

Ale na końcu rozumiem, że gdyby sam test był dobry próbka na skali tego testu powinna być jakieś metr dalej 😉

A tak na serio to czytając, stwierdzam że chyba ogarniasz te masy molowe, gęstości itp.
Może mógłbyś coś podpowiedzieć w tym temacie:

 

Edytowane przez artjur
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Bakakaj napisał:

0,05 ppm - parts per milion - "cząstek" na milion. W tym przypadku "cząstkami" są cząsteczki. Czyli na milion cząsteczek roztworu 0,05 cząsteczek jest cząsteczkami NH4. Czyli na 1 cząsteczkę NH4 przypada 20 milionów cząsteczek wody. Tu nawet nie ma co liczyć że po dodaniu 5 kropel NH4 o stężeniu 25% do 5ml wody ilość cząstek będzie większa.

ale policzmy

Przyjmuje się, że jedna kropla to średnio 0,15ml. razy 5 kropli daje nam 0,75ml. Stężenie 25% czyli dodaliśmy 0,75x0,25=0,18ml czystego NH4.

Razem mamy 5,75 ml roztworu, gdzie 0,18ml to czysty NH4. Masa molowa NH4 to 22,5g/mol a H2O to 18g/mol. gestośc H2O to 1g/ml (z tego wynika zależność między objętością a masą czyli 1l wody=1kg wody, tylko co było pierwsze kg czy l) gęstość NH4 0,6g/ml

W roztworze cząsteczek wody mamy  1g/ml x 5,6ml = 5,6g / 22,5g/mol = 0,249 mola. Mol to jest liczba materii. W jednym molu znajduje się w przybliżeniu 6,022x10^23 częsteczek. Czyli cząsteczek wody mamy 0,249mola x 6,022x10^23 = 1,499x10^23

W roztworze cząsteczek NH4 mamy  0,6g/ml x 0,18ml = 0,108g / 18g/mol = 0,006mola.  Czyli cząsteczek NH4 mamy 0,006mola x 6,022x10^23 = 0,036x10^23

Stosunek NH4 do wody wynosi 0,036x10^23 podzielon  1,499x10^23  =  0,024

Czyli na jedną czasteczkę wody przypada 0,024 cząsteczki amoniaku Czyli w przybliżeniu na milion cząsteczek wody przypada 24000 cząsteczek amoniaku 

ppm = 24000 lub inaczej na skali powinna byc liczba 24000

Ja dołączam do kolegi @artjuri w połowie drogi = czytaniu wiadomości pojąłem, że jestem głupszy niż myślałem :)... A tak serio można prosić o streszczenie takie dla laika, który z chemii miał co najwyżej 3 i połowę lekcji przespał... Heheheh...

Ok, po przeczytaniu 2 razy już wiem, że poziom w próbce (5kr na 5ml wody) znacząco przekracza stężenie pomiarowe testu JBL, a co za tym idzie skala powinna wyskoczyć po za kolorowankę :) a tutaj mamy zerowy wynik... Boże dziękować że są takie osoby jak @Bakakaj, które to rozumieją i tłumaczą nam na krówce na polu... Podziękował za wiedzę...

Teraz pytanie podstawowe kto dołączy do mojego stwierdzenia, że jednak testy JBL nie są takie super... Ja osobiście z testów JBL zrezygnowałem w 90%, na rzecz Salifert, który poprawnie ukazuje pomiary i nie trzeba znać 1000 kolorów i barw, bo daltonista to już w ogóle nie odgadnie pomiarów w JBL :)  ....

Jeśli chcesz szybko i bez dużej kasy $$$ sprawdzić stężenie faktyczne w akwarium kup test NH3/4 kropelkowy firmy SERA, prosty, tani, skuteczny...

 

Edytowane przez Morganelo
Byki
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wyniki z wczoraj

11.09
NO2 - 0,2
NO3 - 5

NH4 - nie mierzone ze względu na głupoty jakie pokazuje. Byłem w sklepie gdzie kupiłem zestaw. Wyjaśniłem co i jak i zaproponowano mi same odczynniki, a oni wysłali informacje do producenta, jak uznają to zwrócą mi kasę.

Jednak co gorsza, nowy zestaw odczynników zachowuje się podobnie - czy ja coś robię źle 🤔

Sprawdziłem go znów na WA, dodając tym razem 2 krople WA do 5ml czystej wody. Wyszło tak jak na poprzednim. Zauważyłem tylko jeszcze że próbka z upływem czasu jaśniała, po ok. 30-40min była prawie bezbarwna. Zostawiłem ja w garażu i po 6 godzinach zrobiła się błękitna - zbaraniałem.

Więc jest tak, NH4 nie znam. NO2 rośnie, NO3 stoi w miejscu - podpowie ktoś czy jest dobrze?

I druga sprawa, sypnąć troszkę pokarmu czy czekać nic już nie dodając?

Przypomnę, akwarium zalane 1 września. Bakterie 1 fiolka i 12-13 kropli WA dodane 2 września.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czekać nic nie robić, na razie wszystko idzie zgodnie z planem.

Teraz NO2 na dniach pewnie wywali poza skale testów, a później zacznie spadać.

Ja zwrot kasy za wadliwy test dostałem. Zapewne jest to ta sama partia, nie wycofana bo po co jak szumu nie ma, a znajda się tacy co kupią nie ogarnią i nie zwrócą w ramach reklamacji co się przełoży na mniejsze straty dla producenta.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Bakakaj napisał:

Czekać nic nie robić, na razie wszystko idzie zgodnie z planem.

Teraz NO2 na dniach pewnie wywali poza skale testów, a później zacznie spadać.

Ja zwrot kasy za wadliwy test dostałem. Zapewne jest to ta sama partia, nie wycofana bo po co jak szumu nie ma, a znajda się tacy co kupią nie ogarnią i nie zwrócą w ramach reklamacji co się przełoży na mniejsze straty dla producenta.

OK, cierpliwie czekam.

Dziękuję.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejne trzy dni minęło :)

14.09
NO2 - 0,3
NO3 - 10
pH - 8
KH - 9

Z racji nudów zrobiłem dodatkowo pomiar pH i KH. NH4 pomijam z wiadomego powodu - pytanie czy jest mocno istotny, czy szukać innych testów, tak jak proponował kolega @Morganelo i kupić testy SERA?

Druga sprawa czy faktycznie test NH4 JBL jest faktycznie taki felerny, nikt nie miał z nim problemów?
A może jak ktoś zmierzy i wyjdzie mu <0,05 jest szczęśliwy i nie wnika, a rzeczywistość jest inna 🤔

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, artjur napisał:

Kolejne trzy dni minęło :)

14.09
NO2 - 0,3
NO3 - 10
pH - 8
KH - 9

Z racji nudów zrobiłem dodatkowo pomiar pH i KH. NH4 pomijam z wiadomego powodu - pytanie czy jest mocno istotny, czy szukać innych testów, tak jak proponował kolega @Morganelo i kupić testy SERA?

Druga sprawa czy faktycznie test NH4 JBL jest faktycznie taki felerny, nikt nie miał z nim problemów?
A może jak ktoś zmierzy i wyjdzie mu <0,05 jest szczęśliwy i nie wnika, a rzeczywistość jest inna 🤔

Wyniki wskazują, że kierunek jest dobry i wszystko przebiega tak jak powinno :) tylko się cieszyć... Co do zakupu nowego testu na NH3/4 - to w obecnej chwili sobie daruj - szkoda kasy, bo i tak nie jest potrzebny... Jeżeli parametr NO2, zacznie spadać to znaczy, że cykl zaczyna się zamykać... Jak jego wartość będzie już nie wykrywalna a najlepiej na poziomie poniżej <0,025 to jesteś w domu i wpuszczasz obsadę... Oczywiście o ile parametr NO3 nie będzie poza skalą... Polecam wykonać standardową podmianę wody 15-20% przed wpuszczeniem obsady...

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja nie przejmowałbym się NH4, widać że NO2 przyrasta co oznacza, że NH4 masz na pewno powyżej 0,05. Według mnie idzie w dobrą stronę. Czekaj cierpliwie aż NO2 spadnie do wartości niewykrywalnych, lub minimalnych na skali testu co będzie sygnałem, że cykl się zamknął. Rób pomiary NO2, NO3 co 2/3 dni żeby mieć obraz jak przebiega cykl. Będzie dobrze

 

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

 

 

 

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Kurcze wy się więcej zastanawiacie nad przepływem niż nad rybami... wiecie,  że te ryby to mają w du**e wasze problemy...
    • 1. Podnoszenie 30 tyś l/h wody o _jeden_ metr to moc ok. 82 W (bez uwzględnienia strat w związku z wydajnością pompy). Moduły to bardziej energooszczędne rozwiązanie - nie ma tego podnoszenia. Duży moduł w części za filarem + kilka pomp i sump ze wszystkimi komplikacjami nie nie potrzebny. 2. 16 cm - wejdzie np. Jebao dcp 20000. 2 - 4 sztuki? ? Wg moich obserwacji sprawność jest większa przy niższych obrotach. 3. Ryba 20 cm zanieczyszcza wodę, jak 5 sztuk po 10 cm.... Jedna 30 cm - jak 12 szt po 10 cm.  
    • Racja, po prostu kasa, czy też moda wymuszona oszczędnościami właśnie. Zobaczymy, kogo nie odstraszą koszty zakupu dużego zbiornika, sprzętu i rachunków za prąd, ten będzie szukał rozwiązań w zasilaniu np. kaseciaka falownikiem. Chyba sam tak zrobię do planowanego dużego akwarium. Przewiduję nową odsłonę obumarłego wątku o filtrze kasetowym, choć jest tam co czytać, ponad 1800 postów. 😄 Byle było co do tego akwarium wpuścić, nie za horrendalne pieniądze...
    • Niestety ale biotop Malawi wymaga dużych zbiorników i jest do duża przeszkoda w dobie szukania oszczędności na prądzie. Dla nas 200L dla saulosi to takie minimum i to niezbyt atrakcyjne, ponieważ mamy tylko jeden gatunek, dla wielu to bariera nie do przejścia. Dlatego pewnie gatunki ryb wymagające dużych szkieł jak pyszczaki, dyskowce czy inne duże pielęgnice są w odwrocie a powraca moda na małe ryby oraz akwaria w stylu low-tech.  
    • Jeszcze o tym bardzo nie myślałem. Na pewno będzie mix i na pewno zbiornik nie będzie na początku przerybiony. Co będzie po kilku latach, to się okaże jak uda się kontrolować narybek. Na pewno chcę mieć predatory + mbuna w dużych ławicach - taki wstępny plan. @yaro nie mam tutaj miejsca na pomyłki. Jak dam za mało rur na spływ do sumpa, to poprawienie tego będzie karkołomne. Jeżeli dam za dużo, to nie będzie problemem. Więc wolę dmuchać na zimne. Wiem na pewno, że wolny przepływ przez biologię, to mit akwarystyczny. Pytanie tylko gdzie jest złoty środek, bo przelać 30000L/h przez sumpa, a potem wypompować to na 2m, to dość trudny case, ale nie jest niewykonalny. Być może złotym środkiem będzie podwójna filtracja, czyli sump + filtr w dużym module/kominie. Po rozmowę z hydraulikiem i człowiekiem od wylewek wiem już, że mogę dać pod akwa zamiast styropianu 15cm, dobry xps 5cm + 5cm wylewka. To daje mi 66cm pod zbiornikiem więc sump mógłby mieć 40cm wysokości. 16cm na sumpem wystarczy? Czy lepiej dać niższy sump?
    • 10000 litrów robi wrażenie 👍 Ile ryb będziesz chciał mieć docelowo? Przy przykładowym przeliczniku 50 litrów na rybę daję aż 200 sztuk. 
    • Hm… moje akwarium produkuje ok. 9 ppm azotanów tygodniowo. Odpowiada to godzinowej produkcji 0,015 ppm NH3. Przyjmując że ryby wydalają  NH3 ze stałą prędkością, to stężenie obserwowane w testach to 0,015ppm/krotność przepływu przez filtr. Nawet jeśli miałbym całkowitą krotność filtracji na poziomie 0,4 (jak twierdzisz, że masz) to i tak obserwowany wynik 0,0375 ppm jest na granicy oznaczalności testów. Ale z tego co pamiętam, to masz filtry po 2 stronach i znając życie gąbka będąca kilka razy lepszym od ceramiki filtrem biologicznym, została zaliczona do „mechanika”. Do tego nitryfikacja jest bardzo łatwa… dla mojego zbiornika wystarczy 0,6l gąbki 20ppi, by nie było problemu. Aby woda była czysta trzeba znacznie więcej. Pojęcie czystości jest bardzo względne… No ale inaczej definiujemy pewne pojęcia. Jestem pewien, że Cię nie przekonam W każdym razie rekomendacja, żeby robić przepływ przez sump na poziomie 0,4 jest dosyć oryginalna. Zazwyczaj poleca się 3-5x, w morskich x10. 
    • W całym procesie myślowym jest jedna niedoskonałość, mam w swoim akwarium tyle ryb, że nie są w stanie zanieczyścić mi wody do poziomu by filtracja nie wyrabiała. Potwierdzają to testy, a nie wzory których nie znam i nie umiem z nich korzystać. Abyś nie myślał, że to jakiś osobisty atak. Po prostu uważam , że w wielkich baniakach utrzymujemy relatywnie mniejsze zarybienie niż w mniejszych akwariach.
    • Zróbmy małe doświadczenie myślowe. Porównajmy 2 filtry… jeden ma 40% przepływu zbiornika na godzinę. Drugi ma 200% przepływu zbiornika na godzinę. Oba filtry są tak duże, że usuwają 100% zanieczyszczeń. Ryby produkują jednostkę zanieczyszczeń na godzinę (100%) Przyjmując, że do filtra trafia tylko brudna woda (nie miesza się z czystą) Zanieczyszczenia: Pierwszy: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 10% zostaje 22,5% po 30 minutach: 25%+ 22,5%, zostaje 42,75% po 45 minutach: 25% + 42,75%, zostaje 61% po 1 godzinie: 25% + 61%, zostaje 77,4% (czyli skuteczność filtracji to ok. 33%) itd.. (rośnie do 225% godzinowej produkcji zanieczyszczeń) Drugi: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 50%, zostało 12,5%; po 30 minutach: 25% + 12,5%, po filtracji: 18,75%; po 45 minutach: 25%+18,75%, po filtracji: 21,9%; po 1 godzinie: 25%+ 21,9%, po filtracji: 23,45% (czyli skuteczność filtracji to ok. 77%). itd. - dąży do 25%. Filtr drugi daje 10x bardziej czystą wodę. Uwzględniając, że do filtra trafia nie tylko woda brudna, ale mieszanka brudnej i czystej, że produkcja i usuwanie są procesami ciągłymi otrzymujemy: Skuteczność filtracji (maksymalna, rozumiana jako ile zanieczyszczeń zostaje usuniętych z wody przy ciągłej ich produkcji lub jaki procent wody brudnej przechodzi przez filtr). = 1-e^(-krotność przepływu). W tabelce: krotność przepływu / skuteczność filtracji 1  63,21% 2  86,47% 3  95,02% 4  98,17% 5  99,33% 6  99,75% 7  99,91% 8  99,97% 9  99,99% 10  99,995% Dla filtra @yaro przy przepływie 0,4 zbiornika na godzinę wyjdzie skuteczność filtracji ok. 33%.  Prawie 70% zanieczyszczeń zostaje w wodzie (produkowanych na bieżąco), bo ta część wody _statystycznie nie bywa w filtrze_ … Nawet jak filtr jest gigantyczny. Bez odpowiedniego przepływu nie ma wydajnej filtracji…, ale nie wystarczy zwiększyć tylko przepływ, potrzeba też odpowiedniej powierzchni dla bakterii. Zdanie „sump jest słabym machanikiem” należy rozumieć: sump o zbyt małym przepływie jest złym filtrem (i biologicznym i mechanicznym, jakkolwiek to rozumiemy). Przy dobrym przepływie będzie dobrym Zagadnienie jest dotykane w książce "Aquatic Systems Engineering: Devices and how They Function" Pedro Ramon Escobal. Polecam, choć trudna.  Z wzorów podanych w rozdziale 2 można wyprowadzić podany wcześniej wzór na skuteczność filtracji.   Przykład dotyczy akurat sterylizacji UV. Wzór 2.10 określa czas potrzebny na uzyskanie 99,99% sterylizacji. Fo - przepływ. G pojemność zbiornika. Dla krotności przepływu 9.2x to 1h. Wydaje mi się szaleństwem pchanie się w sump (stopień komplikacji) bez odpowiedniego przepływu...
    • Narybek skalara już pływa w mauzerach. p.Darek wyprzedaje stada zarodowe mniej chodliwych gatunków. Jak mówił to bierze to zagranica bo u nas nie ma chętnych pomimo niskich cen. Brałem maluchy po 12-15 pln Niestety padło zainteresowanie malawi a tanga to już w ogóle wymiera po hodowlach jak mówił. Dobrze sprzedają się żyworódki i skalary stąd zmiana gatunków na hodowli. Cześć bardziej popularnych gatunków malawi zostanie. To co się sprzedaje po sklepach. Ja specjalnie pojechałem po M. gold kawanga a on mi mówi że na ten gatunek nie ma chętnych i stado zarodowe właśnie odjeżdża Hodowle ustawią się po prostu pod klienta masowego. Z rarytasami zostanie np tan-mal ALE oni nie są hodowcami więc ceny wyższe  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.