Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Problem z przepływem miałem od początku z powodu zbyt małych otworów w kratkach które zasysają wodę do modułu. Kratki ponacinałem i porobiłem większe otwory jakiś czas było ok a teraz jest po prostu poziom wody w module ok 40-50% i pompa zasysa powietrze momentami. Sprawdzę dziś wyjmę wszystkie gąbki i zobaczę jak wygląda sytuacja, jeśli będzie ok bez gąbek to znaczy że mam je za ciasno powciskane i się dławi- tak myślę 

Opublikowano

Może (stopniowo!) wymieniać gąbki na jakieś kształtki plastikowe ("K1" - 'kaldnes", PE03, Hel-X, K5), aż uzyskasz odpowiedni poziom wody w module? Powierzchnia dla bakterii podobna jak w gąbce 20 ppi. Dużo mniejsze opory przepływu. Zapycha się dużo trudniej bo  otwory kilka razy większe ? W siatkach... albo luzem. U mnie w filtrze różnica poziomów minimalna nawet na maxa...

IMG_20220820_103825__01.thumb.jpg.a7f2bb9ee1b05e1b1853c42761943107.jpg

 

  • 3 tygodnie później...
Opublikowano

Witam, no cóż okazuje się że prawdopodobnie otwory zasysające są za małe plus gąbki był zbyt mocno wciśnięte. Część gąbek została wyciągnięta i przepływ się poprawił choć myślę że jeśli otwory były by większe było by lepiej.

 

Po dwóch latach użytkowania stwierdzam że moduł filtracyjny może wielkościowo jest odpowiedni ale wylot wody został źle zrobiony a sam moduł lepiej spełniał by swoją funkcję jeśli by był usadowiony na bocznej ścianie. 

 

W obecnej chwili zastanawiam się nad zamówieniem kompletnego tła w TerrArt bo robią robotę ale myślę nad tym czy soudal fix all na który są przymocowane moduły łatwo będzie je usunąć. Moduły są przyklejone do białej plexi i dopiero na szybę.

  • 3 miesiące temu...
Opublikowano

Cześć! 

Po jakimś czasie zdecydowałem się na zamówienie tła w TerrArt, chciałbym aby tam było miejsce na dwa "moduły" filtracyjne oraz zrobiony komin.

Biorę także pod uwagę wykonanie sumpa poniżej zdj. zapożyczone z innego forum na którym chciałbym się wzorować.

Kolejne pytanie jeśli "komin" będzie z lewej strony zbiornika czy powrót do zbiornika powinien być na przeciwległej stronie?

Pytanie jakie też mi się nasuwa to takie iż tło prawdopodobnie będzie w kwietniu i będę musiał spuścić całą wodę, czy jeśli obsadę oraz moduł filtracyjny przełożę do beczki 200L na 48h będzie to problem?

Pozostałą wodę będę musiał uzupełnić kranówką ew+ dokupię jeszcze jedną beczkę czyli baza była by 200L (+200L) oraz filtr + bakterie 

sump zbiornik.jpg

Opublikowano (edytowane)
31 minut temu, edzzio napisał(a):

Pytanie jakie też mi się nasuwa to takie iż tło prawdopodobnie będzie w kwietniu i będę musiał spuścić całą wodę, czy jeśli obsadę oraz moduł filtracyjny przełożę do beczki 200L na 48h będzie to problem?

Żaden. Ale zapewnij jakąś filtracje w tej beczce a przede wszystkim napowietrzanie.  Karm tylko śladowo ryby w tym czasie.

Edytowane przez Andrzej Głuszyca
Opublikowano

Witka, mam pytanko cały czas chodzi mi po głowie filtracja po małych modernizacjach i tak myślę czy warto mi inwestować tyle kasy w tego sumpa bo wyjdzie z 1600zł  skoro w tle mogę zrobić moduł/dwa i powinno być też ok.

Jak wielkie powinny być te moduły filtracyjne?

Czy używaliście kiedyś w modułach prócz samych gąbek np. od zasysu gąbki a dalej grys lub inne media filtracyjne? 

Jak powinny być wielkie otwory zasysające wodę w module biorąc pod uwagę pompę dcp10000 w drugim module myślę coś mniejszego.

W obecnym module który jest no powiem duży zrobiłem stanowczo za małe otwory i wypełniony moduł gąbkami w 100% przy ustawieniu pompy na 40% zasysał powietrze bo w module wypompowywało za dużo wody i powiedzmy stan wody w nim był 1/2 max 3/4 

Opublikowano

1. Złoże zraszane jest bez sensu...1/3 - 1/2 wydajności takiego samego zalanego + hałas + czyszczenie kratki. Korzyść to natlenianie wody... ale można to zrobić skutecznie falowaniem powierzchni.

2. Potrzebujesz 10l K1 na 1 g karmy dziennie, żeby nie czyścić nigdy filtracji lub 2 l K1 na 1 g karmy dla czystej wody.

3. Dla pociętej gąbki, objętość musi być większa... bo są puste przestrzenie między gąbką. Woda płynie po linii najmniejszego oporu - więc najbliżej miejsc "łączeń" będzie większy przepływ, mały przez środek. Jak się będzie budował biofilm, to się uśredni. Lita gąbka 20 ppi wypełniająca całą przestrzeń, będzie porównywalna z K1.

4. Jeśli zapewnisz wystarczającą powierzchnię dla bakterii w module, to sump bez sensu.

5. Media filtracyjne mają być powierzchnią dla bakterii. Nie ma sensu mieszać media. Trzeba wybrać najlepsze ;)

6. Złoże fluidyzacyjne super... ale daje hałas i trzeba nim poruszać (dodatkowa energia).

7. Powrót i zasys mogą być po tej samej stronie. Woda się wymiesza :) Może to nawet lepiej...

8. Wg rysunku spływ do kanalizacji jest w komorze pompy. Przy wyłączeniu pompy woda leci z komina, rur i powyżej poziomu grzebienia do kanalizacji. Jak startuje, to może jej być za mało i będzie problem.  Musi być zawór przeciwzwrotny za pompą! (opory, czyszczenie, szczelność, kłopoty?). Spływ do kanalizacji po drugiej stronie powinien być lepszy, ale nie przy takich przegrodach....

9. Sump był przebudowany w styczniu 2021 - sprawdź ProjektTanganika na FB (3.1.2021).

  • Lubię to 1
Opublikowano

Hej, wg mnie rozmiar modułu definiuje pompa jakiej chcesz użyć. Dodatkowo moduł musi mieć odpowiednią grubość ścianek żeby było do czego przykleić. Chyba że jest samo zatapialny, wtedy może być cienki. 

Ja przy pompie dcp 5000 mam zasys 10x10cm i spadek poziomu wody w module jest minimalny. 

Opublikowano (edytowane)

pkt 8. Przypadek zaniku napięcia odpada, mam ups+ akumulator - przetestowane i bez zasilenia pociągnie sama pompa ok 3 doby.

  Nie rozumiem pkt 3   Mianowicie tzn rozumiem przepływ wody bo to logiczne że popłynie po najniższej linii oporu 

9. Tak widziałem że przebudował go 😜 

 

Reasumując moduł/y mogą być tylko należy je odpowiednio zrobić hm co prawda obecnie 2.5 roku zbiornik działa na 1 dużym module ale z powodu małych zasysów myślę że nie pracuje tak jak powinien.

 

- Pompa dcp10000 nowe moduły będą wykonane w tle litym jak poniżej. 

 

Myślałem zastosować dwa moduły zdj. podglądowe poniżej tylko jakie wielkości będą odpowiednie oraz jakiej wielkości otwory zasysowe aby nie było problemu z zmniejszeniem poziomu wody w module?

obieg wod1.jpg

Edytowane przez edzzio

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.