Wybór aparatu i obiektywów - pomożecie?

[Neno]

także teraz pilnie lampa (~1150zł) + kabel do lampy + grip (180zł)

Ja sie nie znam za mocno ale jesli nie potrzebujesz lampy "mobilnej" to pewnie za zblizone pieniazki mozna juz by poszukac 2szt. lamp studyjnych , made in china. Popytaj kogo kto sie na tym konkretnie zna - moze to jest pomysł na sukces ?

Co do 24-105L , fajne szklo, nawet bardzo fajne ale na 40d zaczyna się od 38mm - dla mnie to tragedia jesli nic ponizej nie planujesz. Ale to tez zalezy co się foci

[romekjagoda]

mars, masz rację co do tej 60-tki, jednak po przemyśleniach uważam że jest nieuzasadniona...

śpieszę wyjaśniać...

... przy ograniczonych funduszach 60-tka z około 1200zł będzie mi się ze światłem 2.8 pokrywał z tamronem - wiem nie ta klasa AF i pewnie foci o niebo lepiej - jednak mimo wszystko...

50-tka kosztuje 300zł, co powiedzmy mogę wyskoczyć z drobnych przy okazji... (no i jest jasna)

natomiast w przyszłości 100mm dobrego jasnego makro byłoby juz poza zakresem tamrona i uzasadnione w zakupie...

docelowo do 40D (pierwsza połowa roku) chcę mieć Lkę 24-105 f4 i Lkę 70-200 f4

do tego fajne makro i pewnie tego tamrona co mam, na puszce 350D, do szybkich wypadów... i w rezerwie

dodatkowo lampa (po studiach forum canon-board chyba jednak Metz 58 AF-1 z dwoma palnikami - zbiera świetne recenzje)

ta 50-tka, jakieś gripy i torba innych "niezbędnych" gadżetów...

także teraz pilnie lampa (~1150zł) + kabel do lampy + grip (180zł)

to tak najpilniej

jakieś ostateczne sugestie?

hehe a pierwotnie miała być lampa za jakieś grosze, jakiś tam obiektywik... cholerne fora robią z ludzi sprzętowych onanistów

W pełni popieram Makoka w jego rozumowaniu.

Uważam, że prawdziwego makro, nie tylko w akwa, ale i w naturze bez lampy/doświetlania się nie zrobi. To pierwsze primo. dlatego imho nie warto inwestować w obiektyw makro, jeśli nie posiada się lampy.

Weapster pisał o szybkości AF, jasności. Co do jasności zgoda, ale patrz wyżej (lampa). Szybki fokus - ok, zgoda. Ale nie piszesz o tym o czym wspomniał Neno, a czego oczekiwałem. Z jednej strony piszesz, że nie można ustawiać ISO wyżej niż 200 (z czym się nie zgadzam, obecnie przy filtrach antyszumowych, etc. ziarno przy iso 400 uświadczysz dopiero przy duuużych powiększeniach), a jednocześnie nie wspominasz nic o szeroko pojętej jakości optycznej szkła (ostrość, brak aberacji, winietowania, i inne wspomniane przez Neno). Także IMHO nie do końca jest to konsekwentne podejście.

Co do zestawu zaproponowanego przez Makoka, to 3 miesiące temu poleciłem taki sam dokładnie koledze który miał kasę i chciał kupić dobry aparat. A że kupował w stanach mógł zaszaleć. Do tego zestawu wcisnąłem mu na siłę wręcz ową 50mm 1.8 canona. Weapster, sorry że znowu do Ciebie pije, ale miałeś to szkło w ręku? Ja miałem, widziałęm z niego zdjęcia i za 300 PLN uważam, że nie ma lepszego firmowego szkła pod względem jakości optycznej o tej pięćdziesiątki. Jakość jest ta sama co 1.4 50mm który kosztuje już chyba ok. 1500 a jest niewiele jaśniejszy. Nie znam systemu nikona, ale od fotografa zawodowego słyszałem opinię, że za szkło podobnej jakości co t a 50 canona, u nikona trzeba by położyć dużo więcej. Dlatego Makok chłopie bierz i się nie oglądaj - jestm przekonany, że z lampą i tym szkłem zrobisz doskonale zdjęcia swoim rybom. Na początek, mając lampę, możesz od razu dokupić sobie zestaw konwerterów, i masz makro (prowizorycznie). A ta pięćdziesiątka, stanie się potem dodatkowo doskonałą portretówką. Także ja bym się więcej nie zastanawiał.

Pozdrowienia i powodzenia

[weapster]

Romek... częściowo masz rację, ale nadal uważam że 50mm to zdecydowanie za mało do focenia ryb w akwa, bo średnio fajnie siedzieć przyklejonym do szyby żeby mieć rybę na pełen kadr. Wiadomo można skadrować w ps, ale są pewne granice. Z kadrujemy i mamy na 400 to ziarno o którym psiałeś. Zdecydowanie lepiej IMO robiłby się foty na 85mm.

Co do aberacji, winietowania itd to trzeba poczytać sobie testy, popatrzeć na wykresy... Ja go nie miałem w rękach czytałem takie opinie i to zaznaczyłem... tyle

[jack]

Jakimi obiektywami były te zdjęcia robione jak myslicie ?

I jak je oceniacie jakościowo, wystarczające czy marnej jakości ?

[weapster]

to jest kozackie.... http://plfoto.com/1413174/zdjecie.html

graty dla autora

[makok]

Jack, nie będę gdybał jakim szkłem, ale marne to one nie są.... to pewne.

pewnie niektórych z nas zaskoczysz, że to 50-tką

[makok]

podbijam wątek, bo wszyscy mieli tyle do powiedzenia w teorii, a jak padło konkretne pytanie od Jackj to wszyscy nabrali wody w usta...

jakby nie widząc wątku

mimo że są na forum

sam jestem ciekaw i czekam aż któryś z teoretyków zgadnie - ja nie mam pojęcia jakim to sprzętem...

[weapster]

98% nie 50mm

[sysgone]

obstawiam 17-85 Cannona

[danielj]

A może Kit?