romekjagoda

Super efekt, super opis - dzięki za podzielenie się! Pozdrawiam

Tlo fajne, ale to tylko dopiero polowa, no moze 60-70 procent sukcesu i finalnego wygladu Wszystko zalezy jak Mariusz dobierzesz kamienie, ich ustawienie, etc. Na razie wyglada to na zadatki fajnego akwa, ale obaczymy co sie urodzi Co do Malwigruppen to chyba wielu z nas sie na nich wzorowalo, ale to bardziej tylko inspiracja, bo samemu CRem chyba trudno stworzyc idealna kopie tego co oni maja u siebie w baniakach. I faktycznie napisz w skrocie jakie barwniki i farba. Pozdrowionka

Mariusz z tego co widzę po walających się okruchach styropianu tło robiłeś sam? Jeśli tak, to przede wszystkim wielkie gratulacje z mojej strony, gdyż mnie się b. podoba i widać wiele pracy, serca i inwencji włożonej w to tło. Potwierdź tylko, czy to aby nie jakiś klon BTN Co do kamieni to mnie też wydaje się, że będzie fajnie, tym bardziej, że są one w podobnej tonacji co tło. Choć jeśli masz ochotę kombinować, to może te dwa do siebie podobne kamloty po lewej jakoś by zróżnicować? Jeden na sztorc bardziej np...? Albo jakiś inny wyższy tam spróbować? Nie wiem, sam spekuluję i się zastanawiam, bo bez przymiarek trudno powiedzieć. Ewentualnie, ten kamień najbardziej z lewej obróć tak, by przez szybę widoczny był róg tła - uzyskasz wtedy większy efekt głębi i akwa będzie wydawać się większe. No chyba, że masz tam w rogu coś do ukrycia Ogólnie zapowiada się fajny baniaczek! Tak trzymaj dalej i wrzucaj szybko fotki zalanego akwa do galerii. Pozdrawiam

Kurcze, przepraszam Sision, ale się trochę rozbawiłem W taki zupełnie niezłośliwy sposób, bo wszak widać dążenie do zapewnienia rybkom jak najlepszych warunków. Ja nie mam wiedzy akwarystycznej zbyt dużej, ale tak się zastanawiam, czy to już nie jest odrobinę przekobinowanie w kierunku przegięcie, zastanawiać się, co dla rybek dobre na śniadanie, a co na kolację. W naturze wcinają chyba co popadnie, albo raczej co podpłynie, więc takie rozważania, to chyba już za daleko posunięta troska z naszej strony. Harisimi, jako fanatyk pokarmów, karmiący wg ścisłego grafika (to nie złośliwość - raczej wyraz podziwu z mojej strony), pewnie zapoda Ci jakiś przepis tutaj, ale ja na razie jestem sceptyczny, co do możliwości udzielenia dobrze podbudowanej argumentami odpowiedzi na ten temat. Być może się mylę, i autorytety forumowe zbiją mnie z pantałyku, ale dopóki nie usłyszę, to jestem jak niewierny Tomasz Pozdrawiam.

A więc odnośnie tego wątku zaintresowało mnie kilka spraw. Po pierwsze, to szybkość wzrostu sinic w akwarium - 20cm na 3 tyg. to jak wzrost bambusa w dżungli! Szok. Ciekaw jestem skąd, bo przecież: a) brak materii organicznej w zbiorniku bez ryb stężenie azotanów powinno być w świeżym zbiorniku raczej niskie (chyba, że woda kranowa ma je wysokie) jeśli więc nie a) i to może: c) wysoka twardość węglanowa d) zbyt duży ruch wody - wylot filtra równolegle do powierzchni e) oświetlenie o nieprawidłowej jakości - tj. emitujące fale 560 i 620 nm (jeśli dobrze pamiętam z artikla podrzuconego przez Makoka) Dla mnie osobiście walka chemiczna z sinicami jest nietrafiona. Ich zarodniki są po prostu wszędzie i nie da się wysterylizować akwarium. Trzeba skupić się na poprawie takich elementów jak światło czy azotany. U siebie raz miałem atak sinic - pojawiły się plamy na piasku. Niemniej obecnie, od jakichś 3 miesięcy mam sinice w akwa ale żyją w równowadze. Podobnie jak było u Marsa. Mam tło DIY z 'zadaszeniami' i wlaśnie na górnej krawędzi tych 'zadaszeń/nawisów', tam gdzie jest tylko kilka cm do świetlówki mam śmierdzącą skorupkę sinic. Co do smrodu to powtierdzam - również czytałem, że niektóre gat. śmierdzą zgniłymi jajami, co odpowiada faktowi, że niektóre sinice gromadzą duże ilości chyba siarki czy fosforu (jeśli walnąłem gruchę, to prosze się nie śmiać, że fosfor nie pachnie; chodzi o fakt, że jakieś związki sinice magazynują i są one wonne). Te moje sinice tak sobie żyją, ja je ściągam mechanicznie, a one się odradzają. Ale już nie panikuje i nie walczę z nimi. Na roślinach też pojawiły mi się pędzelki, ale dopóki nie mam totalnej inwazji nie zaciemniam zbiornika i nie leję żadnej chemii. Przyczyn upatruję w: 1) wysokim NO3 - mam ok. 35 (wysokie dość stężenie w kranówie na poziomie ok. 20 mg/l); do tego mam lekkie przerybienie (młodzież przed selekcją), ok 27 rybek na 216L brutto. 2)ruchu wody przy wylocie filtra - faktycznie jest tu związek! przy wylocie wewn. który ustawiony jest tuż pod powierzchnią, równolegle do niej zaczynają mi falować gloniki. Swoją drogą moje podejście do glonów i sinic się zmieniło trochę. Na razie zostawiam tak jak jest, czyli niech równowaga ustali się sama, a jeśli nastąpi ewidentna inwazja sinic to dopiero będę walczył. Wcześniej, opłaca się IMHO tylko profilaktyka typu podmiany wody, nieprzekarmianie, etc. Drastyczne środki mogą narobić więcej zlego niż dobrego. W przypadku inwazji u mnie pomogło zaciemnienie na 4 dni i niekarmienie rybek w tym czasie. Być może miałem łagodny atak, ale to pomogło. Aha. U mnie pojawiły się teraz ciekawe kolory glonów lub sinic. Pojawiają się piękne, zielone plamki, ale normalnie po lekturze artykułów należałoby się obawiać, że to pewnie sinice,które zdradliwie podszywają się pod zielenice. Ponadto mam takie plamki buraczkow-bordowe, które zastępują wcześniejsze okrzemki miejscami. Też powinienem się bać chyba, że to sinice. Chodzi mi o to, że nie ma chyba też co poddawać się powszechnemu zwątpieniu - ja sobie daje na luz, bo inaczej to bym się normalnie schizofrenii jakiejść nabawił. Żona mi powiedziała, że za dużo czytam forum, i wszędzie widzę sinice i ospę Tak było na początku, teraz podchodzę spokojniej Pondato, całkiem serio piszę, że piękne te sinice u Ciebie Serio. I na koniec prośba o doedukowanie: w artiklu podesłanym przez makoka autor pisze, że w naturz sinice prowadzą pożyteczne procesy natleniania wody. Dla mnie to nowość, bo zawsze myślałem, że te potwory pożerają właśnie tlen i dlatego są niebezpieczne. Czy może ktoś mi więc wyjaśnić: a) dlaczego w akwa nie jesteśmy w stanie tak wykorzystać sinic do natleniania (to nie troll - serio pytanie, chciałbym wiedzieć); dlaczego (jeśli a) jest prawdziwe) poza efektem wizualnym i faktem pochłaniania fosforu, żelaza sinice są nieporządane? Czytałem gdzieś, że w nocy pochłaniają duże ilości tlenu oraz, że obumarłe sinice wydzielają toksyny (także neurotoksyny, które mogą być niebezpieczne dla organizmów żyjących w akwa i pijących wodę. Czy to są wszystkie przyczyny, dlaczego należy zwalczać te skurczybyki? Być może Jakub jako kształcony ichtiolog byłby w stanie cosik rozjaśnić tutaj?? Pozdrawiam

Wszystko mi się podoba - szafka, wykonanie, a szczególnie procedura testowa Niestety moja żona we mnie nie do końca wierzy, i nie wiem, czy dałaby się namówić/pozwoliłaby, bym się za to zabrał Szoda tylko Zealota, że u Ciebie członkinie haremu palą uważaj, żeby się rybki nie zapatrzyły na Was i same nie zaczęły ćmić Co prawda rośliny by może rosły, ale wtedy akwa zamieniłoby Ci się w bulgocące gorące źródła z wyziewami Pozdrawiam i gratuluję szafki!

A więc po pierwsze, to w odpowiedzi na poprzedni post Marka Makowskiego o lwiej obronie napiszę tak (bo mi się przypomniało ): żadnego tła nie ma co bronić, bo jeśli jest dobre, samo obroni się przed krytyką. Dyskutujemy tu zresztą o zaletach poszczególnych technik a nie teł (chyba ). Misyo po Twoim poście normalnie zacznę wierzyć, że mam jakieś zalążki talentu plastycznego a to postawiłoby mój światopogląd na głowie !!! A na serio to pomimo, że jestem z uzyskanego efektu w moim tle b. zadowolony, i pomimo, że kilku osobom ono się podoba, to nie uważam się za talent i na pewno nie mam zmysłu plastycznego. Myślę, że dużo więcej znaczenia ma tutaj sama chęć - jeśli chcę stworzyć coś niepowtarzalnego, coś co mnie pasjonuje (u mnie tak było, po nocach rozmyślałem o tle - serio! ) to uda Ci się taki efekt osiągnąć, aby cieszył oko. Nie podejmuję się oceny, dlaczego Makokowi się nie udało, albo czemu niektóre baniaki z CR wyglądają gorzej niż inne, albo gorzej niż ładnie zaaranżowane baniaki z plastikiem czy brystolem. Ale wiem, że jeśli się przyłożyć, to każdemu uda się zrobić coś fajnego. Wymaga to jak pisałem, IMHO, wiele lektury, potem cierpliwości, pracy, ale to nie jest coś trudnego dostępnego tylko dla wtajemniczonych. Misyo, myślę, że niepotrzebnie dramatyzujesz - nikt nie prowadzi tu dyskusji z zaciętością, czy poczuciem wyższości, że jak nie masz CR w baniaku to nie jesteś Malawista. Nie widzę w tej dyskusji żadnych oznak, które mogłyby na taki rozwój dyskusji wskazywać. Więc rilax. Co do zbiornika zaprezentowanego przez Lenka to mi się też b. podoba. I oczywiście, że podpisuję się obiema ręcami i odnóżami pod tezą, że można w sposób lepszy niż za pomocą CR zaaranżować zbiornik! wszystko bowiem zależy od wyboru koncepcji i tego jaki typ litoralu chcemy odwzorować. NIe jestem ichtiologiem, ale nawet w ramach litoralu skalnego występują odmiany - są skały ostre, o popękanych krawędziach, i są litorale z otoczakami. Podrzucone przez Lenka zdjęcia potwierdza chyba, imho, to co już powiedzieliśmy w tej dyskusji - ważna jest spójnośc wizji wystroju i charakter wystroju jaki chcemy u siebie stworzyć - jeśli to wiemy, to dobieramy wg możliwości swoich odpowiednią technikę. I faktycznie, wcale nie jest to OT! Mi się wydaje, że pomimo wyższego stopnia abstarkcji to jednak dyskusja o bardzo ważnym i podstawowym wyborze odnośnie tła. Pozdrawiam.

A poza tym Czester pisał, że w przejściowym akwarium samica była w tej samej wodzie co w gównym - no chyba, że coś pomieszałem. Jeśli nie ma błędu w moim rozumieniu to raczej nie będzie ta opuchlizna skutkiem złych parametrów.

Drodzy Koledzy! Ależ ja wcale jak lew nie bronię 'jedynej słuszej techniki wystroju akwarium za pomocą CR'!!! Wydawało mi się, że właśnie wyrażam się w sposób wyważony, że szukam dlaczego tak a nie inaczej ktoś się wypowiada czy to o platikach, czy o CR. I oczywiście jest to trochę dyskusja o wyższości świąt - sam o tym pisałem, bodajże jako pierwszy w tym wątku. Niemniej, zauważyłem - w sposób pojednawczy przecież - że sprawa wyboru zależy od wielu wątków, przede wszystkim od tego, co chcemy mieć - czy tło jako tło, czy tło jako element centralny, czy spójność, czy satysfakcja, etc. Oczywiście liczy się efekt. Ale efekt to też, jak zauważyliście, sprawa subiektywna - nam ma się podobać. To że mamy wiele pięknych baniaków w galerii wykonanych różnymi technikami to wspaniała sprawa - o to wszak chodzi, by było różnorodnie, wielokolorowo, nie nudno. Co do duńskich malawistów, to wydaje mi się, że u nich wrażenie potęgują też wymiary niektórych baniaków. Małe jest piękne ktoś powie, ale duże może być piękne w większej skali. Na mnie osobiście to działa - działa na mnie bardziej pięknie wykończone akwarium 1400L niż piękne ponadprzeciętnie akwarium 120L. Dlatego m.in. marzę o tym, by w domu kiedyś taki mały basen/większe akwa postawić, Co do wykończenia takiego kolosika to nie wiem czy byłby to CR, czy jakaś inna technika. Niewątpliwie poszukał bym wiele informacji, odwiedziłbym jakieś oceanarium by skonsultować się z kimś kto to robił albo uzyskać kontakt do wykonawcy, etc. Ale to taki OT od OT Natomiast uważam, podobnie jak Marek, że dyskusja fajnie się rozwinęła. To co, że o wyższości A nad B - chodzi o to by forum żyło. Dla mnie jest ten wątek ciekawy, pasjonujący i nie dbam o to, czy to dyskusja która przyniesie jakiś praktyczny efekt. Chodzi o to by się dzielić, spierać, dowiadywać, etc. Pozdrowionka!

Super ARbitro - b. ciekawy tekst. NIe jestem w stanie ocenić czyś się gdzieś nie rypnął ale przeczytałem z zainteresowanie. Skoro tak się wgryzłeś w temat to może natrafiłeś też na wyjaśnienie, jaka jest różnica między alkalicznością a zasadowością wody? Jakub kiedyś napisał, że to nie jest jednak to samo! Skoro zagłębiamy się w otchłanie chemii wody to może warto byłoby i ten problem rozstrzygnąć? Of kors może przełożenie pratkyczne mojego pod-pytania jest mniejsze niż twojego wyjaśnienia, ale kto wie... Pozdrawiam

Yaro ja napisałem gdzieś wyżej, że trudność w dopasowaniu kamieni występuje w obu przypadkach. Przy robieniu tła z CR to też jest wyzwaniem - powtarzam więc, że dla mnie b. ważne jest zachowanie spójności pomiędzy tłem a skałami. Tobie się to udało, widziałem zdjęcie w galerii. Powiedziałbym jednak, że w Twoim przypadku sukces polega na umiejętnym ustawieniu tła w tle innymi słowy to duże skały są centralnym punktem wystroju i w dużej mierze przesłaniają tło. Zresztą, żeby być sprawiedliwym w galerii np. UngrimSasha ma też b. klimatyczne akwa z tłem kupnym plastikowym. To tak gwoli sprawiedliwości. Tak więc oczywiście się da. Niemniej są takie akwa jak np. baniaki duńskich malawistów, gdzie tło jest jedynym, albo znacznie dominującym elementem wystroju, i kamieni innnych jest mało. Wtedy akcenty są odwrócone, i zastosowanie kupnych plastików jako głównego elementu wystroju obnażałoby wszystkie ich wady. Jak pisałem wyżej, tu jest chyba klucz do zrozumienia rozbieżności zdań w tej dyskusji. Dla jednych tło jest tylko tłem, i ważniejsze są kamienie, dla innych tło jest aż tłem, równie ważnym lub ważniejszym niż kamienie. Dyskusja co bardziej decyduje o atrakcyjności akwa, kamienie czy tło, jest o tyle trudna, że do dyskusja o tym, kto jak rozkłada akcenty. Ja osbiście uważam, że najważniejsza jest spójność pomiędzy tłem a kamieniami. Dla mnie to klucz. Ponadto, uważam, że tło jest równoprawnym, a w niektórych przyadkach ważniejszym elementem niż kamienie. To ostatnie zdanie jest prawdziwe jednak w zależności od charakteru baniaka danego. Są takie piękne baniaki, gdzie tło jest wszystkim czego potrzeba (grota by BTN zaprezentowana w jednym z linków w wątku Biotop Malawi) - wtedy na pewno lepsze będzie wykonane oryginalnie z CR niż plastikowe (nie mówię tu o BTN). Co do BTN to jeszcze takie odniesienie: CR daje tą swobodę, że można pokusić się o odtworzenie wyglądu teł BTN własnym sumptem, bez wydawania fortuny na to. Zaraz podniesie się larum, że mogę tylko pomażyć, etc. (pamiętam deklarację Jakuba chyba - jeśli nie to sorki za pomyłkę - że jak mu Lenek zrobi takie tło jak BTN ze stryopianu i CR to Jakub mu TO zrobi na kolanach) ale ja jednak będę się upierał, że po opanowaniu techniki w CR można zbliżyć się do wyglądu BTN. Posiadając zaś takie doświadczenie kiedyś tam, jestem pewien, że taki ktoś będzie w stanie zdeklasować każdy baniak z tłem plastikowym To tak na zakończenie mojej opinii, by dodać trochę pikanterii do dyskusji Zmywam się rozpocząć mój weekend. Pozdrawiam.[/i]

W tym aspekcie zgadzam się z Czesterem również. I owszem, rozumiem wszelkie ograniczenia tego twierdzenia, że w sumie plastik to mamy w akwa tak czy inaczej, bo flitr, grzałka, etc. niemniej nie jest to jednak to samo. Grzałkę i filtr b. trudno zastąpić (w ogóle możliwe?) elementami naturalnymi, nieplastikowymi. Poza tym jednak tło bardziej się rzuca w oczy i plastik widać na całej pow. tylnej szyby. Taka pow. może już bić po oczach sztucznością. Ano plastik jest tworzywem sztucznym - jak sama nazwa wskazuje. NIe jestem towaroznawcą, ale jednak CR jest chyba zrobiony na bazie jakiegoś cementu, a cement powstaje z rozkruszenia i obróbki skał wapiennych jeśli się nie mylę? A więc, jest bardziej naturalny niż substancje chemiczne wykorzystane do stworzenia plastiku. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę, bo moja wiedza tu jest ograniczona. Patrz pkt. 1 No Sabotage akwarium w swojej istocie jest nienaturalne. Uważam jednak, że jest różnica pomiędzy wykorzystywaniem materiałów sztucznych/nienaturalnych, a stosowaniem materiałów naturalnych/na bazie naturalnej (CR) do stworzenia wystroju. Pomimo, że efekt może być nienaturalny, będzie on IMO bardziej nienaturalny w przypadku, gdy operujemy a) sztucznym materiałem, predefiniowaną/narzuconą przez kogoś formą. Oczywiście o wystroju akwa nie decyduje li tylko tło. NIemniej jest ono b. istotnym elementem. Masz rację pisząc, że po pewnym czasie tło porośnie glonem i widać będzie tylko jego formę, a kijowego koloru już nie. Zgadzam się z tym. Ale w przypadu tła DIY masz jeszcze wpływ na formę właśnie, ktora może być dużo bardziej oryginalna - uskoki, występy, wybrzuszenia, półki.... TEgo na Wromaku nie masz, nie osiągniesz. Dla mnie te tła są po prostu nudne, gdyż nie oferują niczego nowego, mają w sobie niewiele wartości dodanej, poza tym, że w jakimś stopniu są spójne ze skalnym wystrojem akwa. Być może tu zasadza się kluczowa różnica w podejściu? Dla jednego tło ma być nierzucającym się w oczy dopełnieniem wystroju akwa, dla innego tło ma charatker tego wystroju definiować. Pewnie, że od nikogo nie można wymagać, ale od siebie tak. I to też kwestia ustawienia sobie priorytetów. Czy zadowala mnie kupne tło, czy też fakt jego włożenia do akwa by nie nie satysfakcjonował, mierził i pobudzał do frustracji, że może trzeba było ambitniej, choćby krzywo i nieperfekcyjnie, ale po swojemu. Nikogo, żadnego z podejść i filozofii tu nie oceniam, nie wartościuję. Po prostu staram się znaleźć wyjaśnienie różnic w ocenie kupnych i własnoręcznie robionych teł. Ja pewnie i wtedy bym nie czuł się spełniony, gdyż bardzo chętnie przemeblowuję, ustawiam, zmieniam. Dlatego, gdybym miał możliwości i nie znudził się tym, chętnie budował bym pewnie i dalsze, ponad te 20 tła, i ciągle czuł, że można lepiej, naturalniej. prawdziwe tylko jeśli tło jest równomiernie płaskie na całej pow. patrz moje uwagi wyżej. Na koniec od siebie jeszcze powiem tak - fajnie, że np. w oceanariach jednak wykonują tła samodzielnie, a nie kupują Wromaki i Aquaele, bo byłoby nudno. To samo odnosi się do naszego klubu. Myślę, że różnice w ocenie wynikają z różnic w podejściu i charakterze poszczególnych osób: jeden jest pragmatykiem (kupi), inny majsterkowiczem, inny ambitnie podejdzie do tematu by udowodnić sobie i innym, że potrafi, inni by mieć satysfakcję. Żadne z tych podejść nie jest gorsze albo lepsze. Różnice pojawiają się w uzyskanym efekcie, i to jego należałoby oceniać. Inaczej będziemy toczyć spory ideologiczne, które na wygląd tła mają niewielki wpływ. Być może należałoby zestawić jakieś przykłady tła z CR z tłem kupnym w baniakach o tym samym litrażu i zrobić ankietę??? I proszę nie rozdrabniać i nie rozwadniać, nie relatywizować, że nie można porównywać, bo inne ryby, inne kamienie, etc. - porówniania są możliwe, to kwestia definicji kryteriów. Możnaby pokusić się o wychwycenie w galerii zbiorników o podobnym charakterze i poddać je ocenie porównawczej. To tylko propozycja, ale być może ona przyniosłaby jakieś rozstrzygnięcie statystyczne?? (Indywidualnie i tak pewnie każdy zostanie przy swoim ) Pozdrawiam. PS. Cieszę się, że komuś moje tło się spodobało i przekonało go do porwania się na własny projekt.. Dzięki Meth!

Skalarowkski co do teł samoróbek, to wydaje mi się, że nie ma się co zniechęcać. Talentu chyba nie trzeba - można go zastąpić solidnym przygotowaniem się do tematu, oglądaniem wielu zdjęć, a potem po prostu skorzystaniem z tego co inni już zwalczyli w tym temacie - wszak opisów technik i porad jest wiele. Wydaje mi się więc, że talent można zastąpić spokojnie dobrym 'rzemieślniczym', rzetelnym podejściem do tematu i też się uda. Najważniejsze chyba, to mieć w miarę określoną wizję tego, co chce się osiągnąć. Potem to już kwestia realizacji i cierpliwości. Dobra - nie chcę ciągnać OT, ale naprawdę będę bronił CR, bo to dobry materiał. A że po fali zachwytu przychodzi fala zniechęcenia do niego, to normalne. Szkoda jednak, że tak szybko forumowicze sobie odpuszczają te tła z CR - liczyłem, że na fali zachwytu powstanie jeszcze kilka dobrych projektów. Przewrotnie powiem na koniec, że ja mam takie samo odczucie (odechciewa mi się), gdy patrzę na te kupne tła. Naprawdę nie piszę tego ze złośliwośći, by odbić piłeczkę, ale widząc kolejny nowy baniak z tłem Wromaka, Aquaela czy czego tam jeszcze czuję się, jakbym kolejny raz jadł flaki... Sorki za porównanie - nikogo nie chcę obrazić. Chodzi mi o wzbudzenie jednak refleksji nad tym, by mieć w akwa coś oryginalnego, b y wybić się ponad przeciętność, chcieć mieć coś innego niż wszyscy. Biotop Malawi jak ktoś napisał jest dość elitarną odmianą akwarystyki - niech to znajduje odbicie w wystroju naszych akwariów! Po co ograniczać się wizją kilku projektantów, którzy wypuścili 4 rodzaje teł i narzucają wszystkim tą samą wizję skalistej ściany??? Dobra kończę. Pozdrawiam

Ja się nie zdecydowałem oddać moich welonek z sentymentu i z pobudek moralnych. Widziałem, w jakich warunkach i zagęszczeniu żyją one w sklepach. Przyznam się, że na początku traktowałem je jako zło konieczne, ale teraz, po przeniesieniu do osobnego, mniejszego akwa pięknie się wybarwiły, mają piękne płetwy i odpłacają mi się ładnym wyglądem. Chyba bym jednak nie mógł ich tak po prostu oddać. Owszem, jest to dodatkowy koszt postawienia drugiego baniaka, ale no jak tu oddać takie rybki...? Przecież to nie przedmioty typu 'urządzenie do przyspieszania rozruchu akwarium'. Się rozsentymentalizowałem Pozdrawiam

Sabotage, do mnie tła łupkowe też nie przemawiają, ale CR daje jednak niepowtarzalność. Zresztą - nie o tym tu mowa, bo dyskutujemy o wyższości świąt Ciekawy pomysł z tym odwróceniem tła. Inne co przychodzi mi do głowy - kupić gotowe tło, a jeśli kolor jest kijowy dokupić puszkę fausta i pomalować tak jak nam pasuje. Co do dobrania kamieni do tła z CR - fakt, może i trudno, ale zakładam, że tło przygotowuje się wiedząc już jakie kamloty będzie się wsadzać i wtedy o spójność łatwiej. Pozdrawiam.

Sision co do używania wzmocnień i listewek to się może troche wygłupiłem - przepraszam. Sam nie stosowałem tego, niemniej pamiętałem krytykę pomysłu Lenka, który zdaje się chciał wklejać dodatkowe poprzeczki. Dlatego kajam się - sprzeniewierzyłem się żelaznej zasadzie na forum - nie krytykować bez osobistego sprawdzenia. Jeszcze raz sorki, bo widzę, że u Ciebie się sprawdza. Pozdrawiam

Ja również bym polecał jednak zastanowić się nad własnym wykonaniem tła. Myślę, że 80 PLN nie przekroczy, a satysfakcja gwarantowana, oryginalność, etc. Oczywiście trzeba sie trochę pomęczyć, ale za to otrzymujemy coś niepowtarzalnego. Mnie osobiście żadne się nie podoba. Akceptowalne jest 1, ale wszystkie sa tak oklepane na forum, że... A najważniejsze chyba - trzeba pamiętać, że b. trudno jest dobrać pasujące do takiego tła skały, aby miało to spójny i naturalny wygląd. Aha - za takim tłem chyba sprzętu się nie ukryje? Dla mnie to duży minus. A więc rozwagi życzę Pozdrawiam Ps. wiem wiem, może niepotrzebnie namawiam na CR bo to taki OT tutaj, ale chciałem spełnić swój obywatelski obowiązek

Wydaje mi się, że wpuszczenie rybek startowych jest jednak pomocne, pomaga ruszyć obieg w stopniu lepszym, niż sam tylko starter. Ja u siebie po ok. 3 tyg. wpuściłem parkę karasi złocistych. Problem był potem = co z nimi zrobić? Małe pyszczaki 4-5cm raczej nie pożrą karasia dorosłego więc musiałem im dokupić mniejsze akwariu Pomyśl nad tą konsekwencją kupienia starterów - no chyba że to będą gupiki, ale i tak najpierw dostaną wycisk, zanim pyśki podrosną by je pożreć. No chyba, że ja przekombinowałem i coś źle zrobiłem, ale ciekaw jestem jak inni radzą sobie z rybkami startowymi po starcie baniaka. Oczywiście interesuje mnie sytuacja, kiedy docelowo akwarium z pyśkami jest stricte biotopowe pod względem obsady. Pozdrawiam.

1Rumun1, akurat Makok ma duże doświadczenie, bo sam kombinował z różnymi pomysłami odnośnie tła, wiele wniósł do dyskusji na ten temat i nawet jeśli stosowana przez niego technika nie przyniosła efektu, który jego samego do końca zadowalał, to jego doświadczenia są niezwykle cenne, wzbogaciły forum i chociażby z tego powodu należałoby się trochę szacunku lub zwykłej grzeczności w odniesieniu do kolegi z forum. Kurcze Panie i Panowie szanujmy się tutaj bo przecież pojawiamy się na tym forum by miło spędzać czas i rozwijać zainteresowania, a nie skakać sobie do oczu. Szkoda na to czasu Co do wykorzystania wzmocnień na przedniej szybie była o tym dyskusja chyba z udziałem Lenka, który chciał wklejać poprzeczki dodatkowe jako wzmocnienie i element trzymający tło. Poczytaj tam. Pomysł jest IMO niewydarzony, gdyż bardzo utrudni to jakiekolwiek późniejsze operaje przy akwa, typu czyszczenie, wkładanie kamieni, odłów rybek, etc. Pozdrawiam

Już kiedyś pisałem, że jak dla mnie to pierwsza klasa - zarówno projekt, jak i wykonanie. Gratulacje Marcin i dzięki za fajny opis. Pozdrawiam

Podobnie jak M_sobo obstawiam uszkodzenie pęcherza pławnego - ryby mają wtedy problemy z utrzymaniem zanurzenia, pływają krzywo, w sposób nieskoordynowany. Nie wiem jednak, jak można to leczyć i czy w ogóle się da. Pozdrawiam

Oj dobrze, że ostatnio rzadziej przesiaduję na forum, bo bym pewno hemoroidów dostał, jak Yaro pisał A tak na serio 1Rumun1 to wydaje mi się, że zbyt impulsywnie podchodzisz do wymiany zdań na forum. Nikt się tu nie wymądrza, ale o tłach z CR już naprawdę dużo napisano, i wydaje mi się, że jeśli nie próbujesz jakiejś innowacyjnej techniki albo nie masz jakiegoś pionierskiego pomysłu co do jego wykonania, to odpowiedzi znajdziesz we wspomnianych wątkach. I naprawdę nie odbieraj tego jako złośliwości z naszej strony. Na każdym forum ludzie będą się irytować, jeśli będziesz pytał o sprawy, które kilkakrotnie już przedyskutowano i omówiono. Ja ze swojej strony odpowiedziałem, że chyba idziesz na łatwiznę, bo napisałeś, żeby przysyłać Ci wszelkie informacje o tle z CR, bez podania konkretnych pytań. Jak się skonkretyzowałeś, to już było dużo prościej się dogadać i Sision pomógł odnośnie deszczowni także luz - nie dajmy się hemoroidom Co do wyporności, to tak jak gdzieś pisałem (chyba właśnie w moim opisie lub w którymś kolejnym wątku o CR), że najpewniej byłoby to policzyć, ale to zadanie dla 99% forumowiczów niewykonalne, jak mniemam. NIestety, nikt nie da Ci gwarancji. Jeśli czytałeś, to wiesz, że np. Cezarix ma swoje duże tło tylko wciśnięte pod listwę, inni przyklejone, inni wydmuszki, etc. Sądzę, że wiele zależy od tego czy tlo robisz przy zalanym akwa czy też gdy nie masz w nim wody jeszcze. Jeśli akwa jest puste to jesteś w stanie na bieżąco dopasować wymiary, spróbować je włożyć, etc. i wtedy być może samo wciśnięcie wystarczy. Ja osobiście robiłem tło gdy w akwa stała woda i były rybki, więc miałem trudniej, wymiary się rypnęły i tło mi się trochę uniosło nieplanowo. Dlatego w takiej sytuacji polecam jego dobre dociążenie - i sądzę, że przesady w tym nie ma, a raczej chęć spokojnego spania (wierz mi, że przez pierwsze 2 dni nie byłem spokojny po tym jak tło mi się z jednej strony wynurzyło o 5-10 cm niczym u-boot). Co do duńskich teł to nie dziwota, że nie widać, czy są one wypalane czy nie - o to przecież chodzi by nic nie było poznać, nawet to, że są sztucznie wykonane. Osobiście też bym się chętnie dowiedział, jak to zrobili Duńczycy, ale nie wyobrażam sobie, by czegoś tam jednak nie kombinowali z wypornością - no chyba że zalewali akwa zaprawą, bez stosowania styropianu i pianki. Co do cyrkulacji to niestety Ci tego nie rozrysuję, bo jest trochę za późno. Ogólnie sam u siebie (zob. galeria lub opis tla) mam komin w prawym rogu. Komin jest dwupoziomowy: na dole wylot kubełka, potem przegródka pozioma z dziurą na wąż od kubła (wąż idzie od góry) oddzielająca dolną komorę od górnej, w której jest filtr wew. i grzałka. Filtr wewn. opiera się o przegrodę poziomą (stoi na niej by nie trzeba stosować przyssawek, które po jakimś czasie przestają trzymać i filtr zjeżdża) tak by jego wylot był tuż pod powierzchnią wody - ale nie nad nią, by za bardzo nie chlustał i nie hałasował. Oba filtry mają wyloty skierowane w tym samym kierunku, ale na różnym poziomie, co zapewnia, że woda jednak całkiem nieźle cyrkuluje. W kominie ukryte są opróczy wylotów filtrów dwie dziury (jako groty), które zapewniają, że woda wpływa do komina od strony szyby przedniej (wyloty filtrów są na ścianie komina ustawionej do szyby przedniej pod kątem prostym). Uff. Na razie to tyle. Jakby coś było niejasne to pytaj jeszcze konkretnie. Ogólnie aby zapewnić optymalną cyrkulację możesz pokusić się o umieszczenie wylotów obu filtrów w przeciwległych końcach akwarium. Cyrkulacja zależy tez od tego jakie kamienie (jak duże) będziesz wstawiał i mniej więcej jaka jest koncepcja wystroju akwa. spróbuj to przewidzieć i będzie ok. Powodzenia

1Rumun1 wydaje mi się, że idziesz trochę na łatwiznę, prosząc o podsyłanie porad wszelkich co do tła. Wiele już na forum było o tym napisane, Cezarix w artykule, Leeri też, Sision na forum i na swojej stronie, Marcin M_sobo na forum, moja skromna relacja też się tam gdzieś na forum plącze (wątek podwieszanych skał). Także materiałów jest już wiele, a jeśli coś jest niejasne lub wymaga dopowiedzenia musisz pytać konkretnie. To co dla mnie kluczowe - robić możliwie przy nie zalanym akwarium, rozważyć dociążenie tła i niwelację wyporności, dopasować charakter tła do kamieni, pomalować odpowiednio, ukryć cały sprzęt pamiętając o zachowaniu dobrej cyrkulacji. To chyba najważniejsze, IMHO, punkty. Powodzenia.

Najlepiej będzie wejść na forum właśnie o systemie M42 - jest takie, nie pamiętam adresu ale wrzuć w google i wyskoczy - jest to nieoceniona baza danych o tym systemie, wypowiada się tam wielu pasjonatów, są odnośniki do źródeł i specyfikacji po rosyjsku nawet. Swego czasu intensywnie przeglądałem to forum i polecam. Ogólnie Jupitery, Industary z tego co pamiętam można polecić w ciemno. Jest to jednak trochę rosyjska ruletka i b. wiele zależy od danego egzemplarza - zależy czy robiony był na trzeźwo, na kacu czy na cyku Pozdrawiam

Zastanawia mnie tylko jedno: pasożyt ten wg artykułu powoduje objawy, które podpadają ewidentnie pod bloat. Niemniej niektórzy z forumowiczów pisali o wystąpieniu bloata bez kontaktu z rybami z zewnątrz, a np. w wyniku stresu. Oczywiście nie da się tego stwierdzić bez badań, czy faktycznie mieli oni ryby zarażone pasożytem, czy też bloat wystąpił z innych przyczyn. Ciekawe natomiast jest, czy da się jednoznacznie powiedzień (nie wynika to z artykułu gdzie nie użyto zdaje się pojęcia bloat) że bloat powstaje w wyniku zakażenia tym właśnie pasożytem. Innymi słowy, chodzi mi o to, czy bloat to po prostu zespół objawów chorobowych, czy tez choroba jako jednostka chorobowa o jednoznaczym przebiegu i ściśle określonych przyczynach, a konkretnie spowodowana opisanym pasożytem? Fakt, arytkuł był o pasożycie a nie o chorobie, ale Jakub, może znasz odpowiedź? Pozdrawiam