Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Dziękuję wszystkim za opinię i sugestie.Wasze argumenty są b.przekonywujące, nie mniej zależy mi na wykorzystaniu max miejsca w akwa.dlatego skłaniam się do zastosowania filtrów zewnętrznych. I tak myślę ,że mechaniczny to Tetra 1200 z odp.wkładem i biologiczny Tetra 700 też z odpowiednim wkładem(za radą Mateusza).

Ponieważ noszę się z zamiarem wykonania tła samodzielnie chcę umieścić dysze wylotowe w miejscach które będą optymalizować wymuszony ruch wody, co(mam nadzieję)będzie wspomagać filtrację :wink:

Zobaczymy jak to będzie hulać !!!



Pozdrawiam wszystkich

henas

Opublikowano

Nie, nie, nie :wink: . Widzę, że znowu się nie zrozumieliśmy. Owszem, filtr mechaniczny teoretycznie powinien mieć większy przepływ, jednak należy się zastanowić, czy ważniejsza jest filtracja biologiczna, czy mechaniczna. W przypadku, kiedy nie ma możliwości regularniego, częstego usuwania z wody zanieczyszczeń, należy zwiększyć do maksimum filtrację biologiczną. Jest tak dlatego, że cały brud, który wleci do filtra kubełkowego, pełniącego rolę filtra mechanicznego, nadal pozostanie w wodzie, będzie tylko "ukryty" w filtrze. W takim przypadku nadal będzie się rozkładał, produkując zanieczyszczenia organiczne. Jedynym sposobem ich usunięcia jest wydajna filtracja biologiczna, którą w tym przypadku może zapewnić większa tetra.

Podsumowując- 1200 jako bio, wypełniona głownie ceramiką i 700 jako mechaniczna wypełniona gąbkami i włókniną. Owszem, przy mniejszym przepływie część zanieczyszczeń pozostanie w widocznych miejscach akwarium, ale jakość wody i tak pozostanie na akceptowalnym poziomie.

Opublikowano

w tym układzie który rozważam Tetrę 1200 jako mechaniczny chcę traktować jak filtr wew. czyli cotygodniowe czyszczenie przy podmianie wody.Może uznasz to za niezbyt mądre działanie ale wolę to niż cotygodniowe "nurkowanie" po filtr wew :) Noi te obudowywanie filtra wew. :?

Nie wiem czy słusznie postępuję no ale przecież mówiłem że jestem dopiero na początku swojej przygody z Malawi

Opublikowano

Z własnego doświadczenia powiem Ci, że czyszczenie filtra wewnętrznego, z nurkowaniem w akwa włącznie, trwa 10-15 (jak go rozkładam, żeby dostać się do wirnika). Jak czyściłem kubeł, zajmowało mi to ok 45minut, w porywach do godziny. Teraz mam przelewowy i nie czyszczę w ogóle :lol: .

Pozostaje jeszcze kwestia, ile wytrzymają uszczelki i inne zużywalne części, jesli będą ruszane, przekładane i czyszczone co tydzień...

Opublikowano
Z własnego doświadczenia powiem Ci, że czyszczenie filtra wewnętrznego, z nurkowaniem w akwa włącznie, trwa 10-15 (jak go rozkładam, żeby dostać się do wirnika). Jak czyściłem kubeł, zajmowało mi to ok 45minut, w porywach do godziny. Teraz mam przelewowy i nie czyszczę w ogóle :lol: .

Pozostaje jeszcze kwestia, ile wytrzymają uszczelki i inne zużywalne części, jesli będą ruszane, przekładane i czyszczone co tydzień...



że tak powiem to nic dodac nic ująć - a bez dobierania się do wirnika to wewnetrzny można wyczyścić w 5 minut a i syfu wyłapie więcej

Tak ze swoich doświadczeń to miałem podobny dylemat - kiedyś jak założyłem pierwsze 200 litrów to sobie wstawiłem tam F 204 przy pyszczakach oczywiście za mało a że niechciałem brzydkiego wewnetrznego to dokupiłem F 304 czyli miałem dwa kubły - po trzech msc i tak kupiłem w końcu wewnetrzny.

Opublikowano

Witam. Możliwe, że nie jestem odkrywcą, ale przy czyszczeniu filtra wewnętrznego warto zaopatrzyć się w odpowiedniej wielkości naczynie(plastikowy kubek czy coś podobnego). Nakładamy naczynie (oczywiście od spodu) na filtr, nastepnie odpinamy go i syfek mamy pod kontrolą.


Moim zdaniem do stworzenia porządnego ruchu wody, najlepszy jest filtr wewnetrzny (biorąc pod uwagę skuteczność plus koszty).

Przeciwko moą być tylko względy indywidualnego gustu.

Opublikowano
Z własnego doświadczenia powiem Ci, że czyszczenie filtra wewnętrznego, z nurkowaniem w akwa włącznie, trwa 10-15 (jak go rozkładam, żeby dostać się do wirnika). Jak czyściłem kubeł, zajmowało mi to ok 45minut, w porywach do godziny. Teraz mam przelewowy i nie czyszczę w ogóle :lol: .

Pozostaje jeszcze kwestia, ile wytrzymają uszczelki i inne zużywalne części, jesli będą ruszane, przekładane i czyszczone co tydzień...



że tak powiem to nic dodac nic ująć - a bez dobierania się do wirnika to wewnetrzny można wyczyścić w 5 minut a i syfu wyłapie więcej

Tak ze swoich doświadczeń to miałem podobny dylemat - kiedyś jak założyłem pierwsze 200 litrów to sobie wstawiłem tam F 204 przy pyszczakach oczywiście za mało a że niechciałem brzydkiego wewnetrznego to dokupiłem F 304 czyli miałem dwa kubły - po trzech msc i tak kupiłem w końcu wewnetrzny.


No Panowie przy takiej lawinie argumentów przeciwko 2xkubeł zaczynam"pękać".Może jednak skłonię się w kierunku f.wew. + jakaś zmyślna obudowa...no nie wiem.Jakiego sugerujecie wewnetrznego "hulakę"? :D


pozdrawiam henas

Opublikowano

Co do zabudowy,kolega Basior badzo fajnie wykonał coś takiego.Osobiście bardzo mi się to podoba.Wykonanie też na wysokim poziomie.Gdzieś tu były foty wykonywane w trakcie powstawania całego zbiornika Basiora,w tym takiej obudowy.

Opublikowano

czytałem,czytałem.Ciekawy też jest wątek na forum dot.początków basiora z Malawi i jego wymianie pogladów z kol.kanapą :)


pozdrawiam

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Ja również. Kształt głowy mi nie pasuje do saulosi
    • Obstawiam że na 99% to demasoni.
    • Bartku...demasoni nawet jak ledwo się " urodzi" to widać jego zdecydowane barwy czyli pasy pionowe. Nie można jego pomylić z inną rybą . No chyba , że jest złego gatunku. Wydaje mi się , że to może być saulosi lub coś innego.
    • Ta największa wygląda na crabro.
    • To Ty jesteś bardzo dzielny, albo bardzo silny, albo masz nieduże akwarium. Przy zbiorniku 160 litrów - wielkość mini jak na malawi - podmiana 25% to jest 40 litrów - wiadrami w jedną i w drugą. Przy większych akwariach odpowiednio więcej. To już chyba lepiej ciągnąć węże.  Jak już się upierasz przy targaniu tej wody, to wygodniejsze od wiader mogą być kanistry - trudniej rozlać. Ja tak na razie uzupełniam wodę w dolewce.  Jeżeli masz miejsce w szafce - mnie się takie rozwiązanie bardzo sprawdziło - można tam zamontować narurowca i na czas poboru wody łączyć go z siecią wężem ogrodowym z szybkozłączką.  Z drugiej strony wpiąłem zestaw na stałe do rury prowadzącej wodą z sumpa do akwarium. Jak widać na zdjęciu, założyłem też elektrozawór z wyłącznikiem pływakowym, żeby nie przelać.  Co do wkładów - mam polipropylenowy, odżelaziający i węglowy. I jeszcze jedno drobne udogodnienie: Wąż doprowadzający wodę do filtra podpinam do baterii prysznica. Żeby nie musieć za każdym razem odkręcać węża i nakręcać końcówkę do podłączania szybkozłączki, wąż prysznica dokręciłem do szybkozłączki z gwintem zewnętrznym 1/2" (trochę się naszukałem w internecie). Tym sposobem przepinam tylko węże. Zastanawiam się jeszcze nad założeniem za elektrozaworem trójnika i podłączeniu tam modułu z żywicą jonowymienną - w ten sposób ogarnę też temat uzupełniania wody w dolewce.    
    • Poziome psy - Melanochromis auratus Plamy - Nimbochromis livingstonii Bez Pasów - 3 x Pseudotropheus sp. 'acei' Pionowe pasy - słabo go widać, Chindongo demasoni albo Chindongo saulosi Ta największa, trudno powiedzieć, jakiś Pseudotropheus? W tej misce, bez napowietrzania i przykrycia za długo nie pożyją.
    • Siemka potrzebuje info co za pyszczole tu pływają 😁😁😁🍺
    • Cześć  To stary temat ale i mnie aktualny ponieważ mój samiec Yellow od ponad pół roku na zmianę bździ się z dwoma samicami Saulosi , już chyba z osiem razy nosiły w pysku młode ale jak na razie przetrwały dwie jedna ma jakieś  4 cm a druga jest jeszcze tyci tyci maleńka 
    • @Tomasz78https://forum.klub-malawi.pl/search/?q=Hexpure &quick=1  W podanym linku są 4 tematy różne w tym jeden właśnie ten tutaj. W szukajce zaznacz WSZYSTKO  wtedy szuka w zawartości całego forum.
    • Napiszę tutaj bo wpisując w wyszukiwarkę hexpure wyskoczył tylko ten temat. Moje spostrzerzenia po użyciu hexpure w porównaniu do purigenu. Jeżeli coś jest tanie a tak samo dobre jak te drogie to zapala się czerwona lampka - gdzieś tkwi jakiś "haczyk". No i znalazł się owy "haczyk". Jeżeli chodzi o czystość wody to oba preparaty krystalizują wodę tak samo, oba po 4 tygodniach tak samo zabrudzone na kolor brązowy. Różnica wyszła w regeneracji. Oba regeneruję wybielaczem ace. Hexpure wybielało się 3 dni zużywając 1 litr ace i to nie wybieliło do białości. Nalałem około 300 ml ace do 125ml hexpure tak jak robię to w przypadku purigenu, po 24h wybieliło może w połowie, i tak jeszcze 2 razy powtarzałem aż zużyłem 1 litr. Natomiast 125ml purigenu po użyciu 300 a nawet 250 ml ace po niecałych 20h wybiela do białości. Wniosek z tego taki że hexpure opłaca się tylko w tedy jeśli używa się go jednorazowo. Jeżeli hexpure działa tak jak purigen latami to na wybielacz wydamy więcej. Purigen regeneruje co 4 tygodnie zużywając 300ml ace, więc zaokrąglając 1 litr ace starcza na 3 miesiące, czyli rocznie 4 litry, powiedzmy że litr ace kosztuje 10 zł, to roczny koszt 40 zł. Hexpure po 4 tygodniach użycia zużywa 1 litr ace, czyli rocznie potrzebuje 12 litrów czyli 120 zł. Hexpure 300ml kosztuje 60 zł. Purigen 250ml kosztuje 110 zł. (Aktualne ceny ze sklepu "trzmiel") Ale na ace trzeba rocznie wydać 80 zł więcej. Wnioski wyciągnijcie sami, a może ktoś ma inne spostrzeżenia?  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.