Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ja używałem ciętego peszla na kable. Do złudzenia przypomina jedno "oryginalne" medium, jakie kiedyś znalazłem w filtrze Eheima. Materiał z cyklu "synku, kraść nie wolno, tatuś ci z pracy przyniesie" 😁

  • Lubię to 2
Opublikowano (edytowane)
47 minut temu, r10 napisał:
2 godziny temu, triamond napisał:

wolę wsypać 10l K1 do jednego kubełka i nie dotykać tego przez lata

K1 jest 5,5 raza tańszy

Sprzedajesz K1 po 6 zł/litr? To zamawiam wiadro🤑.

Cytując wyrwane z kontekstu fragmenty, rzeczywiście można odnieść takie wrażenie. Dopiero czytając całą wypowiedź można dostrzec w tym głębszy sens.🤔 

2 godziny temu, triamond napisał:

Ja wolę wsypać 10l K1 do jednego kubełka i nie dotykać tego przez lata, zamiast mieć 4 takich kubełków z siporaksem. K1 jest 5,5 raza tańszy i 4x wydajniejszy. Czyli 20x tańszy za ten sam efekt.

Cena 10l K1 a 40l Sporaxu/taka sama skuteczność.

Edytowane przez Bartek_De
  • Lubię to 2
Opublikowano

@r10

1. Wg tego artykułu http://www.lagazzettadellekoi.it/wp-content/uploads/2017/03/MBBR.pdf

po 15 latach pracy w ruchomym reaktorze w Norwegii nie było śladów mechanicznego zużycia czy degradacji.  Jako medium statyczne powinno być jeszcze trwalsze.... wytrzyma kilkaset lat ? Bakterie nie radzą sobie dobrze z degradacją HDPE. Trwają badania, jak to zmienić, bo  świat tonie w plastiku.

Tetra zrobiła swoje medium z materiału który jest rozkładany przez bakterie. Motywacja wydaje się oczywista ;) Kupisz następną porcję za pół roku. To https://pl.wikipedia.org/wiki/Planowane_postarzanie_produktu. K1 lub podżwirówkę kupisz tylko raz na cały cykl życia akwarium.

2. Na portalu aukcyjnym kupiłem K1 za 5,9 za litr... Poszukaj 'kaldnes'. Mój po 5 miesiącach (na początku pracował jako ruchomy) - przy szybie filtra:IMG_20220215_120738.thumb.jpg.05232c38d9a7c7cd233e338e4849754a.jpg

Odporny na wybielacz, jeśli chcesz go przywrócić do nowości i sprzedać za 20 lat ;)

@did Zakrętki będą działać. Pocięte rurki pcv, słomki itd też. Lata temu miałem w sumpie poza gąbką, kilkadziesiąt litrów keramzytu, działało, choć teraz wiem, że kilkanaście razy gorzej niż K1 czy gąbka ;) Bakterie poradzą sobie na każdym stabilnym materiale. Kwestia wydajności/ opłacalności/ zapychania się :) Czy warto - każdy musi sobie odpowiedzieć sam... Tutaj https://www.docdroid.net/wLLOb91/siporax-pdf ścinki pvc lepsze od Siporaxu :)

  • Lubię to 2
Opublikowano
W dniu 15.02.2022 o 13:16, triamond napisał:

Lata temu miałem w sumpie poza gąbką, kilkadziesiąt litrów keramzytu, działało, choć teraz wiem, że kilkanaście razy gorzej niż K1 czy gąbka

Moim zdaniem nie da się porównać złoża naturalnego z reklamowanym k1.

Opublikowano (edytowane)
On 2/15/2022 at 1:16 PM, triamond said:

Lata temu miałem w sumpie poza gąbką, kilkadziesiąt litrów keramzytu, działało, choć teraz wiem, że kilkanaście razy gorzej

Czyli zdechło Ci kilkanaście razy więcej ryb? Rośliny rosły kilkanaście razy wolniej? Rodziło się kilkanaście razy mniej narybku? Niechciane glony mnożyły się kilkanaście razy szybciej? Opisz bliżej kilkunastokrotne klęski w wyniku zastosowania keramzytu czy ceramiki czy pumeksu zamiast gąbki.
Liczby to nie wszystko, w Twoim przypadku bardzo fascynujesz się wydajnością usuwania azotynów i azotanów przez dm3 medium. A może jeśli ktoś ma miejsce, niech sypie to co lubi, i według swojego kryterium, np. odporności na zapychanie, lub uzbieranych zakrętek - a końcu i tak okazuje się, że najwydajniejsze jest napowietrzane złoże ruchome ze... zwykłego piasku👍.

Tak swoją drogą niektóre media są seksowne😉:
sera siporax Nitrat-Minus Professional | English

sera siporax Nitrat-Minus Professional | Deutsch

Edytowane przez r10
Opublikowano

@piotriola Keramzyt jest sztuczny, tak samo jak większość mediów. Nie ważne, jakie jest pochodzenie materiału. Ważne jest jak wydajnie działa. To można zbadać. Dziwnie się też, czuję, jak piszesz "reklamuje". Są różni producenci K1 w Chinach. Tak samo jak są różni producenci gąbek. Mam K1 a właściwie PE03 ;) Polecam. Nie mam żadnych korzyści z pisania o K1 czy gąbkach, poza osobistą satysfakcją, że ktoś może wybierze wielokrotnie lepsze i tańsze rozwiązanie niż ceramika :)

@r10

1. Znowu ta Sera... ;) Nabieram podejrzeń, że ciągle wspominasz tą firmę (wiele postów!) z przyczyn innych niż hobbystyczne i trollujesz kolejny wątek z wiedzą, wrzucając tą firmę. Mam nadzieję, że tylko jesteś fanem:/

2. Przyjąłeś założenie, że powierzchnia filtracyjna jest proporcjonalna do wspomnianych efektów. Nie jest to zależność liniowa. To Twój chochoł.

3. Nie piszę o wydajności nitryfikacji. Ważniejsze jest rozkładanie DOC. Potrzeba ok. 20x więcej powierzchni. Tworzysz kolejny chochoł.

4. Ruchome złoże z piasku najlepsze! Zgoda, ale bardzo kłopotliwe. Nie wystarczy odpalić, żeby działało. Trzeba regulować.

W jednym poście, 2 chochoły i 2 linki do produktów S.  😕

  • Lubię to 1
Opublikowano
2 godziny temu, triamond napisał:

@piotriola Keramzyt jest sztuczny, tak samo jak większość mediów. Nie ważne, jakie jest pochodzenie materiału. Ważne jest jak wydajnie działa. To można zbadać. Dziwnie się też, czuję, jak piszesz "reklamuje". Są różni producenci K1 w Chinach. Tak samo jak są różni producenci gąbek. Mam K1 a właściwie PE03 ;) Polecam. Nie mam żadnych korzyści z pisania o K1 czy gąbkach, poza osobistą satysfakcją, że ktoś może wybierze wielokrotnie lepsze i tańsze rozwiązanie niż ceramika

Dla mnie pochodzi z wypalonej gliny i nie zaliczam keramzytu do plastiku. Nie o to jednak chodzi, wsady z plastiku służą mi do osiedlania się bakterii nitryfikacyjnych . Skutkiem tego typu wsadu jest powstanie no3. Wsady naturalne np: zeolity (podałem inny przykład) usuwają inne pierwiastki takie jak ołów , nikiel,rtęć czy no3. Mimo że mają mniejszą powierzchnię filtracyjną dla bakterii nitryfikacyjnych potrafią dokonać tego czego nie dokona k1.
Inny przykład, filtr glonowy. Mimo że ma mniejszą powierzchnię filtracyjną jest zdolny do eliminacji no3.
Moim zdaniem błędem jest porównywanie zeolitu, filtra glonowego czyli natury do wsadu k1. Inne przeznaczenie.
Nie napisałem tego abyś dziwnie się poczuł, mam akwarium kilka lat i liczyłem że w dyskusji pojawią się inne złoża.
powodzenia życzę.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwic19i85ov2AhXhs4sKHZ32AegQFnoECCgQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.os.not.pl%2Fdocs%2Fczasopismo%2F1998%2FVasylehko_3-1998.pdf&usg=AOvVaw3v-NIRGn4UM7JutbMmd29V

  • Lubię to 2
Opublikowano

Pytania poniżej zadaje bez sarkazmu:

@piotriola ładnie to wygląda jak piszesz o tym zeolicie, tylko jedno pytanie ile on tego nh4, no2, no3 faktycznie wciąga i jak długo?

Dlaczego nie stosujemy go przy starcie zbiornika skoro wciąga amoniak, azotany i od razu nie wpuszczamy ryb? Przecież powinien wciągnąć całe zło, a ryby zrobić resztę? Dlaczego do no3 zamiast zeolitu stosujemy podmiany wody i żywice?

Dlaczego gdy chciałem wrzucić zeolit do środka swojego hmf to wszyscy odradzali mi i polecali gąbki?

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)
12 minut temu, ziemniak napisał:

Dlaczego gdy chciałem wrzucić zeolit do środka swojego hmf to wszyscy odradzali mi i polecali gąbki?

Ja zawsze odradzam zeolit z dwóch powodów:

- na starcie zbiornika.

- z tego też powodu , że wspomniany zeolit traci swoje właściwości do absorbowania po mniej więcej 3 miesiącach i trzeba go wymieniać co może być upierdliwe:)

Edytowane przez Andrzej Głuszyca
  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano

Dla mojego akwarium 1000l, jeden litr zeolitu pochłonie ok. połowę tygodniowej produkcji azotu (7,7 g NO3). Czyli mógłbym wypełnić połowę filtra zeolitem (20 litrów) i co 10 tygodni wymieniać go na nowy. Podmiana wody jest ok 3 razy tańsza i mniej kłopotliwa (u mnie automatyczna) i dodatkowo rozcieńcza wszystko co jest w wodzie...  No i co robić ze 100l zużytego zeolitu rocznie ? Tańszy jest też purolite a520e lub Pure Resin PA202 (w eksploatacji - ok. 3x), nie generuje odpadów poza solanką i wiąże również polarny DOC.

 

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • Co do przepływu to ja przez ostatni rok zmniejszyłem pompę 25/40 na I bieg i ogarnia spokojnie moja 500 z dużym przerybieniem. Ważne aby był odpowiedni obieg wody Przezroczyste korpusy niestety ścierają się wewnętrznie. Po 7 latach w biologi zeżarło mi te wypustki na dole  a wczoraj jeden z korpusów  poprzez mikrodziureczkę zaczął puszczać wodę. Dobrze, że popatrzyłem pod akwa. Ja bym wolał korpusy nieprzezroczyste bo chyba są mocniejsze.
    • Zawsze mogę rozwiercić korpusy. Te korpusy posiadam u siebie w domu(link na dole) w instalacji i producent deklaruje przepływ do 4000 litrów/ h. Troszkę droższe są ale ja na filtracji oszczędzać nie chce.  Co do BB10 problem jest taki że nie znalazłem transparentnych no i cena w porównaniu do innych rozwala 😁 https://allegro.pl/oferta/wessper-pojedynczy-korpus-filtr-wstepny-do-wody-1-17685366315?srsltid=AfmBOooUPk0u8GTOhZ7cjXZCpK6h23uVjxVYQ2kC75d0itBohz_kwjyb Czy mi zależy aż tak bardzo na przepływie? I tak i nie. Pomyślałem o zastosowaniu kolanek 45° ze względu na łatwiejszy przepływ wody, może to spowodować cichszy układ że tak powiem. Bez wibracji rezonansu czy co tam występuje w układzie 😁 A jak woda ma łatwiej to i wydajność się zwiększy, więc to już samo za siebie mówi. Dlatego właśnie założyłem ten temat aby omówić to, zza i przeciw. Wrócę z pracy to siądę jeszcze nad tym i będę myślał 😉  
    • Jeżeli tak bardzo zależy Ci na przepustowości, to rozważyłbym korpusy BB10. One mają większe średnice wewnętrzne, zatem woda powinna przez nie szybciej płynąć.
    • Pamiętam, że kiedyś na forum było o tym, że korpusy narurowe niezależnie od rozmiaru przyłącza i tak miały w środku przewężenie do chyba 1/2" i trzeba było je rozwiercać żeby uzyskać maksymalny przepływ. Nie chcę siać zamętu, ale może ktoś pamięta gdzie to było i które korpusy najlepiej kupić.
    • Witam. Dziękuje wszystkim za sugestie. Jak pisał Bojar na temat zaworów, zawory będą przed każdą sekcja mechaniczna i za nią. Zapomniałem na górnej sekcji mechanicznej dorysować zawór  Odległościami na rysunku pomiędzy elementami proszę się nie sugerować ponieważ jest to rysowane tak na oko   Zawory jakie będą najprawdopodobniej zastosowane: https://www.pvcu.pl/zawor-kulowy-pvcu-epdm-d-32-dn25-p-143.html   Co do miejsca i czy to wszystko się zmieści, Hmm Głębokość akwarium ma 70 cm, szafka będzie miała 80 cm, długość natomiast 180 cm. Jest to zbiornik 756 litrów którego miałem zakładać jakieś 4 lata temu ale kupno domu i związane z nim remonty spowodowały odstawienie projektu na bok. Czas jednak wrócić do akwarystyki Yaro dzięki za sugestie w kwestii grzałki. Faktycznie można by było ja zamontować w inny sposób. Co tez spowodowałoby więcej miejsca dla korpusów od biologii   Panowie dziękuje ślicznie za wszystkie sugestie jeszcze w wolnej chwili popracuje nad tym narurowcem i będę się dzielił pomysłami 
    • Dokładnie tak. U siebie mam na rurze wylotowej za wszystkimi korpusami. Mnie natomiast zastanawia inna kwestia. Czy koledze wystarczy szerokości szafki żeby to wszystko upchać. Ja mam 3 korpusy równolegle w szafce 60cm i jest prawie na styk, także łatwo nie będzie. W takim układzie jak niżej szerokość sekcji z korpusami to około 45cm.
    • Jakie problemy widzę? 1. Koszt, jednak to opinia subiektywna 2. Gdy przytka Ci mechaniki, pompa nie dostanie tyle wody na co pozwala jej przepustowość i będzie dochodziło do kawitacji 3. Grzałka, pomimo tego, że dajesz tam zaworek to opływ wody może być nie taki jak sobie życzysz i grzałka nie będzie do końca spełniała swojej roli. Budowę tego odcinka bym sovie odpuścił, a grzałkę wstawił bym w główny odcinek przepływu wody.
    • Na zwykłych kolankach 90 łatwiej chyba jest posklejać całość Ja mam biologię bez bypass i grzałkę za tym. Nie ma z tym problemów. Patrząc na Twój ostatni schemat dałbym zawory zaraz przed jak i za każda sekcją mechaników. Zbyt duża odległość to duży wypływ wody przy odkręcaniu korpusu co denerwuje przy serwisie Dodatkowo IMHO warto zastosować zawory rozkręcane co umożliwia rozłożenie instalacji na krótsze kawałki      
    • Bartek trójniki jakie miałem zastosować to takie jak na zdjęciu które dodałeś. Jednak przerobiłem całą filtracje jeszcze raz i myślę że będzie to ostateczna wersja jaka będzie montowana. Trójniki jakie zastosuje przed sekcjami również na zdjeciu. Mimo wszystko czekam jeszcze na opinie innych.
    • Ta dodatkowa sekcja jest bez sensu, to tylko dodatkowy, niepotrzebny koszt. W niczym Ci to nie pomoże. Również bym z tego zrezygnował. Jak zatrzymasz pompę na kilka czy nawet kilkanaście minut to nic się nie stanie. Inna sprawa to to w jaki sposób chcesz zrealizować te połączenia (zaznaczone). Z takimi czwórnikami się nie spotkałem. Będziesz musiał zastosować normalne czwórniki 90° plus kolanka 45°, albo dwa trójniki 45° jeden za drugim
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.