Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 3
Opublikowano

Ja podobna mam tylko filtracje tylko za tłem 3D BTN ,pocięte gąbki 10 ,20, 30 ,40 ppi i  wrzucone wszystko za tło  i wodę mam zawsze kryształ nawet po podmianie i czyszczeniu mediów filtracyjnych  .

  • Lubię to 4
Opublikowano
41 minut temu, darianus napisał:

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Ja mam przygotowaną gąbkę 10, 20, K1 i teraz jestem w kropce ;)

Opublikowano
On 2/9/2022 at 6:28 PM, darianus said:

Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Opublikowano

@r10 każdy ma prawo do swojej opinii. Jeśli ktoś uważa, że siporaks jest najlepszy i od wielu lat świetnie sprawdza się to ok. Jednak nie negujmy doświadczeń innych. Sera pewnie również wydała miliardy $$$ na badania swojego produktu i z pewnością wg. ich jest najlepszy.

Dla mnie najlepszym dowodem, że wyżej wymieniony artykuł może nie być tak jak sugerujesz "cebulą ze spirytusem" jest coraz więcej pojawiających się wpisów typu: "płukałem/wymieniałem ceramikę w filtrze i nic się nie działo; po wymianie/wyczyszczeniu gąbek biologia padła". Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mogło być pełno innych czynników. Tylko ten artykuł zdają się doskonale potwierdzać filtracje typu hmf i btn.

Dla mnie tabelka jest jasna i koszt traktuje jako osobną kolumnę z wskazówką jaki koszt muszę ponieść za dany materiał.

Cytat

18498970_mediafiltracyjne.jpg.d3ea8b6e8c1677c44c0b154c60bb541d.jpg

Dodatkowo komentarz:

Cytat

Note that for the metric system simply multiply any of the square feet per cubic feet numbers by 3.3 to get square meters per cubic meters. For the metric system 100,000 f2/fthus equals 330,000 m2/m3 or 330 m2/l3 .

 

  • Lubię to 2
Opublikowano
2 godziny temu, r10 napisał:

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Testy były robione przez 90 dni na filtrach kubełkowych z tego co mi przetłumaczył google tłumacz :) Pewnie dodatkowe dłuższe testy by się przydały. Na pewno po przeczytaniu tego artykułu stwierdzić można że wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

  • Lubię to 2
Opublikowano

Czyli tłumacząc na język polski: "efektywność" jako powierzchnia do osiedlania się bakterii (liczona w cm2) w stosunku do objętości medium filtracyjnego (liczonej w cm3).

Cyt.: 'EQUAL VOLUMES' !!

Pytanie, czy jest to dla Ciebie jedyne kryterium (i cena)? Bo Maluch zawsze palił mniej od Merola, a chleb baltonowski kosztuje mniej niż croissanty. Jeżeli ktoś ma ograniczoną objętość na media to niewątpliwie można iść tą drogą (oczywistą w przypadku np. filtrów wewnętrznych). A jeżeli masz wybór pomiędzy kubełkiem 5 litrów z gabką, a kubłem 15 litrów z Alfagrogiem czy czymkolwiek innym co lubisz?

Ja akurat stronę aquariumscience znam dobrze, dzięki czemu widzę również sporo niekonsekwencji Dave'a (i dogmatów). Przykład to dyskusja w innym miejscu (7.2.2) o wyższości gąbek jednego producenta (Poret) nad innymi, a w badaniach jak byk "gąbka" i tyle. Myślisz, że jak nakupujesz różnych gąbek 30 ppi to dadzą takie same wyniki? To samo dotyczy ceramic rings (już po wymiarach zewnętrznych krążki różnych producentów są różne).

Zwracam jedynie uwagę, że nie zawsze objętość mediów filtracyjnych ma dla akwarysty największe znaczenie.

Opublikowano

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

24 minutes ago, darianus said:

wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Opublikowano (edytowane)
30 minut temu, r10 napisał:

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Moja gąbka w HMF nie była czyszczona już chyba z rok, i sądzę że wytrzyma jeszcze ze dwa lata :) Nie wrzucaj wszystkiego do jednego worka ...

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 5

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • Dziękuję Ci bardzo za wyjaśnienia i  na pewno wezmę pod uwagę Twoje sugestię👍 Zdjęcia wstawię jak już sump będzie gotowy.
    • Dawno, dawno temu, ktoś mówił, że filtracja narurowa nie będzie działać, w efekcie trzeba było sprawdzić i się przekonać. Jeżeli nie spróbujesz, to się nie dowiesz. Na puerwszy rzut oka, Twoje rozmyślania powinny się sprawdzić.
    • Witam. Planuje zbudować filtracje narurową nieco inną jak każdy robi. Na pierwszy rzut oka niczym się nie różni ale patrząc na zastosowane kolanka 45 stopni zamiast 90 to już tak. Oczywiście nie wszędzie jak będzie widać na podglądzie. Mianowicie przy kolankach 45 stopni woda powinna przepływać znacznie płynniej jak przy 90 stopniach. Tak samo jest z powietrzem. Instalacje na  powietrze np w garażu która ma zastosowane kolanka 45 stopni jest bardziej wydajniejsza. Wiąże się to z większą ilością klejenia ale ciekawi mnie czy ma to faktycznie sens. Powiedzcie proszę co o tym myślicie. Czy jest to warte zachodu czy lepiej zastosować klasycznie kolanka 90 stopni ?   Pozdrawiam i czekam na wypowiedzi  
    • Ta uwaga dotyczyła sumpa ze zdjęcia. Tam przegrody są równe z górną krawędzią zbiornika. Jak coś zaburzy normalny przepływ, np. gąbki, czy włóknina zapchają się szlamem, woda się podniesie i przy niższych przegrodach po prostu się przeleje do kolejnej komory, a tam może pójść na pokój.  Ja nie mam możliwości podłączenia sumpa do kanalizy, zatem żadnych z tym doświadczeń, ale myślę, że to fajna rzecz. Ktoś takie rozwiązanie pokazywał na YouTube. Odpływ do kanalizacji na pewno pozwoli Ci się mniej przejmować przestrzenia zapasową w sumpie ponad poziom wody po zatrzymaniu pompy.  Co do wysokości przegród, to musiałbyś obliczyć, ile wody będzie musiał zmieścić Twój sump po zatrzymaniu pompy. Jak pisałem, u mnie to jest 1,5 cm x powierzchnia akwarium + 1/2 pojemności komina, ale jak też już wspominałem, nie jestem specjalistą sumpologiem, to moje pierwsze tak duże akwarium, z taką filtracją. Moje obserwacje nie muszą być uniwersalne, np.: poziom wody nad krawędź komina (u mnie te 1,5 cm) może zależeć od wydajności pompy, a ilość wody zrzuconej z komina od poziomu zainstalowania spływu. Największy kubełek Aquaela - Hypermax 4500 mieści 16 l mediów i ma w/g deklaracji obsługiwać akwaria do 1500 l. W Twoim sumpie przy przegrodach na 25 cm wychodzi mi przestrzeń na media trochę ponad 40 l.  Przyjąłem założenie, że  komora zrzutu ma 10 cm i pompy 20 cm. Można by je trochę scieśnić, ale nie za bardzo, bo gdzieś musisz zmieścić grzałki.  Jak już zbudujesz tego sumpa, to wrzuć proszę zdjęcia. Powodzenia.    
    • W moim innym poście napisałeś żeby obniżyć przegrody o 2 cm więc zastosowałem się do tego i obniżyłem bardziej. Ale dobrze-zastosuję się do Twojej wypowiedzi i skorzystam pewnie z Twojego projektu. A można by było w ostatniej komorze(tam gdzie pompa)wywiercić otwór przez który nadmiar wody spływałby do kanalizacji np? Jak obniżę te przegrody aż tak bardzo jak pisałeś to tam niewiele miejsca mi zostaje na media filtracyjne. Dzięki.
    • Chyba najlepsze rozwiązanie (mam na myśli komin). Co do projektu sumpa - musisz wyjść od objętości wolnej przestrzeni nad lustrem wody. Tam się musi zmieścić to, co spłynie z akwarium i z komina, jak stanie pompa. Dobrze, żeby była jeszcze jakaś rezerwa, pamiętasz o prawach Murfiego? Z akwarium schodzi u mnie około 1,5 cm słupa wody, z komina około połowy jego pojemności. W Twoim projekcie zmieści się jakieś 25 - 30 litrów (zależy, jaki będzie poziom wody w komorze pompy) - chyba trochę mało. Poziom wody w tak zaprojektowanym sumpie determinuje trzecia przegroda. Nad nią jest tylko 9 cm wolnej przestrzeni. Komora na media jest moim zdaniem za duża, podzieliłbym ją na trzy części. Wtedy woda będzie lepiej obmywać ceramikę, czy co tam będzie. Szczeliny między komorami mam na 18 mm, dołem chyba też (grubość płyty wiórowej). W zupełności wystarcza. Musi się w nich zmieścić tyle wody, ile spłynie rurą zrzutową. W Twoim projekcie szczeliny o takiej grubości miałyby ok. 41 cm², co odpowiada rurze o wewnętrznej średnicy 72 mm. Zastrzegam - nie jestem specem od sumpów. W życiu zaprojektowałem jeden i nie obyło się bez błędów (i poprawek), ale chodzi już rok i nie sprawia problemów. Załączam mój poprawiony projekt, zgodny mniej więcej ze stanem faktycznym - może nasunie Ci jakieś pomysły na swój sump.   I pamiętaj jeszcze o zbiorniku na dolewkę. Cokolwiek wymyślisz, na pewno nie będzie za duży.  
    • Więc zdecyduję się raczej na akwarium z kominem. Proszę o poradę co do przegród(ich odległości od górnej krawędzi,odstępie między sobą-3cm)odledłości od dolnej krawędzi-4cm. Z góry dziękuję.
    • Zajrzyj tutaj:  Generalnie żadna chemia (bakterie czyszczące) nie bardzo się sprawdzają. Proponuję wyposażyć się w wycior i raz na jakiś czas przeczyścić rury/węże. Nie przejmuj się gdy coś z rur wpadnie do akwarium - ryby bardzo chętnie to wciągną 🙂 
    • Pozostaje kwestia, co z tak pięknie zapowiadającym się sumpem. Pewnie bez wiercenia w szkle się nie obejdzie. Można to zrobić tak: Tyle, że on ma układ zamknięty więc starczyła jedna rura, Ty byś musiał jeszcze przewidzieć przelew awaryjny, zwany nie wiedzieć czemu rewizją.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.