eljot

Tu nie chodzi o regulację przepływu tylko o umiejscowienie zasysu, w narurowcu możesz go ustawić dowolnie, góra-dół, prawo-lewo, w sumpie tylko jedno miejsce w kominie czy pudełku przelewowy. Oba systemu mają swoje wady i zalety, kto co lubi.

Brak komina i dziur w akwa. Możliwość "sterowania" zasysem wody (lepsza skuteczność mechaniczna). Układ zamknięty mniejsze parowanie wody. Regulacja przepływu przez extra wkłady.

Ja bym usunął tak jak każdy inny adsorbent.

Ale gdzie? Pytam bo może osoby które prowadzą hodowle skorzystają z tej metody z korzyścią dla nich samych, ryb i nas odbiorców. Osobiście wolę kupić rybę ładną i zdrową niż potencjalnie rybę ładną ale obarczoną jakimiś niewidocznymi wadami które mogą objawić się w przyszłości. Tu chyba się to trochę kłóci z "łatwy i tani" ?

Ale wydaje mi się że to już jest wykorzystywane tyle że "bezwiednie" Hodowca łącząc samca o danych cechach z kilkoma samicami wie z jakiej pary jakie ma potomstwo. Z tego co zrozumiałem nie jest w stanie określić bez badań jaki gen odpowiada za co (chyba że te badania w przeciwieństwie do genotypowania są tanie i łatwo dostępne). Ale FM też wie że łącząc wybitnie czerwonego samca z daną samicą nie uzyska zielonego (nie piszę o krzyżowaniu) tylko bardziej lub mniej czerwonego . Rzeczą zrozumiałą dla mnie jest to, że aby mieć pewność iż łącząc samca X z samicą Y będzie miał potomstwo zdrowe o pożądanych cechach, musi wiedzieć jakie geny za to odpowiadają. Pytanie jest czy może się tego dowiedzieć w "łatwy i tani" sposób a nie jak do tej pory metodą prób.

Na pewno znając genotyp osobników mamy sprawę prostszą i dającą o niebo lepsze i przewidywalne rezultaty ale zapewne wiąże się to z kosztami. Nie mam pojęcia jakiej wielkości są to koszta i gdzie takie badania można by wykonać, wydaje mi się że gdyby to było proste i tanie to "nasze renomowane" hodowle by to robiły. Nie znam się na tym więc mogę się mylić. Na pewno Azjaci bawią się genetyką bo spod ich rąk wychodzą niezłe dziwolągi .

A nie wiesz może kto prowadzi takie badania?

Jest jedno ale, musiałby znaleźć naukowców pasjonatów którzy przeprowadziliby takie badania i stworzyli odpowiedni program za niewielkie wynagrodzenie (na granty rządowe raczej nie ma co liczyć ). Osobiście nie słyszałem o badaniach genetycznych ryb z Malawi choć przyznam że nie szukałem intensywnie .

Nie wiążemy bo go nie mieliśmy. Nie pisze nic o jodowaniu. Nie znam takich osób i nie zanotowałem takich wypowiedzi na forum. "Leczenie" krótkotrwałe a stosowanie w celu poprawy parametrów wody (bo to opisuje autor arta jako przyczynę bloat) to, przynajmniej dla mnie, zupełnie coś innego.

Podobnie i ja stosowałem bez żadnych skutków ubocznych. Nie wiem o jakiej soli i w jakim stężeniu piszą w tym artykule ale jeśli o podobnym co Ad to wolę wierzyć jemu, zwłaszcza że sam sprawdziłem. Prawdopodobnie autor arta miał na myśli stałe wysokie stężenie soli w celu podniesienia ph (przynajmniej tak z tego co wyczytałem wnioskuję) a nie krótkotrwałą kurację o której pisze Ad i autor arta o pleśniawce. -- dołączony post: Czytałeś o przyczynach powstawania tej choroby?

Mnie to wygląda na pleśniawkę, w twoim przypadku powodem problemy z biologią i tragiczny spadek ph. http://www.domowe-akwarium.pl/plesniawka.php#leczenie

Ej tam nakładłeś tych maluchów zamiast jednego wielkiego aby był tam glonowy trawnik gdzie nochale by się pasły. Myślę że było by piękniej, choć ryzyko walk o takie pastwisko byłoby znaczne .

Fajny zestaw.

A czy to nie przypadkiem efekt napowietrzania ? Drobinki powietrza nieraz wyglądają jak paprochy. IMHO wymiana na watę raczej nic ci nie da, pokombinował bym raczej z ustawieniami cyrkulacji.

Daniel popracuj jeszcze trochę bo wystrój w poprzednim bardziej mi się podobał .

Hmm dla mnie to to samo, do chowu selektywnego selekcjonujemy ryby do rozrodu, nie koniecznie są to ryby z jednego miotu. Na pewno nie stawiał bym znaku równości pomiędzy chowem wsobnym a selektywnym. A już na pewno nie wymieniałbym w tym temacie ryb sztucznie stworzonych przez człowieka jak Fire fish, bo to tylko zaśmieca to o czym rozmawiamy w tym wątku. Proszę nie piszcie w tym wątku o krzyżowaniu ryb bo on tego nie dotyczy. ------------------ Chów selektywny w moim rozumieniu nie daje wielkiej ilości "odpadów", bo czy odpadem można nazwać rybę słabiej wybarwioną podobną do tej w jeziorze ? W selekcji ryb do rozrodu moim zdaniem chodzi o to aby "podrasować" to co stworzyła natura (w naszym przypadku kolor). W jeziorze też są osobniki ładne i ładniejsze w obrębie tej samej populacji. Gdy kupujemy ryby z odłowu nie możemy być pewni, że ta ryba będzie tak kolorowa jak z obrazka.

Fotki proszę

To wybierz saulosi IMHO największe szanse na układ np. 3+8

Bardzo dobry układ. Na twoim miejscu kupiłbym po 10 maluchów i niech się dzieje, przez pewien czas może uda się wielosamcowo a czasu trochę będzie bo o odróżnienie płci w obu gatunkach dość ciężko, ryby muszą być już sporawe i gotowe do pierwszych amorów .

Fuljerowskie są takie same jak niemieckie mój był ponoć od Fuljera.

Nie widzę żadnego absurdu w tym co napisałem, (tolerowanie to nie cacanie) te ryby są na rynku więc nie jestem w stanie temu przeciwdziałać więc toleruję (chyba że pójdziesz dalej z koncesjonowaniem i złożysz wniosek do UE sorry ale to dopiero absurd). Mogę jedynie namawiać do nie rozmnażania ich w domowych hodowlach.

Spać spokojnie będziesz mógł jak NO2 spadnie do poziomu 0,0 a NO3 zacznie rosnąć. Sprawdzaj te parametry co 2-3 dni + NH3, resztę sobie możesz na razie darować.

W tej pozycji „The Cichlids of Lake Malawi National Park”. Cichlid Press, 2013. iBooks. jest filmik z polowania fryeri w jeziorku, niestety chyba tylko tam jest osiągalny . Fotki z jeziora trzech odmian geograficznych są w ostatnim habitacie.

Trochę za daleko.

U mnie podobnie zwłaszcza jak wyobraziłem sobie co mogą z nimi zrobić azjaci, świecące w nocy nimbo - bajka :mrgreen: