triamond

Wódka, wkład sznurkowy... może lepiej żywica PA202 lub Purolite a520e ? Albo poczekać aż filtr dojrzeje ? Ryby są dopiero 2 tygodnie. Wódka bez odpieniacza powinna pogorszyć sytuację...

Kilka myśli ... 1. Biofilm bakteryjny rośnie proporcjonalnie do karmienia w danym zbiorniku. Im większa powierzchnia efektywna medium, tym mniejszy przyrost grubości biofilmu w danym czasie. Czyli im większa powierzchnia, tym później się zapcha. Z drugiej strony, im mniejsze pory (czy przestrzenie między powierzchniami medium), tym mniejsza grubość biofilmu je zapycha. Najlepsze medium to takie, które ma dużą powierzchnię efektywną i duże pory/przestrzenie – np. K1, Hel-X. Najtrudniej zapchać. Gąbki mają dużą powierzchnię, ale małe pory (oba parametry zależą od ppi). Ceramiki mają małą powierzchnię, ale duże przestrzenie między kawałkami (filtruje tylko powierzchnia). Ale… populacja bakterii potrzebuje energii nie tylko do wzrostu (do 80%), ale też do życia (od 20%). Energia pochodzi z zanieczyszczeń w wodzie (węgla organicznego dla heterotroficznych). Czyli przy danym karmieniu w akwarium, utrzymamy określoną, maksymalną populację bakterii. Jeśli powierzchnia filtracyjna jest odpowiednio duża, populacja bakterii osiąga swój maksymalny poziom i potem przestaje rosnąć z braku energii/materii (tyle samo bakterii ginie co powstaje w wyniku podziału). Mamy wtedy też najlepszą jakość wody. Dave pisze, że może być nawet gąbka 60 ppi, jeśli jest odpowiednio duża. Wtedy się nie zapcha. Jeśli powierzchnia jest za mała w stosunku do karmienia, to filtracja wymaga czyszczenia bo się zapycha. @pozner 1. Jakość filtracji (a więc efektywna powierzchnia medium filtracyjnego) wpływa na zdrowie ryb. Ma znaczenie! Pyszczaki są odporne, ale np. pobita ryba inaczej będzie dochodzić do zdrowia w dobrych warunkach, niż złych. Tak samo jak skaleczona ręka inaczej będzie się goić zaopatrzona względnie jałowym opatrunkiem, niż polana ściekami, czy ubrudzona ziemią. 2. Skały, szyby (jak nie czyszczone) i piasek (jego powierzchnia, chyba że jest filtr podżwirowy wymuszający przepływ; więcej w eksperymencie: https://aquariumscience.org/index.php/6-5-2-substrate-as-a-filter/) też porastają biofilmem bakteryjnym. Zgoda! Ale konieczny jest szybki przepływ wody (turbulentny przy powierzchni), żeby uzyskać taką samą wydajność na jednostkę powierzchni jak w filtrze (inaczej jest to tylko ze 20% efektywności). 3. W moim akwarium – mam jakieś 40 m2 w filtrze i jakieś 6m2 powierzchni szyb/dna. Powiedzmy, że jeszcze ze 2m2 skał. Czyli 8m2 powierzchni o efektywności max 2 m2 tego co w filtrze. Czyli 95% powierzchni w filtrze i 5% w akwarium (przy założeniu, że nie czyszczę szyb). Przy moim karmieniu do krystalicznie czystej wody potrzebuję ok. 8m2, a do nitryfikacji wystarczy 0,4 m2. Czyli jeśli wyjmę wszystko z filtra i zrobię testy, to NH3/NO2 powinny być niewykrywalne i będę mógł ogłosić światu, że filtracja w akwarium nie jest potrzebna Ale filtracja to nie tylko nitryfikacja, ale przede wszystkim rozkładanie związków organicznych. Tutaj jest potrzebna znacznie większa powierzchnia. @r10 Jeśli nie zgadzasz się w czymś z aquariumscience.org i potrafisz to dobrze uargumentować, napisz do autora. Kilka razy pisałem i w większości przypadków modyfikował zawartość strony a nawet mnie cytował. Skorzystają na tym wszyscy... aquariumscience.org to bardzo wartościowe źródło! Teraz, po dodaniu translatora, dostępne dla każdego. Wiele eksperymentów czy przeglądów piśmiennictwa obala popularne akwarystyczne wierzenia. Niestety, wierzenia są stosunkowo odporne na zmiany. Młodzi akwaryści wierzą starszym, a starszym trudno przyznać, że to w co wierzyli i robili przez lata nie ma uzasadnienia. Takie mamy przystosowanie ewolucyjne Przy okazji wrzucę link do wątku z kalkulatorem mediów ... będzie w jednym miejscu

Hm... jest arkusz do liczenia... Planujesz obsadę (liczba ryb/rozmiar) - arkusz liczy masę karmy;a dalej dobierasz ilość mediów filtracyjnych do ilości karmy (celując w samoczyszczenie); ustawiasz przepływ (zakładka obliczenia, aż uzyskasz krystaliczną wodę... (liczba bakterii poniżej 10 tyś ))... Z szacunków będzie wiadomo ile potrzeba pojemności na media i jaki przepływ.

Kilka myśli, też trochę długich Bakterie i całe życie jak najbardziej korzystne! Zgoda, ale w filtrze! W wodzie – im mniej tym lepiej. Skrzela ryb są frontem nieustannej walki. Układ immunologiczny ryb ma ograniczone zasoby. Z drugiej strony pyszczaki są bardzo odporne, co potwierdza Twój eksperyment:) Paletki wyewoluowały do życia w wodzie tak miękkiej, gdzie bakterie nie dają rady przez ciśnienie osmotyczne. Mogą mieć słabszy układ odpornościowy. Przez dobrą filtrację biologiczną ograniczamy ilość pożywki w wodzie (DOC) – a tym samym ilość bakterii, w tym patogennych (i dalej pierwotniaków itd). Ilość bakterii w toni zależy więc od powierzchni filtracyjnej i przepływu przez filtr. Trudno uzyskać tak duży przepływ, żeby nie tworzył się biofilm (jest nawet w wężach kubła i wirniku pompy!). Tutaj im więcej tym lepiej ( Chodzi mi o to co dzieje się w akwarium, nie w filtrze. Woda wpadająca do filtra to mieszanina przefiltrowanej i „brudnej”; zbyt wolny przepływ – to dużo zanieczyszczeń w wodzie która nie była nigdy w filtrze przez mieszanie się). Np. zwiększenie przepływu z 3x do 5x da siedmiokrotne zmniejszenie liczby bakterii w toni (gdy powierzchnia nie jest ograniczeniem). Pytanie ile wystarczy Statyczny K1 jest lepszy od gąbki 20 ppi i gorszy od 30 ppi. K5 zbliżony do 40 ppi. Ja mam PE03. Trochę lepszy od oryginalnego K1 Też zrezygnowałem z ruchomego, ze względu na hałas. Został jako statyczny – bardzo małe opory przepływu i chyba trudniej zapchać niż gąbkę. Nie trzeba docinać Podczas dojrzewania, też dokarmiałem życie w filtrze (cukier + karma). Aldehyd glutarowy wydaje mi się problematyczny, bo uszkadza skrzela. Jako źródło CO2 dla roślin też słabo. Nie wejdzie w cykl Kelvina, więc CO2 tylko z utleniania przez bakterie - przy zalecanych dawkach (1 ppm/dobę). Można pominąć, ale do dojrzewania w sumie czemu nie Ktoś na forum, jednak zabił ryby... Co do tego co się dzieje w niefiltrowanym zbiorniku – sam jestem ciekaw Część azot może zostawać w mniej labilnych związkach organicznych w wodzie. Część w biomasie w w wyniku denitryfikacji asymilacyjnej (w podłożu, na kamieniach, białkach ryb). W filtrowanym – jak utlenialność wody (zależy od DOC) będzie mniejsza od zawartości tlenu w wodzie, to w sumpie będą tylko warunki tlenowe. Spodziewałbym się utlenialności bliskiej zeru i blisko maksymalnego stężenia tlenu dla danej temperatury (tak jest u mnie). Nawet jakby założyć, że gdzieś jest bardzo powolny przepływ, to i tak za mało DOC, żeby spadł istotnie poziom tlenu. U mnie w akwarium cały azot z karmy się mineralizuje do NO3. To co w testach zgodne z tym co wynika z obliczeń. Oczywiście warto eksperymentować Powodzenia!

1. W podanym wcześniej przykładzie niezależnie od przepływu, grubości piachu, powierzchni dna itd, poziom tlenu nie spadnie poniżej 7,5 ppm. Za mało DOC, żeby zużyć więcej tlenu - nie są możliwe warunki beztlenowe w podłożu z filtrem podżwirowym (tak samo jak denitryfikacja). To dolna granica w tym eksperymencie myślowym. 2. Dodatkowe powietrze na wejściu do filtra zwiększy nitryfikację (i ogólnie skuteczność filtracji). Zgoda! Ale poziom tlenu w wodzie w biotopie zależy od skuteczności wymiany gazowej - czyli falowania powierzchni. Jeśli porównamy dwa identyczne zbiorniki z różnymi kierunkami przepływu przez podżwirówkę, to w klasycznym średni poziom tlenu będzie wyższy, bo w odwróconym powierzchnia powinna praktycznie być nieruchoma. 3. Aby powstały warunki beztlenowe w podłożu, utlenialność wody musi być wyższa od zawartości tlenu, a filtr podżwirowy wydajny.

Mam na wzmocnieniach pod zintegrowaną pokrywą. Daje radę w 100% wilgotności od kilku miesięcy. Pod szybami też powinno być oki. Takie coś: https://allegro.pl/oferta/xiaomi-mi-smart-czujnik-temperatury-wilgotnosci-bt-11551367401 Home Assistant czyta po BT wartości co 10 minut.

Bacto Trics - polimer - źródło węgla organicznego. Wzrost bakterii w akwarium ograniczony jest ilością węgla organicznego. Ryby utleniają większość organiki do CO2 i zostaje nadmiar azotu mineralnego. Dodanie węgla (ten polimer, wódka, cukier, gliceryna itd) powoduje wzrost biomasy. W morskim wyłapie ją odpieniacz. W słodkim IMHO - pogorszy się jakość mikrobiologiczna wody i to w imię walki z nieszkodliwymi (do 400+ ppm) azotanami siporax, X-port bio brick - https://aquariumscience.org/index.php/7-2-11-ceramics/, https://aquariumscience.org/index.php/7-5-denitrifying-media/ Szkoda miejsca w sumpie Czemu zrezygnowałeś z K1 ? Dlaczego aldehyd glutarowy? Tak samo jak z ceramiką w linku powyżej. Pomyślałbym też o zmianie wylotu. Bardzo ogranicza przepływ. Poziom zanieczyszczeń = e ^ (- przepływ przez filtr (w zbiornikach na godzinę)), dla odpowiednio dużego filtra. Pyszczakom większy przepływ nie zaszkodzi. Pamiętam z jakiegoś forum Twoje SA! Super Wykład 'Why humans make irrational decisions.' też! Bardzo w temacie filtracji biologicznej

Też bez grzałki i parowania/skraplania/ strat energii. Latem w jeziorze temperatura spada nawet do 22 stopni - nieco głębiej. No i mamy globalne ocieplenie. Dawniej było pewnie jeszcze mniej. Termometr Bluetooth Mi, leży na wzmocnieniach

Jeśli filtr jest sprawny, to w wodzie jest mało DOC. Wg testu mam tyle co w wodzie destylowanej. Załóżmy, że mam utlenialność 0,5 mgO2/l (czyli tyle tlenu potrzeba do całkowitego utlenienia węgla organicznego w wodzie). Jeśli woda wlotowa ma 8 mg/l O2 to po wyjściu z filtra 7,5 mg/l (i 0 DOC). Bardzo daleko do warunków beztlenowych. Jeśli utlenialność byłaby większa od zawartości tlenu wodzie, to zawartość tlenu w podłożu byłaby mniejszym problemem, niż ryby duszące się przy powierzchni. Jakby filtr był mało wydajny i bardzo dużo DOC w wodzie, to możliwa jest sytuacja, że utlenialność jest większa od zawartości tlenu i ryby się nie duszą ... no ale mamy mało wydajny filtr... więc nie przerobi 100% DOC.... nie obniży też O2 w podłożu do warunków beztlenowych. Tutaj problemem będzie zakwit wody, który szybko się pojawi. O2 spadnie. Sądzę, że kierunek przepływu nie ma znaczenia, ale wylot z filtra na powierzchnię zwiększy zawartość tlenu przez falowanie wody. Wylot całym podłożem jest bardzo wolny - nie spowoduje takiego ruchu. Chyba, że jest 2 filtr

Przy zapchanym filtrze - zgoda (ale trzeba się bardzo postarać żeby zapchać np dać drobną włókninę i poczekać rok). W normalnych warunkach odsłonięcie zwiększy przepływ w danym obszarze, ale i tak znacząca większość wody przepłynie przez żwir, bo stawia on bardzo mały opór przez powolny przepływ.

Kratki filtra podżwirowego mają szczeliny ok. 2 mm. Musi zatem być żwirek 3+ mm. Jeśli położysz matę/włókninę na kratkach to się kiedyś zapcha. Jeśli żwirek jest dla Ciebie oki i dasz go ładne kilka cm, to bardzo dobry filtr! Duża powierzchnia dla bakterii i praktycznie nie zajmuje miejsca. Praktycznie bezobsługowy (lepiej nie odmulać!). Przepływ lepiej zapewnić pompą niż powietrzem, chociaż i tak jest na tyle wolny, że żwir nie pracuje tak wydajnie jak w innego typu filtrach. Ale nadrabia ilością złoża. Wydajność podobna do kanistra wypełnionego dobrym złożem (np gąbką, nie ceramiką!). Kopanie pyszczaków jest małym problemem - jak nawet odkopią do kratek w jakimś miejscu, to filtr i tak działa całą pozostałą powierzchnią (bo przepływ jest bardzo powolny - okolice mm/sek i mniej - stąd mały opór na jednostkę powierzchni). Kierunek przepływu nie ma znaczenia, więc łatwiej mieć wylot strumieniem w akwarium do mieszania wody. Na kratkach można od razu położyć kamienie. Ja się przymierzałem do podżwirówki... ale wyszedł zbiornik bez piasku/ żwiru. Stare dobre rozwiązanie Tylko tanie i proste, trudno sprzedać to za duże pieniądze, więc zaniedbane marketingowo;)

Kronikarski wpis - minął 18 tydzień od startu. 1. Azotany skoczyły do ok. 10 ppm. PA202 się zapełnia. Pracowała 5 tygodni. Wyjąłem z filtra. Nie będę się w to bawił. Koszty podobne do podmiany wody, a ta automatyczna. Wrzuciłem resztę K1 (a właściwie K5) w worku. 2. Powiększyłem otwór w pokrywie do zrzuty z karmnika. Przy zamkniętej pokrywie pokarm zbijał się przy wylocie i pleśniał - przez wilgoć z akwarium. Ustawiłem pod kątem - powinno być lepiej - dalej od wilgoci.. 3. Dodałem reduktor ciśnienia https://pl.aliexpress.com/item/1005001597454254.html. W sumie działało doskonale bez Chyba w info od kroplowników było podane maksymalne ciśnienie. Tak jest zgodnie ze specyfikacją. Bez kroplowników instalacja poleci 14l/h. Bez reduktora przepływu 80 l/h (i ile dobrze pamiętam). 4. Szyby nadal czyste. Trochę tylko subtelnej mgiełki (widoczne pod ostrym kątem z boku) w miejscu gdzie ryby kotłują się przy karmniku. Śluz ? Na tle trochę subtelnego brązowego. Ale też trzeba się przypatrywać pod kątem, żeby coś zobaczyć. Przy normalnym oglądaniu idealnie! Projekt bez czyszczenia szyb działa ! Jakieś 100 dni 5. Woda jak zawsze

Może zamiast kominów w modułach da się wykorzystać ich całą objętość ? Wtedy zrezygnujesz z jednego lub 2 kubłów ? Ryzyko jednoczesnej awarii 2 falowników bardzo małe. Pojemności modułów i przepływu pewnie wystarczy... Bez kubłów ryzyko zalania spada. Spada zużycie energii i hałas. Żywice łatwiej włożyć do modułu, niż rozbrajać kubeł. Kubły tylko na kilka miesięcy dojrzewania biologii w modułach jak są dojrzałe? Nie wiem też, czy ta gąbka 20 ppi 5cm na wlotach to dobry pomysł, jeśli dostęp będzie trudny - wyjęcie wszystkiego z modułu. Przy małej powierzchni będzie stawiała opór, może się zapchać i poziom wody w module będzie spadał. 10 ppi ? Cieńsza ? Siatka o grubych oczkach ? Samo sitko wlotowe ? Może po 2 wloty od spodu modułu ? Przy małej powierzchni wlotowej - ograniczony przepływ i większe opory.

Jak ryby zdrowe, nie karmione przed transportem, który trwa kilka godzin, to niezależnie, którą metodę wpuszczania wybierzesz będzie oki, o ile nie będziesz napowietrzał i przeciągał procedury na godziny. @Andrzej Głuszyca Też tak robiłem i działało Moją intencją było pokazanie potencjalnego zagrożenia.

@Andrzej Głuszyca Tutaj kalkulatory wolnego NH3: https://akwarystykanowoczesna.blogspot.com/2018/08/kalkulator-wolnego-amoniaku-nh3.html https://www.svl.net/unionized-amonia-calculator/ Jeśli w wyniku dolewania wody pH wzrośnie z 7 do 8 (przy temp. 25 stopni), to wolny NH3(toksyczny) wzrośnie 9x. Czyli przy odlaniu połowy wody z worka stężenie toksycznego NH3 wzrośnie 4,5x. Przy KH=8 zmiana pH o jednostkę to zmiana stężenia CO2 z ok. 24 ppm do ok. 2,4 ppm. Ryby dobrze będą się czuły w obu stężeniach. Pierwsze prawdopodobne w worku, drugie w natlenionym akwarium (ja mam ok 1,8 ppm). Zależność w tabelce: Jeśli woda w akwarium ma taką samą twardość węglanową jak w worku, to w wyniku rozcieńczania amoniaku i CO2 stężenie toksycznego wolego NH3 nie wzrośnie. Gorzej jak w akwarium woda jest twardsza... Jeszcze gorzej, jeśli zaczniemy napowietrzać worek, lub/i zostawimy otwarty na dłużej (czy przelejemy do wiadra). Uleci CO2, wzrośnie pH i podtrujemy ryby wolny amoniakiem. Oczywiście wszystko zależy od czasu transportu i parametrów wody/ czasu procedury.

Dolewanie wody z akwarium może być gorsze (szczególnie po dłuższym transporcie), niż wpuszczenie od razu. Wyjaśnienie w poście poniżej:

Ja też zdecydowałem się na zawór NO (pobiera 6-8 W). Mam kolejny stopień zabezpieczeń - pokrywę stanową wyższe szyby akwarium pokryte lakobelem. Zmieści się dodatkowo ok. 140 litrów wody (Ledy są ip 68). Czyli dopiero po 3 dniach bez prądu się przeleje. Takich awarii jeszcze nie było, no i mam informacje na telefon o wyłączeniu prądu. Spływ rurą 25mm, spory koszyk. Dodatkowo wyłączniki pływakowe i RF (ale musi być prąd). Ryzyko szacuję na bardzo małe. Z fajnych i tanich zabezpieczeń: https://pl.aliexpress.com/item/1005003150601837.html Wymienna wkładka puchnie i mechanizm odcina wodę W zestawie 2 wkładki Mam... może kiedyś podłączę

Pomyśl o zwiększeniu powierzchni spływu. Może się zapchać, szczególnie, że masz cienki wąż i woda będzie na podłodze. Jakiś koszyk ? Ja mam: A wodę podaję kroplownikami. Są od 1l/h. Z kompensacją ciśnienia. Stały przepływ. Z regulacją na zaworach może być różnie. Raczej będzie trzeba ciągle regulować. np. https://allegro.pl/oferta/emiter-kroplownik-z-kompensacja-cisnienia-2-l-h-10748119854

Mutag wg badań jest super jako złoże ruchome. U mnie przez jakiś czas pracowało jako złoże statyczne, bo słabo było z fluidyzacją (za duży przepływ wody przez filtr w stosunku do mieszania złoża). Nie wiem jak z wydajnością w warunkach statycznych. Podejrzewam, że nie najlepiej, bo zbija się w klastry i woda może płynąć obok a nie wokół pojedynczych kształtek. Mutag ma słabą wyporność (jak już się namoczy)- w koszyku przylgnie do dolnej powierzchni, jeśli nie nie będzie wypełniony na max. Nie będzie fluidyzacji. W kanistrze lepiej sprawdzi się K1 (statyczny) albo gąbka. K1 nie powinien się zapchać przez lata i wystarczy wsypać. Stawia mały opór. Gąbkę trzeba dociąć dokładnie do koszyka. Matrix też bym wywalił. Powierzchnia słaba, no i drobinki mogą skrócić żywotność pompy. Możesz trochę zwiększyć wydajność filtra zamieniając oryginalne karbowane węże na gładkie np. igielitowe. Z oryginalnymi gąbkami i K1 (i podpiętym szeregowo filtrem 40l do oczka wodnego!) śmigał realnie 2600 l/h! U Ciebie powinno obyć się bez falownika. CO do piasku... ja nie mam;) Mam czarny stelaż, sklejka oklejona na czarno/czarna pianka i na to akwarium. Na dnie akwarium czarne spienione PCV. Stanowi jakby przedłużenie stelaża... Piasek możesz wsypać na końcu... jak nie będzie Ci się podobało Bez piasku - nie martwisz się o rysowanie szyb i trwałość pompy. Trochę eksperymentów z FX tutaj :

Diana Walstad pisze, że jest to popularny proces, ale w osadach i ziemi. Występuje wszędzie, gdzie są azotany, substancje organiczne i warunki beztlenowe. Cytuje też badanie, gdzie denitryfikacja zachodzi w hodowli roślin… ale to oczyszczalnia ścieków (inne warunki niż w akwarium, bo bardzo dużo DOC). Zgoda, że pisze, że może wystąpić w akwarium… podając jako dowód cytat z czasopisma hobbystycznego z 1994 gdzie w 60l akwarium morskim po dodaniu 1 cm piasku (było gołe dno) doszło do spadku azotanów z 20 ppm do 0.01 ppm (obserwacja hobbysty na jednym zbiorniku bez grupy kontrolnej; dowód najniższej kategorii). Tylko później w rocznym eksperymencie wykazano, że piasek jest tylko magazynem azotu. Po mineralizacji azotany wracają - więc nie ma mowy o denitryfikacji. No i masz już piasek w zbiorniku... Jeśliby dobrze zapuścić akwarium to może uda się osiągnąć pierwszy etap denitryfikacji (azotany do azotynów). D. Walstad wspomina też o możliwej utracie azotu ze zbiornika przez bezpośrednią ucieczkę NH3 (wymiana gazowa z otoczeniem). W Malawi pH wysokie, więc powinno się udać. Trzeba tylko wysokie NH3 trzymać

Jeśli klaruje wodę, to znaczy, że filtr biologiczny tego nie robi wystarczająco dobrze (za mała powierzchnia dla bakterii lub zbyt młody filtr). Czyli żywica zapycha się DOC. Całkowita pojemność 1l żywicy to ok. 56g NO3 (nowej), a robocza - 18,6g (po regeneracji). Nówka wystarczy na teoretycznie 56(/(30-2)/1000)= 2000 litrów czystej wody z azotanami (od 30 ppm do 2ppm). Myślę, że miałeś sporo DOC wcześniej nagromadzonego w wodzie przed żywicą. Jeśli masz taką stałą produkcję, jak wynika z zapchania żywicy, to będziesz teraz regenerował ją co 2-3 dni ?

Ciekawe ! Dawaj więcej W akwarium mamy dużo niższe stężenia amoniaku i azotynów. Jeszcze mniejsze szanse na denitryfikację (tu i tak nie było). No i eksperyment trwał 25 dni. Na gąbkach trwałość biofilmu (odporność na wypłukanie) rośnie z czasem. Wyciskanie młodej gąbki usuwa zupełnie biofilm i jego budowanie (dojrzewanie) zaczyna się od nowa. Na wielomiesięcznych nic się nie dzieje. Pytanie czy silne połączenie z powierzchnią to zaleta czy wada, jeśli rzeczywiście po dłuższym czasie też zależy od rodzaju materiału. Zbyt gruby biofilm - to zmniejszenie efektywności filtracji ze względu na słabszą penetrację substancji odżywczych oraz wolniejszy przepływ w okolicy. Szczególnie nitryfikacji (mało wydajny energetycznie proces). Zgaduję, że przy DOC/ bakteriach heterotroficznych grubszy biofilm nie straci tak bardzo efektywności. Jeśli zbyt gruby biofilm się oderwie to wzrośnie przepływ w danym miejscu i efektywność filtracji się zwiększy.

Pierwsza myśl... przy takim baniaku to rozmiar tafli szkła. Z tego co pamiętam to mają 3,6m, a większe są sporo droższe. W sumie to tylko konflikt marzenia vs pieniądze, ale jeśli zdecydujesz się na 3,6 m, to masz 40 cm na filtrację na tym samym poziomie (z jednej strony i tak zasłoniętą przez ścianę). Brak różnicy poziomów przy filtracji otwartej to mniejsze zużycie energii na pompy. Krótsze rury to mniejsze opory (ale można dać duże średnice żeby to zniwelować). Przy 4 tysiącach litrów wody przydałoby się kilkanaście tyś+ l/h. U mnie 15W ogarnia 1000l. Pewnie mniej by dało radę, ale to minimum pompy Gratulacje! :)))

1. PA202 ma trochę większą pojemność niż purolite (1 vs 0,9 eq/l) wg producentów. 2. Żywica nie jest w 100% selektywna. Ma powinowactwo do NO3- i dalej coraz mniejsze do SO42-, Cl-, HCO3- (przez to ostatnie obniża pH, bo zastępuje słaby kwas mocnym kwasem). Ma też powinowactwo do polarnych związków organicznych (wygląda na to, że to odkrycie akwarystów, bo producent nie zaleca stosowania w wodach z zawartością związków organicznych a naukowcy tego nie badają ;). Pojemność jest określona, ale zapycha się wszystkim z ładunkiem ujemnym, w różnych proporcjach. Może też następować wymiana jonów w żywicy zgodnie z powinowactwem. Przy słabej filtracji biologicznej będzie dużo DOC w wodzie i żywica szybciej się będzie zapychać. Może tu jest problem? 3. Zgaduje, że zmiana barwy może być związana z rozkładem związków organicznych związanych przez żywicę a nie z samym ich związaniem. Czyli może być tak, że rzeczywiście żywica zadziałała, ale się szybko zapchała, bądź coś zaczęło wypierać aniony NO3-. Ale może też woda nie płynąć przez całą objętość... 4. Żywica działa z wysokimi siarczanami (i chlorkami) (Purolite a520e). Przy 125 mg/l siarczanów lub chlorków stopień związania azotanów spada o jakieś 10%. Czyli to mit, że nie działa… Działa, ale trochę słabiej. 5. Jak będzie stała podmiana i dobra filtracja biologiczna, to mały pożytek z żywicy.

W tym wariancie masz zasys kubła na widoku i mniejszy zbiornik o 10 cm... no i widoczny koszyk przelewu do podmiany.