Aparat fotograficzny

[Neno]

Cezarix dobrze prawi - szukaj tej stałki , po cropie bedziesz mial juz ok 80mm . Ew. rozważ ten co ja Ci wczesniej proponowalem - te same pieniądze a jakośc ponoc lepsza ( wg canonboard.info osobiście nie testowałem a i nie znam sie na tyle by podją sie tego ). Z tym ,że po cropie bedzie to już 160mm i nie wiem czy to już nie będzie za duzo by zrobic ostre ujęcia.

Możesz też pójś za radą Kota i pobawi się szkiełkami M42 - za rozsądne pieniądze kupisz naprawdę dobre szkła i do zabawy !

[starykot]

z tym że M42 nie nadaja sie do fotografowania ryb, chyba ze dosypiesz żelatyny do wody

Kot.

[Neno]

z tym że M42 nie nadaja sie do fotografowania ryb, chyba ze dosypiesz żelatyny do wody

Kot.

Niech zgadnę - AF nie działa ?

Kiedyś się bawiłem przy starym systemie ale to był krótki , może godzinny incydent na jakimś szkle 500mm i nie pamiętam .

[romekjagoda]

Sprawa wydaje się rozstrzygnięta na rzecz 40D, ale ja nie byłbym taki kategoryczny. Któryś z kolegów już wspomniał, że lepiej tańsze body i lepsze szkła, i ja chyba też doradzałbym ten kierunek. Dlaczego? Ponieważ 40D to wspaniały aparat, z rozbudowanymi funkcjami, dla zaawansowanych fotoamatorów lub ewentualnie jako backup dla profi. Niemniej, np. Canond d450 czy nawet d400 jako body daje b. dobre możliwości IMHO - ma wszystkie funkcje, które fotoamatorowi są potrzebne, dobry proesor i matrycę. Ceny obecnie również są b. korzystne. W połączeniu z 2-3 dobrymi szkłami, albo nawet ze szkłami z systemu m42 (z tym, że z dandelionem) można siekać fotki na b. wysokim poziomie. Ja osobiście użytkuję d400 od ponad półtora roku i nie zauważyłem jeszcze, by body mnie ograniczało. Dużo bardziej natomiast ograniczają mnie szkła posiadane (jasność, ostrość, brak potwierdzenia ostrości w ulubionym Heliosie i Pentaconie 200) oraz brak lampy. Dlatego teraz z perspektywy tych doświadczeń kupiłbym tańsze body i zainwestował w szkła, które imho przynajmniej w 50% wpływają na wartość 'artystyczną' robionych zdjęć. Idąc tym torem będziesz też w stanie zachować dobre szkła na następne body, jeśli kiedyś stwierdzisz potrzebę przesiadki na full frame na ten przykład.

Dlatego też zastanów się Daniel jeszcze, czy jednak posiadanie kilku dobrych szkieł nie będzie lepsze niż posiadanie wypasionego body z jednym-dwoma obiektywami, bez dodatkowej lampy i innych dupereli, które będziesz mógł kupić za zaoszczędzone na 40D pieniądze.

Pozdrawiam

[Neno]

IMHO - masz rację . Tansze body + dobre jakosciowo szkła . Może nie wpłyną one na "artyzm" fotki jak piszesz ( to raczej zasługa obróbki, kadrowania , pomysłu , zastanego światła i umiejetności jego wykonania oraz miejsca w jakim się znajdujemy , pory roku , dnia .... ) ale dadza lepsze efekty niż 50d + kit 18-50

[starykot]

faktem jest, że między D40 i 400D nie ma takiej wielkiej roznicy. Matryca tej samej wielkosci, cała reszta tez podobna. Jedyne co to D40 ma solidniejsza obudowę, i większa, bo mnie w moim 400D najbardziej denerwuje że jest mały i plastikowy.

kot.

[danielj]

Qrde Wy jesteście znawcami , jam jest amator i to z tych , co najlepiej wziąłby idiotenkamerę

Ale chcę się uczyć , bo coraz bardziej mnie wciąga focenie

A mój S1IS już mnie bardzo ogranicza

Zwłaszcza , gdy widzę takie małe stworzonka w baniaku:)

I teraz naprawdę mam zagwozdkę , co wybrać?

Napiszę jeszcze raz swoje preferencje:

1. Ostre zdjęcia z bliskiej odległości(rurówki , polipy korali)

2. Fotografowanie szybkich ryb (aulonki , pokolce)

3. W miarę łatwa obsługa

4. "Wybacza" błędy

5. Możliwość rozbudowy warsztatu( jeśli miałbym się przesiadać na lepszy model , kompatybilność szkieł , itp.)

Dzięki za dotychczasowe rady oraz cierpliwość

[mars]

Daniel poniewż ja się bawię nikonem a Ty konkretnie chcesz Canona gdzie aż jakos super specyfikacji konkretnym modeli to nie znam

ale

40D to jest już dobra maszyna i jak widzę z postów to trochę kasy na szkła brakuje

ja raczej wyznaje inną zasadę, lepiej inwestować w szklarnię, kit dość szybko może sie okazać do kitu a kupując pożądny obiektyw masz go na lata i będziesz zadowolony z efektów. Dobry obiektyw mozesz mieć ileś tam lat a w międzyczasie zmienic pare body a szkła mieć ciągle te same i w dodatku na wartości straca mniej nisz body, same aparaty tanieją jak dzikie a praktycznie co roku masz z dwanowe modele w jednym tylko systemie więc zwłąszcza jak z lustrzanką dopiero zaczynasz to ja bym wziął tańsze starsze body aby zonaczyć ocb w tych klockach i kupił lepsze szkął potem body możesz sobie wymienić a szkła zostaną

[grzechp]

Ja tak właśnie zrobiłem. Z powodów finansowych wybrałem starsze body, a w zamian za to kupiłem lepszy od kitowego obiektyw. Mój wybór padł na 350d i do tego obiektyw Sigma 17-70 2,8-4,5 macro, idealne ogniskowe - bardzo użyteczne no i całkiem dobre macro.

Zresztą nowy 1000d można już kupić w dobrej cenie:

http://www.japanfoto.pl/product_info.ph ... ts_id=1696

a 400d

http://www.eltkom.pl/towar/id/760/xd/2/

hmm na allegro pewnie można wyrwać jeszcze taniej

[romekjagoda]

Czyli widzę, że sprawa jescze nie rozstrzygnięta i bardzo dobrze, bo widzę że opcję tańszego body i lepszych obiektywów popierają tez inni koledzy. Dla mnie osobiście największą wadą 350d/400d są małe gabaryty, i zgodzę się, że byłby to ważny czynnik przy przechodzeniu na 40d. Niemniej pod względem możliwości, myślę, że body to (350d/400d) starczyłoby Ci na kilka lat. Natomiast ograniczenia wynikające z mało ostrych, mydlanych obiektywów, braku lampy zewn., statywu, filtra polaryzacyjnego, etc. szybko zauważysz i będą Cię denerwować. Ja na Twoim miejscu wybrałbym jakiś dobry obiektyw do macro do focenia ryb (szybki focus, któryś z polecnych przez kolegów), a co do reszty zainwestował w tani system M42 na inne okezje np. do pejzażu, portretu, czy nawet macro (np. pierścienie). Tak jak pisaliśmy: dobre szkła zostaną Ci na lata i będą pasować do kolejnych apaaratów, a body prędzej czy później straci dużo na wartości.

Pozdrawiam i powodzenia w podejmowaniu decyzji.