Wybór aparatu i obiektywów - pomożecie?

[Neno]

Ja też polecam to szkiełko . Nie wiem jak sie spisze w polączeniu z 350d ale u siebie moge rybkom w zęby zagląda ! Naprawde wart swej ceny .

[romekjagoda]

NIE MA dobrych szkieł za 1000zł . Fakt faktem że do canon w swojej ofercie posaida tańsze szkła.

ewentualnie http://www.sklepfotograficzny.pl/obiekt ... Macro-USM/

ale kąt troche kichowy, może z bilska ostrzy, ale do wody go nie wsadzisz, a i zoom z niego kiepski

WEapster piszesz o makro konkretnie czy ogólnie? Co uważasz za dobre szkło i jakie kryteria stosujesz przy tej ocenie? Jakie aspekty dobrego szkła mogą być słabsze, a jakie muszą być dobre wg Ciebie i jakie są ważne dla amatora a jakie dla profi? Broń się teraz chłopie, bo coś mi się wydaje że palnąłeś uogólnieniem

[Neno]

Dobre szkło jest jasne , szybkie , ze sprawnym AF , nie wie co to aberracha chromatyczna , dystorsja , koma, winietowanie , nie łapie blików pod słońce. Jeszcze pewnie by duzo pisac . Faktycznie - takiego szkła za 1000zł nie kupisz ale nie popadajmy w skrajności , takich szkieł pewnie nie ma:) Każde ma jakies wady i zalety - po prostu trzeba wybrac coś co w danej chwili jest nam potrzebne i takie , na które nas stac . Canon 100 f2.8 to naprawde super wybór , co prawda nie za 1kzł a za 1,5kzł ale ....

[weapster]

a nie do konca ! Pytanie było następujące dobre szkło do robienia fotek rybą. Teraz popatrzmy co jest istotne do zrobienia foty, dobrej foty rybą. A więc: robimy fotkę raczej bez lampy gdyż wtedy tracimy efekty wizualne(świetlne) jakie zastajemy w danej sytuacji - co się wiąże z nie użyciem lampy? A no wydłuzeniem czasu naświetlania bo obojętnie, czy robimy w dzień czy wieczór w pomieszczeniu zdecydowanie jest za mało światła, żeby naświetlić odpowiednio fotkę. Idąc dalej tym tropem, robienie fotek rybą ze statywu przy długim czasie odpada - dla jasności minimalny ruch ryby i już mam tylko palme na fotce - nie rybe . Ktoś powie zmienić ISO, z tym że powyżej 200 jakość kiepska, ziarno itd...

Dalej żeby robić foty na krótkim czasie musimy mieć jasny obiektyw (przynajmniej 2.8 ), który dodatkowo dobrze ostrzy przy takiej przysłonie, i jeszcze dalej trzeba mieć obiektyw który szybko i celnie złapie ostrość w konkretny punkt i tutaj silcniczki usm ultra sonik w canonie.

Zachęcam do poszukania taniego obiektywu spełniającego te wymogi . Powiem, że ten który zaproponowałem jest tani... Focenie ryb nie jest łatwe ze względu na warunki w jakich robimy te foty, ale oczywiście mówię o dobrych fotkach.

Wiadomo, że innym obiektywem też damy radę ale będzie to znacznie trudniejsze i wymaga jakiejś wiedzy o sprzęcie i zasadach focenia.

Te parametry według mnie są istotne przy sprawnym foceniu rybek, ale przede wszystkim wtedy. Sytuacja zmienia się diametralnie przy robieniu fotek z lampą

[makok]

o tym 100mm macro od canona czytam od wczoraj i jest pożądany... ale widzę że nie dam rady go kupić teraz, razem z innymi dodatkami...

szczególnie ważna jest lampa, no i odkąd bawiłem się w weekend N. D300 to również potrzebuję pilnie gripa

ex430 + grip z baterią + nowa karta = ~1150zł

do tego kabel (żeby lampa mogła być "przenośna") + pewnie jeszcze jakieś drobiazgi (zawsze coś nakupuję "niezbędnego" )

i stać mnie narazie na stałkę 50mm 1.8 canona - i tak chciałem mieć to szkło, a na canon-board.info piszą że daje radę do akwa, więc u mnie na początek i tak będzie lepsze od tamrona

a setkę makro kupie na początku roku na spokojnie...

może i wtedy 40d pójdzie w dół, to polecę po całości

[weapster]

słyszałem słabe opnie o tym 50 1.8

[Neno]

Ja bym poczekał te 3-4 miesiące io kupil docelowe szklo .

Po zakupie mozesz poróbowac na wyzszych iso bez lampy . Jak złapiesz rybe , która sie "zamysli" , a w zbiorniku masz jako takie oswietlenie to nie wyjdzie to najgorzej Szału nie ma ale cos sie uda czasem złapac .

[mars]

Po zakupie mozesz poróbowac na wyzszych iso bez lampy . Jak złapiesz rybe , która sie "zamysli" , a w zbiorniku masz jako takie oswietlenie to nie wyjdzie to najgorzej Szału nie ma ale cos sie uda czasem złapac .

no włąsnie szału nie ma i czasem cos wyjdzie

tak samo kolega

Teraz popatrzmy co jest istotne do zrobienia foty, dobrej foty rybą. A więc: robimy fotkę raczej bez lampy gdyż wtedy tracimy efekty wizualne(świetlne) jakie zastajemy w danej sytuacji

sorry bo nie widziałem Waszych naprawde dobrych zdjęć bez lampy

imho ale tak naprawde dobrych zdjec bez lampy zwłąszca pyszczaką to zrobić się praktycznie nie da, dwa ze lampa zwłaszzca zdalnoe odpalana lub na kablu daje niesamowite możliwosci modelowania swiatłem, ja sobie foty ryb bez lampy już dawno wybiłem z głowy, a i z tego co widzę w exifach to jackj też wszystkie foty z lampa robi, zresztą sam rak radzi wtopiku do którego makok podął link

Mając dobra lampę zewnętrzną można całkiem dobre efekty osiągnąć i obiektywem standardowym nawet kitowym. Bez lampy nawet super wypasione szkło duzo nie pomoże. Oczywiscie połączenie dobrego szkła i lampy daje efekty jeszcze lepsze.

Tak samo wytłumaczcie mi to parcie na 100 mm, a pisanie ze 60 mm to jest bee oba są f2,8 i oba typu makro

na małe ryby to i ta 100 jest oki ale jak ryby urosna to aby w całosci łądnie uchwycić dorosłą rybę to juz może będzie się musiał oddalić z obiektywem od akwa a to powoduje iż na szybie mogą powstać bliki i odbicia, ze szkąłem 60 mm już mu to nie grozi.

Inna sprawa iż makok wspominał [coprawda nie tu] iż opróczrucz ryb interesują go jeszcze portrety a tu 60 mm po cropie daje nam 90 mm co tez jest niezłą ogniskową portretową - coprawda to szkło nie jest szkłem portretowym typowo ale i do tego celu może spokojnie służyć

Natomiast cała wojna systemowa Nikon czy Canon to już całkiem mija się z celem. Na chwile obecną to róznice techniczne są minimalne. I decydują niuanse które bardziej pod indywidualne potrzeby pasują. I mimo że sam używam Nikona to jak ostatnio czatowałem z makokiem i konkretne potzreby poznałemto jednak jemu bym radził pozostanie w Canonie choćby z powodu oferowanych w canonie "bida" eLek f4 na czym mu zależało

[weapster]

grzecznie przyznaję racje

[makok]

mars, masz rację co do tej 60-tki, jednak po przemyśleniach uważam że jest nieuzasadniona...

śpieszę wyjaśniać...

... przy ograniczonych funduszach 60-tka z około 1200zł będzie mi się ze światłem 2.8 pokrywał z tamronem - wiem nie ta klasa AF i pewnie foci o niebo lepiej - jednak mimo wszystko...

50-tka kosztuje 300zł, co powiedzmy mogę wyskoczyć z drobnych przy okazji... (no i jest jasna)

natomiast w przyszłości 100mm dobrego jasnego makro byłoby juz poza zakresem tamrona i uzasadnione w zakupie...

docelowo do 40D (pierwsza połowa roku) chcę mieć Lkę 24-105 f4 i Lkę 70-200 f4

do tego fajne makro i pewnie tego tamrona co mam, na puszce 350D, do szybkich wypadów... i w rezerwie

dodatkowo lampa (po studiach forum canon-board chyba jednak Metz 58 AF-1 z dwoma palnikami - zbiera świetne recenzje)

ta 50-tka, jakieś gripy i torba innych "niezbędnych" gadżetów...

także teraz pilnie lampa (~1150zł) + kabel do lampy + grip (180zł)

to tak najpilniej

jakieś ostateczne sugestie?

hehe a pierwotnie miała być lampa za jakieś grosze, jakiś tam obiektywik... cholerne fora robią z ludzi sprzętowych onanistów