Skocz do zawartości

projekt m22 - 1000L


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Nie mogę dać szerszego niż 55 cm. Teraz mam 40 cm. Krawędź po lewej stronie wyznacza nowy zbiornik.

20220103_105526.thumb.jpg.d84771459229f8ca52e8b972c37b64bc.jpg

Szkło po kilku rozmowach zostanę na 12 mm. Koszt 15 mm (wypadałoby z jedną szybą opti) to dwukrotność :(

@bojack @L.A.J.O.N. mówicie żeby dać do środka falowniki? Dół modułu ścięty zasłonięty gąbką bez kombinacji aby przedłużać ją do dna? Widziałem na wielu projektach tak jak np u @marcin73m, że w module od spodu jest wycięte tylko oczko ok 5-7 cm średnicy. Niby wtedy powinien być większy ciąg, ale przy falowniku wydaje się mi, że powinien być większy otwór od spodu.

20220103_110449.thumb.jpg.75baf9cec972c8c9a2594c2637345b2d.jpg

Różowy i niebieski to wyloty falownikików z modułu. Mam jeszcze dwa kubły ultramax 1500, które naprawdę ładnie sikają i zastanawiam się czy je dołożyć. Np. W ten sposób jak ta żółta linia. Od bocznych szyb do wylotów z falownika byłoby ok 50 cm dlatego wymyśliłem je w poprzednim poście w drugą stronę, żeby za nimi też był ruch wody.

Edytowane przez ziemniak
Opublikowano
22 minuty temu, ziemniak napisał:

w module od spodu jest wycięte tylko oczko ok 5-7 cm średnicy

No u mnie okazało się, że jest to zbyt mało. Przy tak mocnej pompie, jaką zastosowałem (5500 l/h), powinien być zasys o większej średnicy, ewentualnie dwa mniejsze. W moim przypadku poziom wody w module po ustawieniu mocy pompy już na ok. 40% drastycznie spadał.

  • Lubię to 1
Opublikowano

Falownik daj jak niebieska i żółta linia, żeby stworzyć ruch wody dookoła zbiornika. Wylot z kubłów w tym samym kierunku. Odnośnie głębokości to masz jeszcze  kilka centymetrów (5-10) do futryny. Ja bym zlicował akwarium praktycznie z wewnętrzną częścią futryny tak aby zostały aby ze 3 cm. Wizualnie pewnie będzie bez znaczenia czy akwarium jest  te 10 cm schowane czy nie. Ważne aby za futrynę nie wystawało. Ja mam 62cm głębokości i żałuje, że nie dałem na 70.

  • Lubię to 2
Opublikowano
11 minut temu, L.A.J.O.N. napisał:

Ja mam 62cm głębokości i żałuje, że nie dałem na 70.

ja mam 65 i też żałuję, że nie dałem 70 ;)

szafkę też bym zlicował ze szkłem, po co drzwiczki i ta listwa u dołu baniaka (jeśli bardzo chcesz zasłonić warstwę podłoża, to zrobiłbym to czymś cieńszym) mają wystawać do przodu (jak jest na foto przy obecnym zbiorniku)? A w ten sposób z automatu zyskasz dodatkowe 2 cm głębokości akwarium ;)

  • Lubię to 4
Opublikowano
27 minut temu, marcin73m napisał:

szafkę też bym zlicował ze szkłem, po co drzwiczki i ta listwa u dołu baniaka (jeśli bardzo chcesz zasłonić warstwę podłoża, to zrobiłbym to czymś cieńszym)

Dokładnie tak👍 Zobacz jak u mnie to wygląda, drzwi licują się z blatem, akwarium również stoi równo z krawędzią blatu. Blat, styropian 20mm, szyba dna 12mm i kawałek ponad nią są zasłonięte pasem twardego pcv 3mm, który jest przyklejony silikonem do szyby. Ten pas doklejałem na samym końcu, po zalaniu akwa jak już wszystko sobie siadło.

20220103_123351.thumb.jpg.7f2e2b6070d14eb5ddc5e563f9baa766.jpg

20220103_123314.thumb.jpg.6c103409bb66afd64f3114912c104e44.jpg

  • Lubię to 5
Opublikowano

@ziemniak przemyśl sprawę tych falowników w modułach, nie to że jestem ekspertem w temacie, ale właśnie chcę się pozbyć ich z modułu i zrobić na normalnej pompie.
Niby miało być pięknie i fajnie, niski pobór mocy, ale wypływ wody z nich ni jak się daje regulować kierunkować. Z modułu musisz je wpuścić prawie na prosto, muszą być też umieszczone kilka centymetrów pod taflą wody bo będą ssać powietrze, więc pamiętaj że poziom wody w modułach zawsze lekko spadnie. Dodanie na wylocie jakiegoś kolanka nie poprawia dużo bo jest ono mocno blisko wirnika, a bardziej śmigła które powoduje że woda wypływa przez kolanko ślizgając się po jego ściankach, co daje efekt takiego mocno szerokiego strumienia - coś jak wychlapująca zawartość blendera.

Jak masz możliwość sprawdź to sobie jak to wygląda. U mnie z falownikami Tunze 6020 jest właśnie ten problem i będę wszystko zmieniał.

  • Lubię to 3
Opublikowano

Dziękuje za odzew!

@timi-akwaria.pro - mam chyba czas do połowy stycznia, na tą chwilę 260x55x70h z szyby 12 mm

@TerrArt - zasugerował mi z Wami skonsultować jak zrobić cyrkulację/otwory pod falowniki :)

Na tą chwilę mamy ustalone dwa moduły ze środkiem w kształcie mniej więcej kwadratu 12-15 cm.

269866284_878613429483292_2335884090508961028_n.jpg.7388d8dbe5b5473786839c4da0f67b60.jpg

269617679_972680936668989_2703824230372168645_n.jpg.4d158a40e2bf972b021ba63fcf6b92fa.jpg

Opcje cyrkulacji:

schemat.png.053bf8b21b82eaf3e063569bb19b094f.png

Zaproponowana przez Was opcja czerwona wydaje się być najrozsądniejszą propozycją. Do tego dochodzi ewentualne dołożenie dwóch kubłów, których zasys byłby w kominie.

-----

@artjur dziękuje za wpis. Jednak w tej chwili mam coś takiego jak na zdjęciu poniżej. Sprawdza się to rewelacyjnie. To zupełnie inny falownik, skierowany lekko ku górze i robi świetną robotę na powierzchni. W module otwór będzie lekko ku górze, a średnica będzie około centymetra szersza tak abym mógł korygować ustawienie falownika. Wypełnienie między modułem, a falownikiem planuję zrobić z gąbki.

264858668_2984440378434543_6087166323112420113_n.jpg.4c1b96c9f03530663a67cf4afbf29e7d.jpg

@Bartek_De dzięki, ale planuje zrobić dokładnie tak. U Marcina zamówiłem również stelaż i twoje rozwiązanie pisząc krótko mnie zainspirowało.

@marcin73m i @L.A.J.O.N. dziękuje!

Myślę, że jeszcze wcisnę jednak te kubły do modułów, tylko nie wiem jak z wylotami z nich. We wlocie do kubłów, dziurka w rurce na wysokości 4/5 zbiornika to chyba dobry pomysł? Tak w razie czego.

  • Lubię to 1
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Zmagań z filtracją ciąg dalszy...

Za Waszymi radami i przeglądając wątki @przemo-h oraz po rozmowach z @triamond wymyśliłem to tak:

m3.thumb.jpg.bbf6ce322dd3dbb411366fbb40d75dec.jpg

Dwa moduły z falownikami skierowanymi w prawo. Jeden moduł bliżej lewego rogu, a drugi tak w 3/4 długości zbiornika. Dodatkowo u samej góry chcę dać nacięcia 2,5 x 2,5 cm (po obu stronach komina). Od lewej strony zatkam je kawałkiem gąbki 10 PPI, a w prawym nacięciu będzie wylot z kubła.

Komin w środku modułu będzie miał ok. 15x15x50h cm. Od spodu (wlot) w obu modułach myślę zatkać gąbką o grubości 5 cm z PPI 20. W jednym module wkład chcę zrobić z kostek gąbki PPI 10, a w drugim module wkład z K1.

Wloty do kubłów zrobię w module. W kubłach mam 4 koszyki (gąbka / gąbka / ceramika / grys koralowy + wata). Myślę, że najlepiej póki co tak zostawię, a w przyszłości wyrzucę ceramikę i grys (robiąc miejsce na purolite i coś jeszcze?).

W sumie wyjdzie prawie 50 L powierzchni filtracyjnej (kubeł 13,5 L x2 + moduł 11 L x2) oraz maksymalna wydajność 23 tys. L/h (falowniki po 10 tys., filtry po 1,5 tys.).

Mam nadzieję, że to pyknie, bo mam już hiper mętlik. Przejrzałem dziesiątki filmów i wątków na forum o cyrkulacji-filtracji.

  • Lubię to 3
Opublikowano

Na moje 50 litrów filtracji to starczy i to z zapasem. Przepływy też potężne. A cyrkulacja i tak wyjdzie w praniu, bo do końca tego nie przewidzisz. Zawsze będziesz mógł pokombinować z kierunkami na wylotach. Czasem delikatna zmiana czyni cuda. Wyjdzie w praniu, ale podstawę solidna jak dla mnie zaplanowałeś. Poskładasz do kupy,.wyregulujesz i musi śmigać.

  • Lubię to 2
  • Dziękuję 1
Opublikowano

Może zamiast kominów w modułach da się wykorzystać ich całą objętość ? Wtedy zrezygnujesz z jednego lub 2 kubłów ? Ryzyko jednoczesnej awarii 2 falowników bardzo małe. Pojemności modułów i przepływu pewnie wystarczy... Bez kubłów ryzyko zalania spada. Spada zużycie energii i hałas.  Żywice łatwiej włożyć do modułu, niż rozbrajać kubeł. Kubły tylko na kilka miesięcy dojrzewania biologii w modułach jak są dojrzałe?

Nie wiem też, czy ta gąbka 20 ppi 5cm na wlotach to dobry pomysł, jeśli dostęp będzie trudny - wyjęcie wszystkiego z modułu. Przy małej powierzchni będzie stawiała opór, może się zapchać i poziom wody w module będzie spadał. 10 ppi ? Cieńsza ? Siatka o grubych oczkach ? Samo sitko wlotowe ?

Może po 2 wloty od spodu modułu ? Przy małej powierzchni wlotowej - ograniczony przepływ i większe opory.

  • Lubię to 5

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.