Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
34 minuty temu, Bartek_De napisał:

Natomiast co do Twoich testów, wszystko fajnie, napewno korpus przed pompą tłumi przepływ, ale zauważ, że zrobiłeś wszystko na pół calowych rurkach, chyba nawet korpus ma wejścia na pół cala, a to ma ogromny wplyw na przeplyw i zdolność grawitacyjnego napełnienia korpusu przed pompą. W przypadku rur calowych woda jest w stanie szybciej i sprawniej napełniać korpus co przekłada się na większą wydajność całej instalacji.

Tylko pół cala za pompą także stłumi przepływ.

Porównujesz wydajności dla 2 różnych przekrojów, a @piotriolapokazał rożnice w wydajności dla położenia mechanika przed i za pompą, na tym samym przekroju instalacji, o czym jest obecna dyskusja.

  • Lubię to 1
Opublikowano
Godzinę temu, del napisał:

Tylko pół cala za pompą także stłumi przepływ.

Porównujesz wydajności dla 2 różnych przekrojów, a @piotriolapokazał rożnice w wydajności dla położenia mechanika przed i za pompą, na tym samym przekroju instalacji, o czym jest obecna dyskusja.

Obecna dyskusja jest o instalacji o przekroju 32. Nikt nie buduje narurowców na rurach pół calowych, bo to mija się z celem. Przydałby się taki test na rurach calowych. Tylko nie wiem po co, skoro instalacje na rurach calowych działają i sprawdzają się świetnie. Wywołam tu kolegów @stani @aurban6może wypowiedzą się w tej kwestii. Narurowca u Artura miałem okazję zobaczyć i wiem, że sprawdza się znakomicie.

 

Opublikowano

Bartek, to że będzie piach na dnie filtra mechanicznego to pewne. Moja pompa pracuje już blisko 6 lat i nic niej nie jest.

Zapewniam Cię, że nie piach będzie Twoim problemem.

Przeczytaj proszę mój ostatni post na temat awarii pompy :

Żałuję tylko, że nie zrobiłem zdjęć po rozebraniu pompy.

Pół calowe korpusy są wystarczające, bo medium filtracyjne nie będzie przecież bardziej wydajne tylko dla tego, że przepłynie przez niego więcej wody. Jedynie korpusy z filtrami mechanicznymi możesz dać 3/4". Większa średnica korpusów jest wskazana przy bardziej rozbudowanej instalacji gdzie każdy element to dodatkowy opór, który wpływa na wydajność i tym samym na koszty eksploatacji.

U mnie pompa pracuje na II biegu (22W). Na trzecim biegu muszę dławić filtr fluidyzacyjny by piach z filtra nie znalazł się w akwarium. Włączam go tylko po wymianie filtrów mechanicznych, kiedy chcę opróżnić korpusy z powietrza.

Opublikowano

Tak, czytałem o tej awarii Jednak nie przekonasz mnie. Ok może piach nie zniszczy pompy, ale co dalej? Pompa wtłoczy go w głąb instalacji, może większość zatrzyma się w korpusie z ceramiką, ale to co się przez nią przedostanie trafi w postaci pyłu z powrotem do akwarium co przełoży się na klarowność wody, a w zasadzie na jej brak

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Opublikowano
Piach zostanie w mechaniku. Po to jest ten filtr.
Ja nie chcę Cię do niczego przekonywać. Dzielę się tylko swoim doświadczeniem. Zrobisz jak uważasz.
Aha sory. Wszystko mi się już pokręciło. Przecież piszemy o pompie przed mechanikami. Zwracam honor

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Opublikowano
2 godziny temu, Bartek_De napisał:

Przydałby się taki test na rurach calowych.

Test na rurach calowych zmieni tylko przepływ, w takiej instalacji w korpusie umieszczonym za pompą wynik będzie lepszy. Podobnie będzie gdy użyjesz kolanek łukowych, wynik będzie zawsze lepszy niż gdy użyjesz kolanek kisan.

Opublikowano
9 hours ago, piotriola said:

Obawiam się że panowie Miron,dmt i Tomasz mają rację. Nie wytłumaczę Tobie tego zjawiska bo to nie moja dziedzina, ale robiłem takie doświadczenie na mojej instalacji. Do pompy grundfosa podłączyłem pusty korpus aby sprawdzić jakie ma opory przepływu, sprawdziłem również wydajność pompy gdy korpus jest na wylocie i na wlocie do pompy.
korpus na wyjściu z pompy
I   184
II  318
III 404
korpus na wejściu pompy
I   177
II  273
III 365
Widać wyraźnie że pompa lepiej daje gdy korpus jest za pompą, pomiaru dokonałem za pomocą stopera i wiaderka 3L. Mam również zapiski jaki stawia opór pusty korpus,jeżeli jesteś zainteresowany mogę wstawić.

 

Ciekawe, wygląda z tego, że pompa największą sprawność ma na drugim biegu. Jeżeli policzymy procentowo, to mamy odpowiednio wydajność większą odpowiednio o 4, 16, 11 procent. 

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, rekawiczka napisał:

Ciekawe, wygląda z tego, że pompa największą sprawność ma na drugim biegu. Jeżeli policzymy procentowo, to mamy odpowiednio wydajność większą odpowiednio o 4, 16, 11 procent. 

Tak wygląda i u mnie . Miedzy 1 i 2 biegiem jest duża róznica ., między 2 a 3 znikoma.Co przekłada się  na to że  można jeszcze poprawić cały system.  Na 1  biegu 7W mam 10L 56 sek, Na 2 biegu 45w  10L 24sek. ,  na 3 biegu 67W  10L 18 sek. Albo wzrost mocy nie idzie proporcjonalnie do wzrostu wydajności.

Edytowane przez Damian780425
  • Dziękuję 1
Opublikowano (edytowane)
8 godzin temu, miron.dmt napisał:

Bartek, to że będzie piach na dnie filtra mechanicznego to pewne. Moja pompa pracuje już blisko 6 lat i nic niej nie jest.

Zapewniam Cię, że nie piach będzie Twoim problemem.

Przeczytaj proszę mój ostatni post na temat awarii pompy :

Żałuję tylko, że nie zrobiłem zdjęć po rozebraniu pompy.

Pół calowe korpusy są wystarczające, bo medium filtracyjne nie będzie przecież bardziej wydajne tylko dla tego, że przepłynie przez niego więcej wody. Jedynie korpusy z filtrami mechanicznymi możesz dać 3/4". Większa średnica korpusów jest wskazana przy bardziej rozbudowanej instalacji gdzie każdy element to dodatkowy opór, który wpływa na wydajność i tym samym na koszty eksploatacji.

U mnie pompa pracuje na II biegu (22W). Na trzecim biegu muszę dławić filtr fluidyzacyjny by piach z filtra nie znalazł się w akwarium. Włączam go tylko po wymianie filtrów mechanicznych, kiedy chcę opróżnić korpusy z powietrza.

Z całym szacunkiem ale nie ma to najmniejszego znaczenia czy weżniesz korpus 1/2 " , 3/4" czy 1"  wszystkie mają ten sam przepływ w srodku. To są tylko średnice przyłączy . Reszta jest identyczna  i polecam rozwiercić na 20,5mm tyla się da. 3/4" to 19,05 mm  . W orginale  korpusy nie mają więcej jak 1/2" to  12,7mm.

Edytowane przez Damian780425

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.