pozner

W warunkach akwariowych rozważenie tego, które wkłady są lepsze, nie ma większego sensu. Bakterie poza filtracją osadzają się też w akwarium. Skały i piasek też są ich siedliskiem, czyli np. ilość skał też może mieć wpływ na jakość filtracji. Kolega Pleziorro przeprowadził kiedyś test i odłączył na jakiś czas filtrację biologiczną i bazował na tym, co jest w akwarium. Nie doszło do żadnego załamania biologii w akwarium. Oczywiście warunki laboratoryjne mogą wykazać taką różnicę, ale w oderwaniu od akwarium są, lub mogą być, tylko chwytem marketingowym. Inną kwestią jest przepustowość wkładów i miejsce ich umieszczenia. W filtracji za tłem woda ma większą swobodę w przepływaniu, czy opływaniu złoża, niż w kuble. Szybciej dojdzie do zapchania filtracji w kuble, niż w takim HMF za tłem. Na pewno też szybciej dojdzie do zapchania w kuble gąbki, niż ceramiki. Po prostu ma inną strukturę i formę. Ceramika jest luźno wrzucona do koszyka, w przeciwieństwie do gąbki. Dlatego też do kubłów dawana jest gąbka o niskim ppi. Z tego też względu tnie się gąbkę w kostkę do tej filtracja HMF, żeby było luźniej i filtracja się nie przytykała.

Tak, na 100% jest. Tak samo, jak te zdjęcie pochodzi z książki Ad'a Konings'a i zostało przez niego zrobione

Znalazłem też źródło zdjęcia 2 i 4. I nawet udało mi się złapać ten kadr, 8min.08sek. Film z 2014. Taki to 100% saulosi. Tak więc Kolego @salvelinus, bujać to my, ale nie nas. Nieładnie...nieładnie.

O którym zdjęciu piszesz, bo ja o drugim i czwartym.

Ad Konings w ostatnim Habitacie słowem nie wspomina o jakiejś innej odmianie. Pisze tylko, że samiec saulosi podobny jest do Pseudotropheus minutus, a nawet bardziej do Pseudotropheus demasoni (książka wydana przed zmianą na Chindongo). Samice są pomarańczowo-żółte. I na tym poprzestańmy. Nie ma co robić ze sztucznego corala rasowej ryby.

Przyznam, że nie wygląda na saulosi, ale skoro tak jest opisane...

Napisz, jak jest opisane to zdjęcie, gdzie zostało zrobione (w jakiej lokacji)? Ilość pasów jest losowa, ale w jakimś zakresie. Nie może być dwóch, jak i dwunastu.

I jest opisane jako saulosi? Na zdjęciu nie wygląda.

Poprawiłem. Literówka z rozpędu.

Chciałbym poznać źródło. Ta z ośmioma pasami, to nie musi być saulosi. To może być jakaś Metriaclima. Zdjęcie jest fatalnej jakości. Zdjęcie z dużego oddalenia. Tak, jak wcześniej napisałem, 5-7 pasów, tyle może występować. Tu fotka samca z siedmioma pasami wykonana przez Ada Koningsa. Do tego mogą występować połowiczne pasy.

Mogą istnieć na takiej zasadzie, jak napisałem. Niektóre samice mogą być po prostu bardziej pomarańczowe od innych, ale to nie znaczy, że to jest inna odmiana. Pięć czy sześć pasów u samców nie ma znaczenia. Może być pięć i pół, jak na poniższym zdjęciu. Bywa też często, że z jednej strony ryba ma pięć, a z drugiej sześć. Jeden w tą, czy w tą nie ma znaczenia, ale osiem, czy dziewięć to już inna sprawa. Z tą pomarańczową odmianą może być tak, jak z potworem z Loch Ness, albo z jednorożcem; każdy słyszał, ale nikt nie widział. Podobnie zresztą jest np. z Labeotropheus trewavasae chilumba i odmianą ochre. Podobno występuje w naturze, ale tylko podobno. Do tej pory trwają też dyskusje, czy Otopharynx lithobates black orange dorsal występuje w naturze. Też podobno występuje.

Nie opierał bym wiedzy na "Wikipedii". To jest bardzo niepewne źródło. Chindongo saulosi występuje tyło w jednym miejscu, Taiwanee Reef, położonym kilka kilometrów od wyspy Chizumulu. Wątpię, żeby na tak niewielkim obszarze wyodrębniły się dwie formy barwne. Oczywiście pojedyncze samice mogą być nieco bardziej pomarańczowe, ale to nie tłumaczy wyglądu samców corala. Przecież tam, gdzie mamy do czynienia z pomarańczowymi samicami, mamy do czynienia z takimi dziwacznymi samcami. Gdyby doszło natomiast do chowu selektywnego, to samce wyglądały by nadal normalnie. Chów selektywny utrwalił by nawet te cechy. To się nie trzyma kupy. Nigdzie nie widziałem zdjęć odmiany pomarańczowej. Zdjęcia Ada Keningsa zrobione w jeziorze w latach 90-tych też pokazują tylko odmianę z żółtymi samicami.

Nikt tego nie wie, bo nie chodziło o uzyskanie wzorca samca, tylko pomarańczowej samicy saulosi, pewnie przy zachowaniu oryginalnego wyglądu samca. Tak to jest, gdy za to biorą się hodowcy, nie mający wiedzy naukowej. Zepsuli gatunek. Z Metriaclima Koningsi jest podobnie. Też ciężko o dobrej jakości ryby. Możliwe, że to odprysk tego, co robili przy saulosi z tym gatunkiem. Teraz to już nikt nie dojdzie do prawdy. Mleko się rozlało.

Ta dyskusja podlinkowana przez @Bojar pochodzi z 2010, gdy corale były nowością i nikt nie wiedział skąd się wzięły. Rozmawiałem o tym z Patrick'iem Tawil'em i według niego to jest krzyżówka saulosi i interruptusa. Jest to możliwe, gdy się widzi takiego samca Możliwe też, że to krzyżówka saulosi i Metriaclimy koningsi. Na przykład może to być wynik takiej krzyżówki Możliwe, że krzyżowano saulosi z obydwoma gatunkami niezależnie. U obydwu samice są pomarańczowe, a o to chodziło "producentom" corali. Wykluczał bym selekcję, gdyż selekcja prowadzi do utrwalania cech, a nie ich degradacji. Samce saulosi coral są tak różne, że jak z odciskami palców, nie ma dwóch identycznych. Jeszcze fotka, tym razem z paskami

Miałem też grupę Luwala i wszystko było dobrze, dopóki jeden górował nad resztą rozmiarem. Jednak przyszedł czas, że drugi dorównał mu wielkością i zapragnął zająć jego miejsce. A były już spore, ponad 15cm. Jako, że były równe sobie, to tłukły się 3 dni. W końcu jeden przegrał i skończył, jak Twoje. Niestety król może być tylko jeden.

Borleyi może bym nie dawał do tego akwarium, ale Protomelas Taeniolatus (red empress) już jak najbardziej. Jest mniejszy, bardziej pasuje dietą do mbuny, no i lubi skały. Do tego dał bym te itungi, Pseudotropheus johanni Gome i Cynotilapia sp. "hara" Gallireya Reef i jest fajna obsada.

No i jest ok. Sam chyba widzisz, że jest dużo lepiej. Ale jak zwykle, dopiero ryby to zweryfikują

Jeśli weźmie z tej hodowli. Ja odnosiłem się do linków podanych przez autora wątku.

Mdokom raczej nie grozi zgwałcenie przez frejka, gdyż samice są niebieskie, więc kolorystycznie za bardzo odbiegają. Nie słyszałem o większej śmiertelności tetrastigm. To nie jest jakiś wyjątkowo delikatny gatunek. Możesz kupić po 8-10szt. Frejków może być mniej. Chodzi Ci głównie chyba tylko o samca?

Hary nie ma w hodowlach wymienionych przez kolegę. 240l. to na tyle mało, że każdy gatunek mbuny może dać popalić. Na pewno unikał bym maingano. Saulosi też bym nie dał, gdyż nie wiadomo, jakiej jest jakości. Trzeba też spojrzeć optycznie na proponowaną obsadę. Proponowanie wszystkich gatunków w pionowe pasy nie wygląda dobrze. Z podlinkowanych hodowli wybrał bym Pseudotropheus johani i Labidochromis chisumulae.

Nie, nie są oparte.

Ja widzę tu dwa ewentualne układy: 1. Yellow, mdoka i fryeri 2. Yellow/baenschi, tetrastigma, azureus, fryeri w układzie 1+2. Z frejkami jest takie niebezpieczeństwo, że może się skrzyżować z samicami tetrastigmy, i baenschi, i azureusa. Pies na baby, bez względu na gatunek, więc najbezpieczniejszy jest pierwszy układ.

Co do wystroju, pod względem praktycznym, może się sprawdzić. Chociaż obawiam się, że przestrzenie między kamieniami, przy takich niedużych kamieniach, mogą być zbyt małe dla dorosłych ryb. Nie wystarczy, że będą się tam mieścić. Muszą mieć przestrzeń do swobodnego przebywania w nich. Póki masz jeszcze możliwość, pozbądź się większości z tej drobnicy i w jej miejsce dołóż większych kamieni i zrób to samo, co z mniejszymi, czyli groty i przepływy. Ryby na pewno będą miały dużo większą możliwość, żeby tam przebywać. Tak to wygląda u mnie i się sprawdza. Wymiary to 180x80x65 i jest tu tylko kilkanaście kamieni. Co do rdzawych, to według mnie, nie są tak terytorialne, jak inne gatunki mbuny. Możesz je połączyć z saulosi. W jakim układzie to będzie funkcjonować, to czas pokaże.