Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Co do keramzytu to można go wrzucić do dużego sumpa a nie do kubełka.

A to niby dlaczego? U mnie się sprawdza, cały kubełek mam zasypany keramzytem i param. wody sa ok. W dodatku jest tak tani że nie ma problemu z wymianą części przy każdym czyszczeniu a powierzchnia dla bakterii jest b. duża, no i podnosi twardość wody (nie każdy). Jak na razie same pozytywy i to już przez dłuższy czas. Obecnie uważam że szkoda kasy na oryginalną ceramikę, zwłaszcza przy dużych filtrach.

Opublikowano
A to niby dlaczego? U mnie się sprawdza, cały kubełek mam zasypany keramzytem i param. wody sa ok. .......... Obecnie uważam że szkoda kasy na oryginalną ceramikę, zwłaszcza przy dużych filtrach.


sam sobie odpowiedziałeś ... przy dużych filtrach .... i takim jest z pewnościa sump .... jeśli piszemy o kubełkach i keramzycie to tez nie polecam tak jak yaro no chyba że się ma kubeł o bardzo dużej pojemności wkąłdów [tu np można pochwalic tetrę bo jak się powyjmuje ted pierdoły ze środka to miejsca jest stosunkowo wiecej niż u innych producentów] a akwa nie jest przerybione to oki z tym ze kubeł też musi byc i o "rozmiar" większy niż powinien, bo jak kubeł jest pod akwa podpasowany na styk to już zabawy z keramzytem sa ryzykowne bo

powierzchnia dla bakterii jest b. duża,

z tym się nie zgodze, powierzchnia jest dużo mniejsza od ceramik typy biomaxy, substrat pro, nawet aquaelowskich i innych no name ale przeznaczonych do filtracji biologicznej, keramzyt jest lepszy od ceramiki ale tylko takiej przeznaczonej do czyszczenia wstępnego mechanicznego. Osobiście to keramzyt pod kątem przydatności biologicznej bardziej bym stawiał na równi z grysem koralowym a nie z ceramiką


nie ma problemu z wymianą części przy każdym czyszczeniu

nie ma takiej potrzeby, zarówno przy keramzycie jak i przy ceramice wiec nie ejst to jakiś istotny plus dla keramzytu

Opublikowano

powierzchnia dla bakterii jest b. duża,

z tym się nie zgodze, powierzchnia jest dużo mniejsza od ceramik typy biomaxy, substrat pro, nawet aquaelowskich i innych no name ale przeznaczonych do filtracji biologicznej, keramzyt jest lepszy od ceramiki ale tylko takiej przeznaczonej do czyszczenia wstępnego mechanicznego. Osobiście to keramzyt pod kątem przydatności biologicznej bardziej bym stawiał na równi z grysem koralowym a nie z ceramiką





Mariusz , a ja się będę z Tobą spierał :D

Nie wiemy jaka jest powierzchnia czynna keramzytu , dlatego nie możemy go porównywać z tą powierzchnią dla ceramiki.

Labeo zaproponował dobrą metodę pośrednią , na sprawdzenie "wydajności" keramzytu.

Jeśli parametry wody są dobre przy wypełnieniu kubełka keramzytem , to po co kupować ceramikę?


A jeszcze odnośnie grysu koralowego , to też nie stawiałbym go tak nisko0 ,jeśli chodzi o przydatność do filtracji biologicznej.

Jeśli w akwariach morskich jest uważany za podstawę filtracji (gdzie obciążenie biologiczne jest wiele większe niż w Malawi, abstrahując od tego ile trzeba tej skały tam wsadzić , jest to bardzo dobry materiał filtracyjny.)]


Nie chcę prowadzić żadnej krucjaty przeciwko ceramice, sam jej używam , bo jest wygodna, ale też , nie potępiałbym keramzytu oraz koralitu :D

Opublikowano

nikt nie potępia i keramzytu - jednak na pewno powierzchnia dla bakterii jest większa w ceramice niz w keramzycie, a skąd ta pewność? bo gdy likwidowałem sumpa to keramzyt z sumpa wrzuciłem do pojemnika z hydroponiką, oczywiście cały nie wszedł bo w sumpie miałem go dużo więcej (jednak zastosowałem keramzyt, bo nie chciałem pozbywać się drastycznie bakterii ktore niewątpliwie na nim były. Jednak niestety zacząłem mieć przy tym sposobie problemy z NO2, wyleciał keramzyt i weszła w tej samej ilości ceramika noname, od czasu zasiedlenia na niej bakterii skończyły mi się problemy z parametrami.

Podsumowując keramzyt w sumpie (miałem go chyba z 40 litrów) spełniał swoją rolę w ilości 1/2 mniejszej już nie. Ceramika, pomimo że słabsza od tych rasowych, w ilości takiej samej jak keramzyt już spełnia swoja rolę. Nie mam wątpliwości, że jak się ma duzo miejsca to keramzyt spełni swoją role, jednak będzie on zawsze słabszy od nawet najgorszej ceramiki.

Opublikowano

No to mamy remis :mrgreen:

U Labeo się sprawdza , u Ciebie Yaro nie :D

Swoją drogą , to widziałem kilka różnych odmian keramzytu , miałem kiedyś nawet taki , który nie chciał tonąć nawet po miesiącu :!: moczenia.

Ale miałem też taki , który dosłownie się rozleciał w wodzie , po prostu był źle wypalony :(

Z keramzytem jest taki właśnie problem , ze nigdy nie wiemy na co trafimy , tutaj ceramika ma kolosalną przewagę , bo nawet po tych "no name" możemy się spodziewać mniej lub bardziej porowatej powierzchni:)

A z keramzytem , loteria :lol:

Opublikowano

Jeśli parametry wody są dobre przy wypełnieniu kubełka keramzytem , to po co kupować ceramikę?


A jeszcze odnośnie grysu koralowego , to też nie stawiałbym go tak nisko0 ,jeśli chodzi o przydatność do filtracji biologicznej.

Jeśli w akwariach morskich jest uważany za podstawę filtracji (gdzie obciążenie biologiczne jest wiele większe niż w Malawi, abstrahując od tego ile trzeba tej skały tam wsadzić , jest to bardzo dobry materiał filtracyjny.)]



daniel ale ja się nie spieram ani nie kłócę sam kreamzyt kiedyś używałem ... i zrezygnowałem, piszesz ze jak trzyma parametry wody, oki i fajnie mi tez kiedyś trzymał, a jak ryby sie pomnożyły i urosły już nie trzymał nic a nic a stanowił 1/2 wypełnienia kubła a reszta to ceramika była, jak zamiast keramzytu doałem substrat pro Eheima to tak jak u Yaro kłopot znikł, i z tego powodu podzielam zdanie yaro że keramzyt jest oki ale jak jest go dużo i o tanie wypełnienie do sumpa to jest dobra sprawa, może się myle ale labeo am chyba nowiuśkie akwa z młodymi rybami wiec się wcale nie dziwie że daje radę sam wiesz że jak miałbyś 240 litrowa dojrzałe akwa i 1+3 saulosi to i głowica z wiekszą gąbką by wydoliła bez kubła

wiec jak wiemy mamy zalezność obsada/litraż/pojemność złoża/rodzaj substratu w filtrze i to tzrba spasować i może grać ale na stwierdzenie że keramzyt jest super zamiennnikiem dla ceramiki to już się nie zgodzę.


Co do gresu koralowego to się mylisz że go nie cenię, ja go wręcz uwielbiam, np u mnie w sumpie stanowi podstawę filtracji tak jak w morskich :wink: jak stwierdziłes to tzreba go tem troche wsadzić i u mnie w dwóch komorach o łacznej pojemności około 40 litrów jest go cos ponad 50 kilo .. sprawdza mi seię super wręcz idealnie ale jak ktoś się mnie zapyta czy mając akwarium 200 litrowe i do filtracji np Fluvala 304 i w tym akwa bedzie z 12 ryb to czy koszyki w tym fluvalu może zasypać wyłacznie grysem koralowym to nie napiosze takiej osobie że tak pomimo że u mnie się grys sprawdza.

Opublikowano

Mnie właśnie o to chodzi coby odpowiednie wypełnienie przeznaczyć do odpowiedniej filtracji:)

Jeśli u Yaro się nie sprawdza , to musi stosować ceramikę , ale jeśli u Labeo jest dobrze z keramzytem , to po co ceramika?:D

Opublikowano
.... ale jeśli u Labeo jest dobrze z keramzytem , to po co ceramika?:D


bo


A z keramzytem , loteria :lol:


dla bezpieczeństwa własnie :wink:

Opublikowano

Masz rację , loteria , ale jeśli wiesz jakie liczby obstawiasz , wtedy wygrywasz :wink:


A tak na poważnie , teraz już wiem jaki keramzyt kupić , a od jakiego trzymać się z daleka , więc i o bezpieczeństwo dbam :D

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.