Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Jak wspominałem robię powrót do akwarystki. I po żółwiu zostało mi akwarium 300 l i filtr Aquael unumax 700. I będę chciał wymienić wkłady. Konfiguracje miałem gąbka jako filtracja mechaniczna, potem koszyk z biobalami reszta koszy z ceramiką. Na co polecacie wymienić. Ja myślę dać jeden koszyk jako mechaniczny  gąbka i reszta ceramika jako biologiczna. I jaką dać jest duża różnica między tańszą no name a firmową? Czy może co innego zastosować pozdrawiam:) 

Opublikowano

Cześć. Na samym filtrze 700l nie uciągniesz zbiornika 300 l. z pyszczakami. Biologię ogarnie, ale o czystym dnie i klarownej wodzie możesz zapomnieć. Czeka Cię rozbudowa filtracji minimum o jakiegoś wydajnego mechanika. A gąbki pakuj no name. Różne miałem i jakoś różnicy nie widzę, może poza tym, że jedne twardnieją szybciej, a drugie wolniej w naszej zasadowej wodzie. Ale to raczej przypadek, niż kwestia wyboru droższych wersji. Jak pisał kolega @ziemniak, pakuj 20 ppi i nie baw się w wynalazki. 

Opublikowano

Ok jak będzie trzeba da się mechanika. Generalnie przy 2 żółwiach dawał radę i nie narzekałem.To dam 20 ppi . A co z ceramiką jaką dać? 

 

Opublikowano

Na żółwich się nie znam. Wiem że mają skorupy na plecach😉. Ale w zbiornikach z Malawi potrzeba wydajnej filtracji. Poczytaj na forum. U części akwarystów notowania ceramiki.spadaja. Ja się do nich zaliczam, choć przez lata używałem i jak by zajrzeć głębiej, to pewnie jeszcze w jakimś filtrze mam. Ale ostatnio systemy filtracyjne opieram tylko na gąbce i działa. Tania, skuteczna, wydajna. Ale z filtracja trochę jak z religią. Każdy ma swoje przekonania. Ważne, żeby parametry wody grały.  Nikt tutaj nie da gotowej recepty na sukces. Możemy doradzać, opisywać swoje doświadczenia. Ty musisz sobie to wypośrodkować, potem poćwiczyć, może coś zmienić i będzie ok.

Opublikowano (edytowane)

Pulpet super dzięki za odpowiedź. Jak działa na gąbce to nie ma co kombinować tylko spróbować. Generalnie mi chodzi o to, że przelicza się, że jeden dorosły żółw brudzi jak gdzieś 20 rybek z dużą przemianą materii. No to się nowej rzeczy dowiedziałem z gąbką i trzeba będzie spróbować :) 

Edytowane przez DawidK
Opublikowano

Z racji tego, że ostatnio namiętnie szukam obsady do nowego akwarium, objechalem kilkanaście hodowli ryb z naszego biotopu. Jak jestem, to się rozglądam i patrzę jak i co kombinują. 100% opiera filtrację na gąbkach. Większość stosuje powietrzny napęd. Proporcje tak na oko  60/40 dla filtrów pchanych powietrzem.. Pompy elektryczne w znakomitej mniejszości. Od garażówek, po największą w Europie, a jak się ostatnio chwalą na świecie, ( 2500 zbiorników) nie weryfikowałem). Coś chyba w tym jest. Zawsze w życiu wychodzi jakieś jakość/cena, albo w tym przypadku koszty.  Więc po co się kopać z koniem, jeśli niewidzialna ręka rynku daje jednoznaczne wytyczne. 

Opublikowano

Unimax 700 ma dwa wloty i dwa wyloty i na papierze 2000l/h.

Po pierwsze oryginalne rurki przelotowe od Unimaxa mają w środku przewężenia i załamania, które drastycznie tłumią przepływ - proponuje zastąpić je dowolnymi rurkami od Ultramaxa lub innymi na węże 16/22 (ale bez przewężeń).

Po drugie zastosuj dwa prefiltry HW603 na każdym z wejść - będę one robić za mechanika i dzięki temu nie będziesz musiał otwierać kubełka zbyt często 🙂 
Prefiltry mają 3 rodzaje gąbek, więc wystarczy dodać tylko jakąś watę lub fizelinę na górę i będzie git 🙂
 

Do kubła wystarczy ci sama ceramika i dedykowana gąbka od Unimaxa.

Dwoma wylotami możesz zapewnić właściwą cyrkulację wody w akwarium, a z czasem zobaczysz czy filtr wyrabia, czy może trzeba będzie dodać jakiś cyrkulator.

  • Lubię to 1
Opublikowano

Rafalniski wielkie dzięki. Cenna rada z tymi rurkami, nie wiedziałem że dławią od unimaxa. No i super pomysł z tym prefiltrem zastosuje . Spoko jak starczy ceramika. To trzeba pomyśleć gąbki czy ceramika.  A jeszcze kusi kiedyś zmiana filtra bo jak dobry to szkoda, więc kiedyś może mniej prądożernego . 

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.