Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ryby, które są uważane za nie terytorialne w jeziorze, w zbiorniku stają się w mniejszym lub większym stopniu terytorialne. W jeziorze mają większe pole do pływania i nie szukają terytorium tylko przemieszczają się za pożywieniem. Moim zdaniem wygląda to tak, że w jeziorze skupiają się na pastwisku i przez to mamy efekt ławicy. Nie wiem czy to tylko wrażenie ale ryby ze zdjęć wyglądają na młode, przez co będą pływały stadnie dla bezpieczeństwa. 

  • Lubię to 3
Opublikowano
2 godziny temu, Daniel00 napisał:

Mam jakiegoś hodowcę blisko co ma takie gatunki

maingano
yellow
red red
socolofi
johani
capidochromis borley
afra likoma
afra cobue
cyrtocara mori
auratus
Saulosi
Saulosi coral
Acei niagra white
protemelas red empress
Pyszczaki rdzawe
Elongatus mphanga
Crabro szerszeń
Membe deep
Lombardzkie
Aulonacary firefish
Red flush

Coś by się ewentualnie nadawało do saulosi ?

No do Saulosi bym wybrał rdzawego. Ewentualnie z listy zamiast Saulosi można wybrać Elongatus Mphanga i połączyć ją z Membe deep, w tym przypadku samice będą żółte, a u Mphangi samiec nawet podobny do Saulosi i perłowe samice. Mphangi mają to do siebie, że są mniej terytorialne niż Saulosi i zajmują mniejsze terytoria. U mnie dwa samce Mphangi dzieliły terytorium na przestrzeni 10/15 cm. Przy niskim terytorializmie Mphangi nie będzie prowokowała samców Membe deep do walki. 

  • Lubię to 3
  • Dziękuję 1
Opublikowano



No do Saulosi bym wybrał rdzawego. Ewentualnie z listy zamiast Saulosi można wybrać Elongatus Mphanga i połączyć ją z Membe deep, w tym przypadku samice będą żółte, a u Mphangi samiec nawet podobny do Saulosi i perłowe samice. Mphangi mają to do siebie, że są mniej terytorialne niż Saulosi i zajmują mniejsze terytoria. U mnie dwa samce Mphangi dzieliły terytorium na przestrzeni 10/15 cm. Przy niskim terytorializmie Mphangi nie będzie prowokowała samców Membe deep do walki. 


Mam podobne doświadczenia z Mphangą Karolu. W 240L udało mi się utrzymać układ wielosamcowy (3szt) ryba godna uwagi, piekna o ciekawych zachowaniach. Polecam

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

  • Lubię to 3
  • Dziękuję 1
Opublikowano

Dokładnie, moim zdaniem Mphanga bardziej by pasowała do mniejszego zbiornika niż Saulosi. Jednak Saulosi ma tą przewagę, że ma przecudne samice. Właśnie kolorem żółtych samic zasugerowałem koledze wybór Membe deep (obecna nazwa Metriaclima Koningsi, ale nie chcę na razie mieszać w głowie nazewnictwem) 

Mój wybór padł na Mphangę ze względu na jej niski terytorializm przez co nie będzie prowokowała Membe Deep do walk o terytorium. Wybierając Metriaclimę do mniejszego zbiornika trzeba brać pod uwagę terytorializm drugiego gatunku. 

  • Lubię to 2
  • Dziękuję 1
Opublikowano

Cudne zdjęcie, ale na żywo potrafią mieć w sobie jeszcze to coś. Niesamowita intensywność kolorów i ta czerń na gardzileli robiła na mnie największe wrażenie. 

  • Lubię to 1
Opublikowano
3 godziny temu, Daniel00 napisał:

Coś by się ewentualnie nadawało do saulosi ?

Zdania są podzielone jeśli chodzi o dobór drugiego gatunku,ale osobiście mam w tym samym litrażu Chindongo saulosi już ponad dwa lata i to był strzał w dziesiątkę.

Wcześniej miałem obsadę - Chindongo saulosi + Iodotropheus sprengerae i powiem przez pewien czas zdawało to egzamin. Piszę przez pewien czas,bo po tym czasie(1,5 roku) okazało się że na dwa gatunki ten zbiornik jest zdecydowanie za mały. Głównie rozchodzi mi się o terytorium dla tych dwóch gatunków(samce). Pomimo że miałem saulosi w układzie 3+ 9 ,oraz rdzawego w układzie 1+4 to jednak nie zdawało to egzaminu,bo samce obu gatunków bardzo dojeżdżały swoje samice,a potem siebie wzajemnie , co doprowadzało do wyławiania trupów. Nie było to miłe 😕 

Aktualnie tak jak wcześniej wspomniałem mam same saulosi w układzie 3+ 16 i w moim przypadku zdaje to egzamin w 100%. Oczywiście trzeba brać pod uwagę to,aby zapewnić słabszym osobnikom dużą ilość kryjówek,bo inaczej jesteś skazany na porażkę. Po tych dwóch latach zauważyłem jedną rzecz. O dziwo samce saulosi są potulne jak baranki,ale za to samice potrafią bardzo walczyć z sobą. Na szczęście gdy się kotłuje,to samce reagują,oraz dominująca samica z stada ;) 

Także osobiście radziłbym Tobie się dwa razy zastanowić nad tym,czy wpuścić drugi gatunek do saulosi , oraz do tego litrażu.

Wybór jest Twój.

Powodzenia :) 

  • Lubię to 1
Opublikowano
4 godziny temu, tuptas napisał:

Zachowanie

Samice i nierozwinięte młode samce tworzą duże szkoły (50 lub więcej zwierząt) i stale wędrują przez biotop skalny, zawsze szukając pożywienia, podczas gdy samce terytorialne agresywnie bronią swoich stosunkowo dużych terytoriów (ø do 2 metrów) na skałach przed swoimi rówieśnikami i próbują aby przyciągnąć tam samice godowe.

Dokładnie w ten sam sposób zachowują się wspomniane przeze mnie cynotilapie o których nikt nie piszę że są stadne :) 

 

4 godziny temu, AndrzejGłuszyca napisał:

Mówisz , że te żródło nie jest do końca wiarygodne? Ale z czym nie jest wiarygodne?

Ostatnia modyfikacja to 22 listopad 2019 a dalej używają starych nazw o spolszczeniach nie wspomnę ;) . Poza nazwami nie piszą bzdur ale dość ogólne info. Zerknij na opis yellow i na art Ada zobaczysz różnice.

IMHO nazywanie saulosi rybą stadną to lekkie nadużycie dla mnie rybami stadnymi są np. Tropheusy z Tangi, lub "malawijskie sardynki" :) 

Opublikowano
6 godzin temu, eljot napisał:

Dokładnie w ten sam sposób zachowują się wspomniane przeze mnie cynotilapie o których nikt nie piszę że są stadne

Darek..ale w tym temacie  pisaliśmy o saulosi . Ja wypowiadam się tylko na temat ryb , które miałem lub mam:) 

 

6 godzin temu, eljot napisał:

IMHO nazywanie saulosi rybą stadną to lekkie nadużycie

Dalej będę bronił tego co napisałem .

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.