Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Niedawno zamawiałem zbiornik (na wymiar) - 130x60x60 i... wziąłem szkło 12mm. Tu jest 70cm więcej. 12mm wydawałoby się minimum, pewnie wziąłbym grubsze.
Różnica w cenie wyniosła mnie niecałe 200zł 🍻
P.S. Tam gdzie zamawiałem wszystkie swoje baniaki (AquaBoro Niemodlin, nie reklama, po prostu wszystkie baniaki mam stamtąd i zero defektów/problemów) na takie wymiary stosują 12mm, cena brutto to 1168zł 99gr za baniak ze szkłem float, przednia szyba optiwhite boki float -1390,39zł, optiwhite całość - 1966,03zł. (na stronie mają kalkulator)
Ja w optiwhite nie widzę sensu. Mam baniak w pełni z opti, 240l mam z opti od przodu. 130x60x60 brałem float bo tańsze a... zero różnicy. Może gdyby baniak miał 1m głębokości. MOŻE.

Edytowane przez Artur67
Opublikowano
1 minutę temu, Artur67 napisał:

Niedawno zamawiałem zbiornik (na wymiar) - 130x60x60 i... wziąłem szkło 12mm. Tu jest 70cm więcej. 12mm wydawałoby się minimum, pewnie wziąłbym grubsze.
Różnica w cenie wyniosła mnie niecałe 200zł 🍻

Najważniejszym parametrem jest wysokość, Ciśnienie hydrostatyczne nie zależy od "rozpiętości" zbiornika, tylko od wysokości.

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, 3promile napisał:

Najważniejszym parametrem jest wysokość, Ciśnienie hydrostatyczne nie zależy od "rozpiętości" zbiornika, tylko od wysokości.

Akwarium które kupiłem ma taką samą wysokość i głębokość co założyciel wątku rozważa. 60cm i 60cm. Post poprzedni edytowałem - dopisałem koszta itp.

Edytowane przez Artur67
Opublikowano
7 minut temu, Artur67 napisał:

Niedawno zamawiałem zbiornik (na wymiar) - 130x60x60 i... wziąłem szkło 12mm. Tu jest 70cm więcej. 12mm wydawałoby się minimum, pewnie wziąłbym grubsze.
Różnica w cenie wyniosła mnie niecałe 200zł 🍻
P.S. Tam gdzie zamawiałem wszystkie swoje baniaki (AquaBoro Niemodlin) na takie wymiary stosują 12mm, cena brutto to 1168zł 99gr za baniak ze szkłem float, przednia szyba optiwhite boki float -1390,39zł, optiwhite całość - 1966,03zł.
Ja w optiwhite nie widzę sensu. Mam baniak w pełni z opti, 240l mam z opti od przodu. 130x60x60 brałem float bo tańsze a... zero różnicy. Może gdyby baniak miał 1m głębokości. MOŻE.

Sorry, ale mam coś takiego, jak zwracanie uwagi na szczegóły. Nie ma IMHO nic gorszego, jak mieszanie OW z Float. Albo albo.

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, 3promile napisał:

Sorry, ale mam coś takiego, jak zwracanie uwagi na szczegóły. Nie ma IMHO nic gorszego, jak mieszanie OW z Float. Albo albo.

W 240l mam opti od przodu bo boki mam oklejone - akwarium stoi w takim miejscu że prawy bok i tył muszą być oklejone by nie waliło słońce. Wziąłem przód opti bo ,,ponoć lepsze"(teraz brałbym float).
Patrząc na zbiornik jak rozpoznasz że mam float + opti? Dopiero jak podniesiesz pokrywę.

Edytowane przez Artur67
Opublikowano (edytowane)
10 minut temu, Artur67 napisał:

W 240l mam opti od przodu bo boki mam oklejone - akwarium stoi w takim miejscu że prawy bok i tył muszą być oklejone by nie waliło słońce. Wziąłem przód opti bo ,,ponoć lepsze"(teraz brałbym float).
Patrząc na zbiornik jak rozpoznasz że mam float + opti? Dopiero jak podniesiesz pokrywę.

Bardzo możliwe, że masz rację. Po prostu mam jazdę na OW. Poniżej widok na wskroś przez dwa metry szkła zrobione przed chwila - dojrzewa  do obsady ;)

DSC_0425.JPG

DSC_0424.JPG

Edytowane przez 3promile
Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, 3promile napisał:

Bardzo możliwe, że masz rację. Po prostu mam jazdę na OW. Poniżej widok na wskroś przez dwa metry szkła zrobione przed chwila - dojrzewa  do obsady ;)

DSC_0425.JPG

DSC_0424.JPG

Żadne szkło nie da takiego efektu póki woda (filtracja) będzie kiepska. Jeśli woda dobrze filtrowana to i float da podobny efekt.
Według mnie niepotrzebny bajer - ale każdy ma prawo do swojej opinii.
Wracając do tematu - opti white, czy float, wszystko jedno. Ale 10mm to w mojej opinii stąpanie po cienkiej linii.
Co do gwarancji - KIA daje dłuższą gwarancję niż Porsche. Porsche daje taką samą jak Dacia. Tyle w kwestii gwarancji :)

Edytowane przez Artur67
Opublikowano

No no i wszystko jasne zapytałem bo koleś który klei te akwaria tak jak napisałem powiedział że zrobi z szyby 10mm a ja mówię a nie musi być 12?na co on ze klei takie zbiorniki z 10 mm i nie ma skarg 😕

Opublikowano (edytowane)
Cytat

Jeśli woda dobrze filtrowana to i float da podobny efekt

Uwierz mi, że nie. Przerobiłem temat w ponad czterdzieści lat i chyba coś około setki baniaków. W szklankach nie ma różnicy, ale rozmiar ma znaczenie. Pozdrowienia.

Cytat

Jeśli woda dobrze filtrowana to i float da podobny efekt.

Naprawdę sądzisz, że moje dwa biedne Eheimy 2075 są w stanie zniwelować zieloną poświatę zażelazionego szka float?

Edytowane przez 3promile
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
    • Chciałbym odświeżyć trochę temat owaty, bo ostatnio trafiłem na allegro na taką która przez pierwsze 2-3 dni po wymianie sekcji mechanicznej w narurowcu powoduje "zmlecznienie" wody. Raczej nie jest to problem wynikający z ubytku części bakterii ze starej owaty bo parametry wody się nie zmieniają.  Prośba do użytkowników forum którzy używają u siebie owaty i nie mają takich problemów o podesłaniem namiarów na sprzedawców .
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.