Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, rekawiczka napisał:

A jak wyciagniesz wszystko co jest w korpusach biologii to jak woda leci?

Wystarczyło ,ze wyciągnąłem jedna puszkę i od razu lepszy przepływ . 

Edytowane przez mazilo
Opublikowano (edytowane)

W puszkach masz gąbeczki które zatrzymują drobne złoże czy taką watę w nakrętce ?
Mam narurowca tylko na pompie IBO 25.60 i wylot z rury jest o wiele większy niż pokazujecie na filmikach.

naru.thumb.jpg.d4bda75e7f61c7efdd620fd0d025791b.jpg

Układ taki jak tutaj. w puszkach matrix. Sznurki 50 lub 100 mikronów nie pamietam

Na 3 biegu 1800 l/h

 

 

Edytowane przez Pumba
Opublikowano (edytowane)

Wszystko jasne ,chociaż nie wszystko sprawdzone ( jeśli ktoś pomoże w wykręceniu czapy korpusu bez uszkodzenia całej hydrauliki ) , sprawdzę drugi wariant .

1. Wariant :

Korpusy na biologię zamontowany odwrotnie niż kierunek przepływu = rurka na biologię . 
+ większe pole na biologię ( do trzech puszek weszło 2000ml MATRIX , bez puszek prawie 3000ml -😎 WOW)
-mniej wygodny montaż 

-potrzebna inwencja twórcza 

 

2. Wariant :

Korpus na biologię zamontowany zgodnie z kierunkiem przepływu = puszka zasypowa na biologię.

+ ??????  ( pomóżcie odkręcić to sprawdzę ) 

+ łatwy montaż 

+ nie potrzebna inwencja twórcza 

- mniejsza powierzchnia na biologię (do trzech puszek weszło 2000ml MATRIX , zaś bez puszek prawie 3000ml 

Spostrzeżenia z wariantu 1:

Po osadzeniu rurki w korpusie a następnie zasypaniu całości MATRIX uzyskałem efekt rewelacyjny .

Powierzchnia na biologię wzrosła prawie o 1000ml a przepływ znacząco się poprawił - jest zadawalający .

Zuzycie energii wzrosło do poprzedniego sposobu montażu ( bez przepływu przez grzałkę )

                wcześniej :                   teraz:

1 bieg       2W                            4W

2 bieg       8W                            16W 

3 bieg      19W                           19W

Rurki zamontowałem na dość ciasno .

Zastaneiam się czy tak może być , czy może być lekki luz - o wiele łatwiej się montuje .

3E7BFCF5-36D4-4A65-B76A-FEB34DCBC3DB.thumb.jpeg.aa3722a501b3ee2008f2f4cad7c9f7ef.jpeg628A189C-5443-4AE1-AB04-E8E172EDBB81.thumb.jpeg.8582c06fc537deac47c5f373858f388c.jpeg5B2F4C0F-781E-45B8-850D-2E0787B0642F.thumb.jpeg.60a83286d84c2eb739c0a9efd776b13f.jpeg                        

 

Dwie pierwsze fotki ( 2 bieg), pierwsza z przepływem przez grzałkę , druga bez przepływu . Praktycznie takie same . 

Osobiście zastosowałbym jeszcze kratkę na wierzch MATRIX ,aby czasem drobizna nie wydostała się z niego .

 

Edytowane przez mazilo
Opublikowano

Korpusów już nie wykręcisz bez cięcia, także zostaw tak jak jest, przecież nie bedziesz tego czesto otwierał, najwyżej raz na rok. Kurcze, dla mnie to jest dziwne, że puszka w korpusie z odwrotnym przepływem tak bardzo wyhamowała wodę. Przecież ludzie tak mają i wszystko działa dobrze

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Opublikowano
2 minuty temu, Bartek_De napisał:

Korpusów już nie wykręcisz bez cięcia, także zostaw tak jak jest, przecież nie bedziesz tego czesto otwierał, najwyżej raz na rok. Kurcze, dla mnie to jest dziwne, że puszka w korpusie z odwrotnym przepływem tak bardzo wyhamowała wodę. Przecież ludzie tak mają i wszystko działa dobrzeemoji848.png

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka
 

Kurczę , czy to dziwne ??? 
Jak na spokojnie to przemyślimy ,to z puszka najpierw woda rozlewa się się po całej biologi , czyli już na wstępie ma opór , a następnie bokami ( między puszka a korpusem idzie do góry . Cały czas niskie ciśnienie .Cała energia jest wyhamowana na samym początku a woda ma być jeszcze pchają do wylotu korpusu .

W wersji z rurka na dzień dobry mamy duże ciśnienie które przepychane jest od dołu do góry . Tutaj energia jest tylko tracona przechodząc od dołu do góry .

Już wiem ze robiąc narrurowiec zastosowałbym śrubunki przed korpusami . 

Opublikowano (edytowane)

Ja zrobiłem zabezpieczenie na Matrixa z dociętego kawałka twardej siatki

20191121_174348.thumb.jpg.0c4ce6356abe2c2cbd6b050b2c7333b5.jpg

A końcówka instalacji z grzałką wygląda tak.

20191121_174400.thumb.jpg.0d5a66acd2fc3d1590d16c8521028e83.jpg

Przepływ mam aż za duży ;)

Chyba to jednak problem puszek zasypowych

Edytowane przez Bojar
  • Lubię to 2
Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Bojar napisał:

Chyba to jednak problem puszek zasypowych 

Edytowane teraz przez Bojar

Jakie masz puszki ? 
 

Czy grzałka jest osadzona w rurce 32mm a bypass w 25mm ?

Edytowane przez mazilo
Opublikowano (edytowane)

Nie mam puszek ale też nie mam obejścia biologii przez grzałkę.

Grzałka jest jak widzisz na końcu i cały przepływ idzie prze biologię na full obrotach

Mam cały układ w poziomie ale wątpię aby to wpływało znacząco na przepływ.
 

Widocznie puszki tak wyhamowały przepływ.
A może za bardzo ubiłeś tego Matrixa?

 

Edytowane przez Bojar
Opublikowano
Jakie masz puszki ? 
 
Czy grzałka jest osadzona w rurce 32mm a bypass w 25mm ?
Tak dokładnie u kolegi jest. Jak się przyjrzysz na zdjeciu, pierwszy trójnik za korpusami to właśnie bajpas 25mm grzałki, a następnie trójnik z grzałką i dalej rura 32mm

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

  • Lubię to 1
Opublikowano

Bartek_De czy napewno posiadasz takie puszki jakie zaproponowałeś ????

Jak tak na nie patrzę to zaczynam nabierać wątpliwości ?????

B58B3E7A-D3C8-45EE-B532-E642BAFEC660.thumb.jpeg.428e84825f7f399d899ab576e12972d9.jpeg

Puszka z e-rybka.pl ( przezroczysta) ma otwór który nachodzi na rurkę wystająca z  czapy korpusu , następnie sitko do blokady wydostania MATEIX .

Tutaj strumień wody kierowany jest bezpośrednio przez MATRIX .

Puszka zaproponowana przez Bartek_De wchodzi podobnie jak powyższa lecz na dzień dobry jest stłumiona na wylocie . Strumień przedostaje się bokiem przez krateczki . 
Kurcze , tak patrząc na dekle to mam wrażenie ze warto ściąć ten środek z niebieskiego dekla . 

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.