Skocz do zawartości

Nowy filtr Aquael Ultramax


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, Bartek_De napisał:

Jednym słowem jesteśmy oszukiwani przez producentów

Niestety.. marketing robi swoje... to tak jak z Mpx w przypadku aparatów, jak jedna firma wypuści xxM to inne nie mogą być gorsze, a najlepiej jak mają xx+1 ;(

Tak dla przykładu poniżej pomiary kilku markowych filtrów, wykonane przez mojego kolegę z innego forum

Moje pomiary:

Eheim Classic 2313 z 1994r przepływ podany przez producenta 440l/h
- filtr z wkładami, nie czyszczony od lutego 2015r, gruba gąbka, Eheim Substrat Pro i gęsta gąbka, wylot okrągły, podnoszenie około 50cm- 3,6l/min czyli 216l/h
- filtr z wkładami tak jak wyżej ale wyczyszczony*- 3,6l/min czyli 216l/h
- filtr z wkładami tak jak wyżej ale wyczyszczony* i z prefiltrem z gąbki 45ppi na wlocie- 2,7l/min czyli 162l/h  :!: 
- filtr pusty, podnoszenie około 50cm, wylot okrągły- 3,7l/min czyli 222l/h

*Przy czyszczeniu okazało się, że nie był bardzo brudny.


HW 302, przepływ podany przez producenta 1000l/h
- filtr z wkładami, nie czyszczony od maja, wkłady to dwa kosze ceramiki i kosz z gąbką i włókniną, wylot okrągły, podnoszenie około 70cm- 5,1l/min czyli 306l/h

Podnoszenie mierzyłem od góry pokrywy filtra do powierzchni wody. Wszystkie testy wykonane w jednym akwarium na tym samym poziomie, na tych samych rurach, wszystkie filtry na oryginalnych częściach poza uszczelkami.
Eheim Classic:
2011- przepływ podany przez producenta 270l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 65cm- 2,1l/min czyli 126l/h
- filtr pusty, reszta jw- 2,1l/min czyli 126l/h

2211- przepływ podany przez producenta 300l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 65cm- 2,1l/min czyli 126l/h
- filtr pusty, reszta jw- 2,1l/min czyli 126l/h

2013- przepływ podany przez producenta 390l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 51cm- 4,0l/min czyli 240l/h
- filtr pusty, reszta jw- 4,1l/min czyli 246l/h

2213- przepływ podany przez producenta 440l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 51cm- 4,2l/min czyli 252l/h
- filtr pusty, reszta jw- 4,3l/min czyli 258l/h

Ikola Maxx 400- przepływ podany przez producenta 1200l/h
tu test może nie być do końca wiarygodny bo filtr pracuje na wężach 16/22mm a licznik miałem na wężach 12/16mm
- filtr pusty, wylot okrągły, podnoszenie 44cm- 13,2l/min czyli 792l/h

Z ciekawości dla siebie zrobiłem też testy głowic AquaEl Cirkulator:
Podnoszenie 45cm ( z sumpa na pierwszy poziom regału :) ) 
Model, który również oznacza przepływ:
350- 1,2l/min czyli 72l/h
500- 1,9l/min czyli 114l/h
650- 1,9l/min czyli 114l/h
1500- 6,2l/min czyli 372l/h

I pomiary drugiego kolegi

Eheim Classic 2213 (deklarowana przez producenta wydajność pompy 440l/h), wylot prosta rurka
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok. 35cm - 6,5l/ min, czyli 390l/h
- filtr bez wkładów, podnoszenie na ok.130cm - 3,8l/min, czyli 228l/h
- filtr z wkładami (100% Seachem Matrix + włóknina, Matrix wyczyszczony, włóknina nowa), podnoszenie ok.130cm - 3,8l/min, czyli 228l/h. Ciekawostka, czyste wkłady nie mają wpływu na przepustowość.

Eheim Professionel 2228 (deklarowana przez producenta wydajność pompy 1050l/h), wylot spłaszczona rurka
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok. 50cm - 11,9/min, czyli 714l/h
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok.130cm - 6,9l/min, czyli 414l/h
- filtr z wkładami (klasycznie według zaleceń Eheim, ale w jednym koszy Seachem Matrix, wszystko czyste plus nowa włóknina), podnoszenie ok.50cm - 11,9l/min, czyli 714l/h 
- filtr z wkładami (klasycznie według zaleceń Eheim, ale w jednym koszy Seachem Matrix, wszystko czyste plus nowa włóknina), podnoszenie ok.130cm - 6,9l/min, czyli 414l/h
- to samo plus reaktor CO2 Aqua Medic Reactor 1000, 4,9ll/min, czyli 294/h (!)

Co ma znaczny wpływ na przepustowość (oprócz zapchanych wkładów) ?
- wysokość podnoszenia (!!!)
- długość węży (!!)
- ułożenie węży (jak największe odcinki powinny iść w pionie) (!)
- czystość węży (!!)
- dodatkowe elementy(reaktor CO2, lampa UV, zawory itp.) (!!!)

Oczywiście, wyniki mogą być różne u innych z uwagi na powyższe, jednak oddaje to mniej więcej obraz sytuacji.
Do powyższych wyników proponuję dodać poprawkę +25% (15% zawory , 5% błąd licznika, 5% moje błędy ;) ).

Wnioski każdy chyba potrafi wyciągnąć... widać że w realnych warunkach większość filtrów ma problemy z osiągnięciem połowy deklarowanej wydajności. Więc jeśli tka na to spojrzymy to ultramaxx już nie wygląda tak źle.

 

PS. Jeśli cytowanie wątków z innych forów łamie regulamin, to przepraszam i proszę adminów o usunięcie ich.

Edytowane przez karolus
  • Lubię to 3
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Moim zdaniem jakość jest jak najbardziej OK, jeśli miałbym się do czego przyczepić to tylko do koszy, brakuje mi zaczepów tak żeby komplet koszy stanowił całość. Łatwiej byłoby wkładać zapakowane kosze do kubła.

Opublikowano (edytowane)

Zawsze byłem fanem unimaxów. 250tka śmiga u mnie już 9 rok bez żadnych problemów poza jedną rutynową wymianą uszczelek po 6 latach. Uwielbiam te filtry przede wszystkim za pojemność filtracyjną która deklasuje konkurencje i rzeczywisty przepływ.

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz.

I z tak prozaicznego powodu będę musiał wesprzeć np. Szwabski rynek zamiast polskiego...

 

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
Opublikowano
12 godzin temu, Spicy99 napisał:

Zawsze byłem fanem unimaxów. 250tka śmiga u mnie już 9 rok bez żadnych problemów poza jedną rutynową wymianą uszczelek po 6 latach. Uwielbiam te filtry przede wszystkim za pojemność filtracyjną która deklasuje konkurencje i rzeczywisty przepływ.

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz.

I z tak prozaicznego powodu będę musiał wesprzeć np. Szwabski rynek zamiast polskiego...

 

Olej Niemców :) bierz Midikani 800 + pompa jaka chcesz, albo kolejnego Unimaxa.

Opublikowano
12 godzin temu, Spicy99 napisał:

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz

Ja tu czegoś nie rozumiem.... z jednej strony piszesz że fajnie bo ma większa pojemność, z drugiej że do bani bo jest większy... zdecyduj się ;)

250tka taka wspaniała pod względem wymiarów nie jest, obudowa jest wąska, ale głęboka, u mnie musi w szafce stać pod kątem żeby zamknąć drzwiczki.

Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, karolus napisał:

Ja tu czegoś nie rozumiem.... z jednej strony piszesz że fajnie bo ma większa pojemność, z drugiej że do bani bo jest większy... zdecyduj się ;)

250tka taka wspaniała pod względem wymiarów nie jest, obudowa jest wąska, ale głęboka, u mnie musi w szafce stać pod kątem żeby zamknąć drzwiczki.

Głęboka? 25cm to głęboka? Masz szafkę węższą od samego akwarium czy podłączyłeś 250tke pod akwa 50l? xD Zobacz ile miejsca u mnie zajmuje pod 128l

49895947_1752649238173504_8568653205141979136_n.jpg

Edytowane przez Spicy99
Opublikowano

Popatrz jak są zbudowane szafki aquaela to zrozumiesz o czym mówię, część zamykana szafki pod 112L, jak dobrze pamiętam ma ~28cm szerokości i ~22 głębokości.

Z tym że ten watek raczej nie jest o wymiarach unimaxa ;)

  • Lubię to 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Chodzi mi o wykorzystanie dziur lub inny pomysł. Jakby to był temat grzebienie to byłoby łatwiej:} fakt nie napisałem że go usunąłem.   
    • Dzięki:] Fajna odpowiedz bo nie ma w niej kontrowania pytań tylko wypowiedzenie się na poruszone kwestie.  Dzięki
    • Możesz wyłamać co drugi ząb w grzebieniu, lub zamówić wycięcie grzebienia z pcv z szerokimi przerwami między zębami. 
    • W tym wątku jest projekt sumpa, o jakim chyba myślisz:  Nie wiem, jaki jest powód kierowania przepływu tak, żeby woda przenikała złoże zawsze z góry na dół, ale większość tak robi, więc ja na wszelki wypadek też. Może to tylko przesąd. Ważne, żeby złoże nie leżało na dnie, żeby była pod nim wolna przestrzeń.  Szczeliny pod szybami na 5 cm to gruba przesada. I 2 cm z nadmiarem wystarczy. W końcu spiętrzenie wody nad górną krawędzią szyby to raptem kilka mm więc nawet tyle na dole pewnie by było ok. Jak masz wątpliwości, to oblicz pole przekroju takiej szczeliny i porównaj z polem przekroju rury spustowej. W sumie tylko tyle wody, ile zleci z akwarium musi się potem zmieścić w tych szczelinach. Błotko zdecydowanie nie jest pozytywne, bo taki szlam zatyka pory i utrudnia przepływ. Woda gdzieś tam znajdzie sobie drogę, ale powstają obszary niedotlenione. Bakterie, które mają rozkładać materie organiczna do prostszych związków na znak protestu zdychają i rozwijają się procesy gnilne. A to już jest bardzo niepozytywne.  Negatywne zdanie na temat  gąbek prezentuje Przemek Wieczorek w cytowanym przeze mnie kilka postów wyżej filmiku. Większość jednaki, w tej liczbie również ja, stosuje gąbki do filtracji i jest z tego zadowolona. 
    • hej nie chce zakładać osobnego tematu o budowie sumpa , ale przymierzam się u siebie do zmiany obecnego na większy. Mam pytanie. Czemy nie robić przegód na przepływ wody z góry, później z dołu, zaś z góry itp, tylko tak ustawiane są żeby było od góry (jak w tym temacie) ? Zakładam że od dołu w szybie będzie odstęp np 5 cm i wolna przestrzeń, więc woda też będzie media omywać, czemu zatem robicie tak że jest tylko od góry? 2ga rzecz to media filtracyjne i to co jest na filmiku na poprzedniej stronie.  czemu gąbki mają być złe i czemu ciemny osad w filtrze jest zły? https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/ tu na stronie ktoś zrobił test i wyszło że gąbka jest spoko bo jest porowata , wiec zapewnia możliwość gromadzenia się bakterii, a samo "błotko", ciemny osad itp jest wg niego pozytywny. Na forum są osoby co filtrów nie czyszczą i wody nie wymieniają więc przecież jakoś te filtracje muszą działać.  Czy czasem takie "błotko" nie jest pozytywne? 
    • Hej mam taki problem że mam zewnętrzy komin w akwarium, ale niestety wzmocnienia boczne w akwarium nie do końca dobrze wklejone - za nisko (lub wlew do komina za wysoko zrobiony) przez co przy mocniejszej pracy pompy woda za bardzo się spiętrza w akwarium i zalewa mi wzmocnienia boczne (górne) w akwarium. Źle to wyglada. Wiec woda do komina się leje i dalej ma być do sumpa. Przy czym przepływ będzie mały (jak liczyłem około 1200L na godzine a akwarium ma więcej) - sama rura z komina po za akwarium jest 32 (calowa) ale ma zawór i na nim przepływ jest stłumiony - dopasowany do powrotnego "wlewu" wody przez pompę.  Komin wypełniony gąbkami Pomyślałem że jak zwiększe możliwość wlotu wody z akwa do komina, to te spiętrzenie nie będzie takie duże i można nie dławić już spływu z komina do sumpa, mocniej pompe ustawić, i będzie obieg wody szybszy.  W samym kominie mam dziury które porobiono przy produkcji, tak na w razie czego gdyby jakieś inne pomyły były. Wygląda jak na rysunku (na dole z akwarium do komina 3 otwory, i później na dnie komina też 3) Wykorzystuje je aktualnie, jedne są zatkane , przez inne mam rury lub kable. Ale umówmy się że są wolne , bo po prostu chce ten przepływ zwiększyć:] Macie jakieś pomysły.  ?
    • Od ostatniego wpisu minęło  15 miesięcy. Trzeba przyznać, że regularnie zamieszczam aktualizacje. W mojej obsadzie sporo  się zmieniło. Większe drapieżniki w tym Tyrannochromis maculiceps i Nimbochromis livingstonii znikneły ze zbiornika. Stworzyło to super warunki do hodowli głównego i mojego ulubionego gatunku Lichnochromis acuticeps. W tym momencie mam jednego dużego samca ok 23 cm i trzy samice 13-18 cm. Małe samiczki dołączyły ostatnio i są teraz w fazie zgrywania się z pozostałymi rybami. Doświadczenie mi podpowiadało, że żeby hodować te ryby z sukcesem nie mogą mieć dominacji nad sobą i teraz jej nie mają. Dlatego  jako  tło dla nich i uzupełnienie obsady pływają z nimi trzy Aulonocary baenschi benga, stuartgranti cube i firefish oraz nieszkodliwy sciaenochromis fryeri iceberg. Te ryby zajmują się sobą tak więc Lichno mają spokój.
    • Dzięki @ziemniak że o mnie pomyślałeś, nie wiem co ja Ci takiego zrobiłem 🤪 Niestety nie jestem demokratą, po zostaniu prezesem wprowadziłbym tu odrazu dyktaturę i obowiązkową składkę co miesiąc. Najlepiej będzie jak odmówię. 
    • Miesiąc po starcie wszystko póki co wygląda ok. Woda się wykrystalizowała.  IMG_4034.mov
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.