Skocz do zawartości

Nowy filtr Aquael Ultramax


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, Bartek_De napisał:

Jednym słowem jesteśmy oszukiwani przez producentów

Niestety.. marketing robi swoje... to tak jak z Mpx w przypadku aparatów, jak jedna firma wypuści xxM to inne nie mogą być gorsze, a najlepiej jak mają xx+1 ;(

Tak dla przykładu poniżej pomiary kilku markowych filtrów, wykonane przez mojego kolegę z innego forum

Moje pomiary:

Eheim Classic 2313 z 1994r przepływ podany przez producenta 440l/h
- filtr z wkładami, nie czyszczony od lutego 2015r, gruba gąbka, Eheim Substrat Pro i gęsta gąbka, wylot okrągły, podnoszenie około 50cm- 3,6l/min czyli 216l/h
- filtr z wkładami tak jak wyżej ale wyczyszczony*- 3,6l/min czyli 216l/h
- filtr z wkładami tak jak wyżej ale wyczyszczony* i z prefiltrem z gąbki 45ppi na wlocie- 2,7l/min czyli 162l/h  :!: 
- filtr pusty, podnoszenie około 50cm, wylot okrągły- 3,7l/min czyli 222l/h

*Przy czyszczeniu okazało się, że nie był bardzo brudny.


HW 302, przepływ podany przez producenta 1000l/h
- filtr z wkładami, nie czyszczony od maja, wkłady to dwa kosze ceramiki i kosz z gąbką i włókniną, wylot okrągły, podnoszenie około 70cm- 5,1l/min czyli 306l/h

Podnoszenie mierzyłem od góry pokrywy filtra do powierzchni wody. Wszystkie testy wykonane w jednym akwarium na tym samym poziomie, na tych samych rurach, wszystkie filtry na oryginalnych częściach poza uszczelkami.
Eheim Classic:
2011- przepływ podany przez producenta 270l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 65cm- 2,1l/min czyli 126l/h
- filtr pusty, reszta jw- 2,1l/min czyli 126l/h

2211- przepływ podany przez producenta 300l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 65cm- 2,1l/min czyli 126l/h
- filtr pusty, reszta jw- 2,1l/min czyli 126l/h

2013- przepływ podany przez producenta 390l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 51cm- 4,0l/min czyli 240l/h
- filtr pusty, reszta jw- 4,1l/min czyli 246l/h

2213- przepływ podany przez producenta 440l/h
-filtr z wkładami, plaster gąbki, ceramika, plaster gąbki, wylot okrągły, podnoszenie 51cm- 4,2l/min czyli 252l/h
- filtr pusty, reszta jw- 4,3l/min czyli 258l/h

Ikola Maxx 400- przepływ podany przez producenta 1200l/h
tu test może nie być do końca wiarygodny bo filtr pracuje na wężach 16/22mm a licznik miałem na wężach 12/16mm
- filtr pusty, wylot okrągły, podnoszenie 44cm- 13,2l/min czyli 792l/h

Z ciekawości dla siebie zrobiłem też testy głowic AquaEl Cirkulator:
Podnoszenie 45cm ( z sumpa na pierwszy poziom regału :) ) 
Model, który również oznacza przepływ:
350- 1,2l/min czyli 72l/h
500- 1,9l/min czyli 114l/h
650- 1,9l/min czyli 114l/h
1500- 6,2l/min czyli 372l/h

I pomiary drugiego kolegi

Eheim Classic 2213 (deklarowana przez producenta wydajność pompy 440l/h), wylot prosta rurka
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok. 35cm - 6,5l/ min, czyli 390l/h
- filtr bez wkładów, podnoszenie na ok.130cm - 3,8l/min, czyli 228l/h
- filtr z wkładami (100% Seachem Matrix + włóknina, Matrix wyczyszczony, włóknina nowa), podnoszenie ok.130cm - 3,8l/min, czyli 228l/h. Ciekawostka, czyste wkłady nie mają wpływu na przepustowość.

Eheim Professionel 2228 (deklarowana przez producenta wydajność pompy 1050l/h), wylot spłaszczona rurka
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok. 50cm - 11,9/min, czyli 714l/h
- filtr bez wkładów, podnoszenie ok.130cm - 6,9l/min, czyli 414l/h
- filtr z wkładami (klasycznie według zaleceń Eheim, ale w jednym koszy Seachem Matrix, wszystko czyste plus nowa włóknina), podnoszenie ok.50cm - 11,9l/min, czyli 714l/h 
- filtr z wkładami (klasycznie według zaleceń Eheim, ale w jednym koszy Seachem Matrix, wszystko czyste plus nowa włóknina), podnoszenie ok.130cm - 6,9l/min, czyli 414l/h
- to samo plus reaktor CO2 Aqua Medic Reactor 1000, 4,9ll/min, czyli 294/h (!)

Co ma znaczny wpływ na przepustowość (oprócz zapchanych wkładów) ?
- wysokość podnoszenia (!!!)
- długość węży (!!)
- ułożenie węży (jak największe odcinki powinny iść w pionie) (!)
- czystość węży (!!)
- dodatkowe elementy(reaktor CO2, lampa UV, zawory itp.) (!!!)

Oczywiście, wyniki mogą być różne u innych z uwagi na powyższe, jednak oddaje to mniej więcej obraz sytuacji.
Do powyższych wyników proponuję dodać poprawkę +25% (15% zawory , 5% błąd licznika, 5% moje błędy ;) ).

Wnioski każdy chyba potrafi wyciągnąć... widać że w realnych warunkach większość filtrów ma problemy z osiągnięciem połowy deklarowanej wydajności. Więc jeśli tka na to spojrzymy to ultramaxx już nie wygląda tak źle.

 

PS. Jeśli cytowanie wątków z innych forów łamie regulamin, to przepraszam i proszę adminów o usunięcie ich.

Edytowane przez karolus
  • Lubię to 3
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Moim zdaniem jakość jest jak najbardziej OK, jeśli miałbym się do czego przyczepić to tylko do koszy, brakuje mi zaczepów tak żeby komplet koszy stanowił całość. Łatwiej byłoby wkładać zapakowane kosze do kubła.

Opublikowano (edytowane)

Zawsze byłem fanem unimaxów. 250tka śmiga u mnie już 9 rok bez żadnych problemów poza jedną rutynową wymianą uszczelek po 6 latach. Uwielbiam te filtry przede wszystkim za pojemność filtracyjną która deklasuje konkurencje i rzeczywisty przepływ.

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz.

I z tak prozaicznego powodu będę musiał wesprzeć np. Szwabski rynek zamiast polskiego...

 

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
Opublikowano
12 godzin temu, Spicy99 napisał:

Zawsze byłem fanem unimaxów. 250tka śmiga u mnie już 9 rok bez żadnych problemów poza jedną rutynową wymianą uszczelek po 6 latach. Uwielbiam te filtry przede wszystkim za pojemność filtracyjną która deklasuje konkurencje i rzeczywisty przepływ.

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz.

I z tak prozaicznego powodu będę musiał wesprzeć np. Szwabski rynek zamiast polskiego...

 

Olej Niemców :) bierz Midikani 800 + pompa jaka chcesz, albo kolejnego Unimaxa.

Opublikowano
12 godzin temu, Spicy99 napisał:

Odnośnie do Ultramaxa. Chętnie wymieniłbym unimaxa na ultra gdy ten pierwszy dokona żywota. Tym bardziej że Ultramax 1000 ma jęszcze więcej miejsca na wkłady i fajną funkcje czyszczenia prefiltra.

Ale tu pojawia się problem. Te Ultramaxy są ZA WIELKIE! Kompletnie nie rozumiem dlaczego filtr do zbiorników 100L i 500L ma taką samą szerokość!! Co za tym idzie nie zmieści mi się on zwyczajnie do szafki po moje 128L.  A nie po to masz szafkę aby kubeł stał na zewnątrz

Ja tu czegoś nie rozumiem.... z jednej strony piszesz że fajnie bo ma większa pojemność, z drugiej że do bani bo jest większy... zdecyduj się ;)

250tka taka wspaniała pod względem wymiarów nie jest, obudowa jest wąska, ale głęboka, u mnie musi w szafce stać pod kątem żeby zamknąć drzwiczki.

Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, karolus napisał:

Ja tu czegoś nie rozumiem.... z jednej strony piszesz że fajnie bo ma większa pojemność, z drugiej że do bani bo jest większy... zdecyduj się ;)

250tka taka wspaniała pod względem wymiarów nie jest, obudowa jest wąska, ale głęboka, u mnie musi w szafce stać pod kątem żeby zamknąć drzwiczki.

Głęboka? 25cm to głęboka? Masz szafkę węższą od samego akwarium czy podłączyłeś 250tke pod akwa 50l? xD Zobacz ile miejsca u mnie zajmuje pod 128l

49895947_1752649238173504_8568653205141979136_n.jpg

Edytowane przez Spicy99
Opublikowano

Popatrz jak są zbudowane szafki aquaela to zrozumiesz o czym mówię, część zamykana szafki pod 112L, jak dobrze pamiętam ma ~28cm szerokości i ~22 głębokości.

Z tym że ten watek raczej nie jest o wymiarach unimaxa ;)

  • Lubię to 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.