Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Według mnie w naszym biotopie akwarium wykonane ze szkła typu float jest wystarczające, tylko jest jedno ale, wszystko zależy od jakości tego szkła. Miałem poprzedni zbiornik ze szkła float od Aquarium Fish Katowice i to była tragedia, szyba bardzo zielona, bardzo zaburzała kolorystykę, doszło do tego, że winnego szukałem w oświetleniu led. Obecny zbiornik mam też z float ale od eRybki i jest bardzo duża różnica w kolorze szkła, to jest prawie idealnie przezroczyste. Porównywałem je ze zbiornikiem ze szkła OptiWhite Pilkingtona i różnica była naprawdę niewielka. Zastanawia mnie jeszcze dlaczego piszecie o świetle o temperaturze barwowej 6500K jako wzorcowej, skoro nasze oczy mają z nim najrzadziej styczność.

barwa_swiatla.jpg

Opublikowano

Ja również uważam, że nie warto dopłacać za opti- mam front 10mm. Czy patrzę przez bok, czy od frontu, nie widzę absolutnie żadnej różnicy. W następnym baniaku nie będę już przepłacał, no chyba, że będzie to 19mm- wtedy może dostrzegłbym różnicę :P

Opublikowano
  W dniu 23.01.2018 o 11:56, darkon napisał(a):

Według mnie w naszym biotopie akwarium wykonane ze szkła typu float jest wystarczające, tylko jest jedno ale, wszystko zależy od jakości tego szkła. Miałem poprzedni zbiornik ze szkła float od Aquarium Fish Katowice i to była tragedia, szyba bardzo zielona, bardzo zaburzała kolorystykę, doszło do tego, że winnego szukałem w oświetleniu led. Obecny zbiornik mam też z float ale od eRybki i jest bardzo duża różnica w kolorze szkła, to jest prawie idealnie przezroczyste. Porównywałem je ze zbiornikiem ze szkła OptiWhite Pilkingtona i różnica była naprawdę niewielka. Zastanawia mnie jeszcze dlaczego piszecie o świetle o temperaturze barwowej 6500K jako wzorcowej, skoro nasze oczy mają z nim najrzadziej styczność.

barwa_swiatla.jpg

Rozwiń  

6500K jest najbliższe białej barwie. Stąd pogląd, że 6500K jest jakby punktem odniesienia (wzorem) do tego co porównujemy.

Mi się wydaje, że OW to bardziej placebo niż realna różnica. Doświadczalnie będzie tak jak pokazał Deco, natomiast w życiu codziennym będzie tak, że 9/10 nie będzie to robiło różnicy, no chyba, że mu się powie, że ma OW i wtedy z racji wydanej kasy będzie widział ogrom różnic i korzyści ?

Opublikowano

U mnie też wystarczająco świetnie wygląda świat wewnątrz akwa patrząc z boku, gdzie nie ma opti :P

Jednak co dziwne, na eksperymentalnych fotkach deccorativo zawsze dostrzegam różnicę opti vs. float :unsure:

Ale zamawiając kolejny raz zbiornik zrezygnowałbym z frontu optiwhite.

Chyba.. ;)

Opublikowano

Abstrahując od zdjęć Henryka to mam pytanie do posiadaczy frontu OW i ich różnego mixu. Ile macie już to akwarium? Pytam ponieważ dyskusje nad wyższością OW nad floatem trwają już jakiś czas. Co Wami kierowało, że jednak zdecydowaliście się na coś droższego? Sądząc po wypowiedziach niektórych co mają ale nie widzą różnicy. No niby nie ma i kasa wyrzucona w błoto ale jednak macie OW. Takie stwierdzenia przypominają mi sytuację z moich kumplem jak kupowałem jedną rzecz. Cały czasu upierał się, że to guano, nie bierz, szkoda kasy itd. Myślę sobie może ma rację. Wybrałem coś innego. Minęło może pół roku a on sam kupił to co mi najbardziej odradzał. Dlatego też uważam, że każdy musi sam zdecydować czy lepiej dopłacić i mieć czy brać standard. Dobrego nigdy za wiele więc jeśli mogę mieć lepsze to nie ma co się szczypać. Dziś nie widzę różnicy ale za rok może się okazać, że zmienię aranż, światło i OW będzie jak znalazł.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Dziękuję za pomoc , postanowiłem do tych karm , które już mam , czyli do : Tropical Spirulina Forte 36% i Tropical Pro Defence S, dokupić Tropical D-Allio plus (będę podawał raz w tygodniu ), oraz Hikari Vibra Bites . No i może przetestuję też Aller Futura ex. , zobaczymy czy i u mnie , będzie ona równie chętnie zjadana przez ryby. I jeszcze taka karma, jak Naturefood Supreme Plant M, stosował ktoś ?
    • Dlatego od dawna obsadę dobieram pod względem kolorów a nie żywienia.
    • @Tomasz78 Na to wygląda. 
    • @triamond skoro jeden pokarm dla wszystkich to znaczy że dobieranie obsady zgodnej żywieniowo to mit.
    • @Tomasz78 Wygląda na to, że trudno taką obsadę znaleźć, jeśli chodzi o skład karmy. Temat już dyskutowany w długich wątkach (wraz ze źródłami):  https://forum.klub-malawi.pl/topic/25045-jak-dobieracie-diete-dla-swoich-ryb/ https://forum.klub-malawi.pl/topic/26433-roślinożercy-a-mięsożercy-różnice-w-układzie-pokarmowym-jak-i-czym-karmić-dyskusja-ogólna 'Mięsożercy' gorzej tolerują nadmiar węglowodanów od 'wszystkożerców'. Karma nie ma znaczenia, o ile ma dużo białka (w tym nie za dużo nie pełnych roślinnych), i trochę tłuszczu. Pielęgnice są wszystkożerne. Pielęgnice Jeziora Malawi są blisko ze sobą spokrewnione, wyewoluowały z kilku gatunków i się specjalizowały w młodym ewolucyjnie (1-2 mln lat) jeziorze. Nie było czasu na pełną specjalizację. Mają żołądki, zęby gardłowe, przewód pokarmowy o średniej długości, z  pewnymi różnicami gatunkowymi i jedzą co się da. Niektóre znalazły swoje nisze ekologiczne z danym typem pokarmu, ale doskonale poradzą sobie na innym, jeśli będzie trzeba. Za krótko i brak presji ewolucyjnej, by stracić zdolność jedzenia wszystkiego, szczególnie że poziom wody i warunki się zmieniały wielokrotnie (a więc i pewnie rodzaj dostępnego pokarmu). Peryfiton jest wysokobiałkowy (55%), niskowęglowodanowy (10%? jeśli chodzi o strawne węglowodany) i absurdem jest traktować peryfitonożerców, jako  roślinożerców i karmić je węglowodanami z karm roślinnych o niskiej zawartości białka, tylko dlatego, że i glony i rośliny są zielone. To prowadzi do bloat. No i karmy akwarystyczne/hodowlane są przetworzone. To coś innego niż w naturze.  
    • Tego nie wie nikt.  Zależy od układu skał, przebiegu filtracji, pokarmów, ryb itp itd Jeżeli z czasem będziesz miał problem to dokupisz i tyle Polecam Tunze 6045
    • Podłącze się jeśli można z pytaniem. Czy do moich 300 L jak będzie Malawi potrzebny mi cyrkulator? Jako filtr mam JBL e1502 i napowietrzacz w obecnym(pustym jeszcze akwarium ale zalanym).
    • Witam Czy ktoś kto ma Malawi korzysta może z worków SZAT jako medium filtracyjne? Bo mam kupione, jeszcze nie użyte, z myślą o poprzednum roślinnym i zastanawiam się czy nie włożyć tej żywicy do filtra. Podobno świetnie obniża to No3. Tak przynajmniej twierdził facet który zajmuje się hodowlą paletek. Ale czy moge to użyć również do Malawi?  
    • Skoro jeden pokarm jest dobry dla wszystkich ryb to jak ma się do tego obsada niepasująca żywieniowo...
    • Testowałem różne pokarmy i ostatecznie zdecydowałem się na pozostanie przy pokarmie polecanym między innymi przez @triamond czyli Aller Futura w granulacji 0,9-1,6mm. Następnym razem tylko kupię w tej większej granulacji  Pokarm rewelacyjny wg mnie. Jak ryby zaczęły na nim żerować to teraz po wrzuceniu czegokolwiek innego jedzą jakby się na mnie obraziły  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.