Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
15 minut temu, gajo napisał:

Mariusz.wega powiedz mi jak się u Ciebie zakończyła sprawa kurzu miedzy szybami ?

Hej, ja się ostatecznie doczekałem poprawnej wersji. Łącznie po dwóch wymianach. Bo po pierwszej też miałem mazy na froncie (pomiędzy warstwami szkła) - przy podświetleniu wyglądało to tragicznie. Bardziej mnie to denerwowało niż te pęcherze. Dodatkowo przy pierwszej reklamacji dostałem chyba jakieś wybrakowane akwarium, bo korona była biała, nie zamknięta czarną farbą  i prześwitywała gdy włączone było oświetlenie. Po drugie nie dali nawet tej naklejki z logiem firmy na froncie oraz plomby z datą produkcji.

Ostatecznie po drugiej reklamacji dostałem w końcu estetycznie wykonaną wersję. Niestety na nią musiałem poczekać 2 miesiące. Jak na razie jestem zadowolony, ale zobaczymy czy po czasie znowu coś nie wyjdzie. Niby gwarancja została przedłużona o kolejne 2 lata bo dostałem nową kartę gwarancyjna. Tak też powiedzieli mi w serwisie.

 

 

  • 5 miesięcy temu...
Opublikowano

Witam, 

czy zauważyliście, ze w tych nowych zbiornikach gdzie wklejona jest między szybami folia tworzy się efekt mlecznej szyby jak pada światło na nią ??? Ktoś to reklamował ???

Opublikowano

Też to na początku zauważyłem, ale już tego nie reklamowałem. Mam tak ustawione światło, że na szczęście tego efektu nie widać. Ledy mam ukryte w szynie z czarnego PCV przez co nie pada na przednią i tylną szybę. Zastanawiałem się jak te akwaria teraz wyglądają z oryginalnym oświetleniem aquael, ale swoje sprzedałem. 

Nie reklamowałem tego bo miałem już dosyć przekładania 3 razy całego akwarium. Kiepski pomysł z tym podwójnym szkłem. W ogóle dla mnie ta firma to porażka. Ciągle jakieś reklamacje. 

Opublikowano
3 godziny temu, Roberto38 napisał:

Witam, 

czy zauważyliście, ze w tych nowych zbiornikach gdzie wklejona jest między szybami folia tworzy się efekt mlecznej szyby jak pada światło na nią ??? Ktoś to reklamował ???

Ja reklamowałem i ponownie wszystko przekładałem. Raz mi wysłali nowe akwarium bo były te bąble. Potem ponownie mi wysłali ponieważ na tym z podwójnym szkłem widziałem białe smugi. Tak jakby ktoś nie oczyścił dobrze szyb. Widać bo było dosyć mocno. Jak im wysłałem fotki to potwierdzili że być może coś na produkcji przeoczyli.

Dodam jednak inna rzecz której już nie reklamuje. Mianowicie akwarium w górnej cześci posiada wklejone szklane poziome wzmocnienia. Jedno z nich, na tylnej szybie pekło w połowie, prostopadle do tylnej szyby.....

Opublikowano
Godzinę temu, gajo napisał:

Potem ponownie mi wysłali ponieważ na tym z podwójnym szkłem widziałem białe smugi. Tak jakby ktoś nie oczyścił dobrze szyb. Widać bo było dosyć mocno. Jak im wysłałem fotki to potwierdzili że być może coś na produkcji przeoczyli.

 

Możesz wstawić zdiecje jak te smugi wyglądały u Ciebie

Opublikowano (edytowane)

Aquael strasznie się popsuł.W zeszłym roku kupiłem bezpośrednio od nich glossy 120 i niestety reklamacja.Porysowane na przedniej szybie.Za drugim razem to samo tylko mniejsze i w innym miejscu ale już temat odpuściłem.Teraz żałuję.Mogłem tak robić do skutku ale niestety chciałem jak najszybciej mieć swoje małe Malawi w domu.

Edytowane przez GOLUMN
Opublikowano

Ja już swoje białe raz reklamowalem i wymieniłem na czarne. Ostatnio na czarnym również zauważyłem bable więc reklamowalem i wymienili mi na białe w wersji st. Jak wygląda to nie wiem bo nie miałem okazji go dokładnie obejrzeć ale i tak wyciągam, robię fotki i sprzedaję. Mam dosyć aby co roku wszystko niszczyć i przekładać. 

Reklamowalem jeszcze szafkę, grzalke a teraz czeka mnie jeszcze Unipump. Strasznie halasuje i grzeje się - serwis Aquaela potwierdził, że tak być nie może.

Na jakiś czas muszę odpocząć od tej firmy.😐

Opublikowano

Powiem Wam, że ja XX lat trzymam różne akwaria w domu (teraz mam trzy 720, 110 i 54 od trzech różnych firm) i nigdy nie miałem akwarium bez takich pęcherzyków :) kiedyś chyba po prostu mniej uwagi zwracało się na takie detale

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.