Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ponieważ moje ryby szalały za krylem tropicala, ponowiłam doświadczenie z tym pokarmem. Przy dorosłych saulosi nie zauważyłam negatywnych skutków , z pozytywów kolor samiczek zrobił się bardziej intensywny. Karma nie jest podawana jako podstawowa , a jako dodatek do spiruliny i NLS.

Opublikowano
2 minuty temu, suricade napisał:

. Karma nie jest podawana jako podstawowa , a jako dodatek do spiruliny i NLS.

 

..a ja wtedy podejrzewałem NLS i z niego też zrezygnowałem. Ale wróciłem do NLS  a usunąłem  Tropicala. Teraz mam świadomość ,że w moim przypadku po prostu NLS i Krill Tropical  dla ówczesnych moich też młodych ryb było to zbyt dużo białka. Ale człowiek uczy się całe życie

Przepraszam za OT.

  • Dziękuję 1
Opublikowano (edytowane)

Z tym krillem Tropical też miałem nieprzyjemne doświadczenie. Początkowo rewelacyjnie się spisywał ale prawdopodobnie przez niego straciłem dwie młode ryby. Po śmierci pierwszej pomyślałem, że może mieć na to wpływ zmiany pokarmu ale nie byłem pewien ale za jakiś czas znowu parę razy sypnąłem i znowu ryba spuchła i wybałuszyła oczy więc w humanitarny sposób odeszła. W tym momencie krill poszedł do kosza i sytuacja z chorobą się nie powtórzyła

1 godzinę temu, piotriola napisał:

 

Edytowane przez Mortis
Opublikowano

Mam i ja u siebie tego Northfina veggie i cichid, także to co mi się nasuwa od samego początku to to, że pokarm dla predatorów jak  żaden poprzedni bardzo ładnie ( dla mojej żony to był nie do zniesienia smród ;-) ) pachnie świeżą rybą ( taki efekt daje tylko i wyłącznie wysokiej jakości mączka rybna, a uwierzcie mi przerobiłem sporo tego). Został bardzo chętnie zjadany przez dimidiochromisa który w ogóle nie akceptował żadnego pokarmu w granulach oprócz właśnie tego ( o innych rybach nawet nie wspominam ;-) ). Ryby bardzo ładnie łykają pokarm bez nadmiernego memlenia w pysku co nie jest pożądane ponieważ efekt memlania to drobinki pokarmu w wodzie które potem nie sa zjadane przez ryby. Przez te trzy dni karmienia ( specjalnie dawałem więcej pokarmu) nie widzę nadmiernej ilości shitu który tak bardzo wkurzał mnie przy NLS , także to jest na duży plus dal tego pokarmu.

Jeżeli chodzi o pokarm dla mbuna ( veggie 1mm) to rozmiar ten uważam za idealny ponieważ tak ryby 3-5cm jak i duże 10-12cm pobierając go od razu go łykają bez zbędnego memlenia widać to w wodzie -praktycznie zerowa ilość brudu w wodzie po karmieniu co często widzimy. Także IMHO zakup 2mm czy 3mm jest bez sensu dla mbuny nawet tej 15cm. Bo tak naprawdę  w naturalnym środowisku nawet ta największa mbuna połyka miniaturowej wielkości pokarm. 

Osobiście w zależności od dostępności tego pokarmu na naszym rynku przechodzę na ten pokarm ze względu na mniejsza ilośc kup i brak tzw. memlenia. Oczywiście nie potępiam NLS , Dainichi , OSI , NF czy ON  bo to równie świetne pokarmy jak w/w Northfin. Jednak po bardzo dużej ilości pozytywnych opinii za za oceanu będę chciał sam sprawdzić czy jest duża różnica pomiędzy Northfinem , a reszta pokarmów premium. 

Tyle ode mnie i moich spostrzeżeń tak teraz na gorąco.

 

  • Dziękuję 3
Opublikowano

Pokarm dziś do mnie dotarł,tak więc jak dobrze pójdzie to na przyszłą środę napiszę moje spostrzeżenia z jego używania przez ryby...

Dzięki Karolu ;) 

  • Dziękuję 1
Opublikowano

Do mnie dzisiaj dotarł i nie mogłem wytrzymać co by rybom nie dać. Dałem roślinny i ryby wcinaly że aż im się ogony trzęsły

Pokarm uważam po pierwszym daniu mega super:
1. granulki,
2. nie brudzi,
3. powoli sobie opada na dno co daje szanse, że wszystkie ryby jedzą (przy płatkach niektore niedopływają),
4 najważniejsze ryby wcinają jakby tydzień nie jadły.

Ocena 6


Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka

  • Dziękuję 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Ja od kilku miesięcy mam w swoim Hypermaxie złożem HEL-X MBBR 13KLL+ [https://allegro.pl/oferta/hel-x-mbbr-13kll-1-litr-wklad-filtracyjny-14189135440] Złoże to, podobnie jak K1  wymaga ciągłego ruchu wody w filtrze - najlepiej gdy woda porusza je od góry. Niestety obieg wody Hypermaxie jest od dołu i wymusza go konstrukcja koszy filtra. Próbowałem różne metody, zacząłem od wycinania dna w koszach, żeby zapewnić większą przestrzeń na złoże - niestety kierunek wody do góry unieruchamiał złoże "pod sufitem" i nie było ono w stanie się poruszać. Ostatecznie wyjąłem wszystkie kosze, zostawiłem tylko ten przykręcony do głowicy filtra jako zabezpieczenie pompy. Filtr mam wypełniony w 60% złożem, woda wpada od góry i porusza całe złoże. Obudowa filtra jest na tyle gruba, że w normalnych warunkach nie słychać jak złoże pracuje w środku - jak przyłożę telefon do filtra i nagram dźwięk  wtedy słychać, że coś tam w środku stuka. Chciałbym tu jednak podkreślić, że przed Hypermaxem mam dwa prefiltry HW 603. Z drugiej strony akwarium mam starego poczciwego Unimaxa 500 z dwoma prefiltrami HW 603, w którym w dolnych koszach mam trochę ceramiki i żywice PA 202, natomiast dwa górne kosze mają wycięte dno i fruwa w nich reszta złoża MBBR. W sumie mam 8l złoża, dobrane tak, aby stanowiło 60% pojemności filtrów. System się u mnie sprawdza, co tydzień przy czyszczeniu prefiltrów robię podmianki ok 30% wody i nie mam żadnych problemów z parametrami wody.
    • W mojej opinii dobra ceramika to tylko chwyt reklamowy i mit. Najtanszy pumeks ogrodniczy będzie działał tak samo jak nieporównywalnie drogi Matrix. Oczywiście to Twoj wybór i pieniądze. Osobiście wybrałbym gąbki, są sprawdzone przez wielu użytkowników tego forum.
    • To mnie mocno zdziwiłeś. Gdybym jednak zrezygnował z pomysłu odnośnie K1 to może jakaś dobra ceramiką? No nie wiem a może mieszanka Aquaela NANOMAX BIO,NATUREMAX BIO i PEARLMAX BIO? Więcej gąbek niż 3 kosze to bym już nie chciał.
    • Nie licz na to, że K1 w koszach będzie się w jakikolwiek sposób poruszać. Jako złoże stałe będzie dużo mniej skuteczne od ruchomego. Dlatego zamiast K1 wypełnij kosze pociętą w kostki gąbką 10ppi.
    • Witam wszystkich. Jeżeli temat w złym miejscu to bardzo proszę o przeniesienie do właściwego działu. Mam do was pytanie a właściwie kilka pytań odnośnie mojego zamysłu odnośnie mediów w Ultramax BT.  Docelowo będą pracować dwa filtry Ultramax Bt i oba z takimi samymi mediami. Mój zamysł jest taki licząc od góry: 1 - GĄBKA 30 PPI 2 - EVOLUTION AQUA K1 3 - EVOLUTION AQUA K1 4 - GĄBKA 30 PPI 5 - GĄBKA 20 PPI Czy według was taki układ mediów w filtrze może być? Trochę poczytałem tutaj na forum o K1 i bardzo mnie zaintrygował ten rodzaj wkładów filtracyjnych. Kosz w filtrze według producenta ma 1,9 l. Ile K1 powinno się znaleźć w jednym koszu? Do oporu?Czy zostawić trochę luzu? Czy K1 słychać w filtrze jak się poruszają czy jednak kosz w filtrze to trochę za mało i za duźo ruchów K1 nie będą miały? Macie u siebie w filtrach K1? Jak się sprawdza? Z góry bardzo wam dziękuję za każdą wypowiedź w tym temacie. Pozdrawiam  Robert   
    • Witam,   Mam szanse dostać stół z byłej linii produkcyjnej za darmo. Jest to prosty blat z drewna o grubości 4 cm, wymiary to 180x90cm. Blat jest łączony z 6 desek o wymiarach 180x15x4. Wszystko jest oparte na stelażu metalowym, spawanym, profil zamknięty, wymiary profilu to 5x3 cm. Stół jest w bardzo dobrej kondycji, bez wypaczeń, trzyma wymiary na całej długości i wysokości. Chciałbym na tym postawić na środku nowe akwarium 120x40x50 gr. szkła 8mm, wszystko razem pewnie będzie ważyło około 320-350 kg. I pytanie czy z waszych doświadczeń wynika, że taki stół wytrzyma takie obciążenie? Jeżeli komuś potrzebne zdjęcie do lepszej oceny sytuacji to mogę poprosić to mi prześlą.   Z góry dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam
    • No już mam tego Eheima i jest już podłączony i pracuje. Nie było żadnych problemów. Sama konstrukcja tych filtrów zarówno 250 jak i 600 jest dużo wyżej niż tego Jbla e1502. Nie wiem co mnie wtedy podkusiło aby brać tego jbla.
    • @duchJeżeli chodzi o nasz biotop  to pamiętaj , że bez względu jaki filtr uruchomisz to deszczownia jest zbędna. Dodatkowe , osobne napowietrzanie może się przydać w razie jakiejś choroby czy awarii ale też bez niego się obędziesz chociaż nic nie stoi na przeszkodzie aby było. Natomiast deszczownia zawsze zmniejsza przepływ filtra i to w sposób znaczący.  Jeżeli ustawisz wylot filtra czy filtrów w ten sposób , że  wylatująca woda będzie łamać lustro wody to będziesz miał wystarczające i bardzo dobre napowietrzanie.  Ja we wszystkich akwa z rybami z J.Malawi  zawsze tak robiłem. Czyli jest tu pewne pole manewru aby nie zmniejszać przepływu .
    • A ja się z tym nie zgodze bo mam w drugim baniaku 112 litrów Eheim Professional 4+ 250 (czyli mniejszy) i jest bajka, filtracja jest super, nie zapycha się szybko nawet po pół roku pracy. A przed nim miałem pare lat temu Aquael Unimax 250 i to dopiero był szajs. Bardzo szybko się zapychał. System automatycznego zalewania totalnie przekombinowany(już po 2 miesiącach nie chciał zalewać filtra). A ultramax albo hypermax? Niewiem, może są lepsze, nie będe się wypowiadał bo ich nie testowałem.
    • Miałem u siebie w 260 l dwa Eheim Professional 4+ 600 i powiem ci że to był mój największy błąd.Z filtracją był dramat.Robiłem różne kombinacje z wkładami(gąbki,waty itd) i wielkie g.... Może ta firma robiła kiedyś dobre filtry ale na przykładzie tych dwóch egzemplarzy mam zupełnie inne zdanie. Jak dla mnie teraz Ultramax BT lub Hypermax BT. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.