Dyskusja na temat preferencji pokarmowych

[piotriola]

Fitoplankton

Fundamentalną rolę w życiu jezior mają glony wchodzące w skład planktonu, czyli fitoplankton. Rozwija on się w tym środowisku w ogromnych ilościach i stanowi główny pokarm dla zooplanktonu i ryb.

Głównymi składnikami fitoplanktonu są dwie grupy glonów – okrzemki (Diatomae) i bruzdnice (Dinoflagellata). Okrzemki mogą występować jako pojedyńcze komórki lub kolonie, które przybierają różne formy – nitkowate, łańcuszkowate, czy taśmowate.

Jak dla mnie to Rosjanin się myli, z tego co opisuje to w tym zbiorniku musiało być zielono. W opisach Twombly z 1983 i Waya z 1999 r wynika że fitoplankton występuje okresowo. Zacytuje innego autora, tak dla porównania.

"W strefie litoralu piaszczystego i pelagialu występują głównie gatunki planktonowo i bentosożerne. Na temat żerowania ryb tej grupy pisał Twombly 1983 mówiąc o sezonowych i krótkotrwałych wahaniach w populacjach zooplanktonu w jeziorze Malawi.Powodowały one przemieszczanie się ryb, szczególnie stadnie żerujących w pelagialu. Należy przypomnieć, że jezioro Malawi jest zbiornikiem typu oligotroficznego i rozwój organizmów planktonowych jest tam bardzo ograniczony. Występują jednak okresowe nasilenia w rozwoju tej grupy bezkręgowców,,

K.Wiechecki

Mi nasuwa się wniosek że w grupie mbuna nie ma typowych ryb żywiących się planktonem, przecież te ryby nie migrują.

[stan]

że w grupie mbuna nie ma typowych ryb żywiących się planktonem,

Mnie już dawno nasunął się wniosek, że wszystkie ryby z grupy mbuna w mniejszym lub większym stopniu są wszystkożercami ;-).

[Slawek-meszek]

Czytam ten wątek i czytam i sam nie dowierzam co czytam. Tyle lat mieliśmy podział ryb na roślinożerne, wszystkożerne i mięsożerne. Z tego postu wynika, że nie ma ryb czysto roślinożernych tak jak się tu mówiło i wszystkim wpajało do głowy, tylko są ryby z przewagą diety roślinnej.

Sam nie wiem co mam o tym myśleć. Pamiętam jak wchodząc na forum niejaki P acei był rybą czysto roślinożerną a od jakiegoś czasu jest wszystkożercą. Druga sprawa to nasz pospolity yellow który jest nazwijmy to mięsożercą. A czytam w nie których postach,że dieta 50/50 spokojnie będzie pasowała dla niego. Może powinniśmy powiedzieć sobie,że mamy trzy grupy ryb czyli wszystkożercy, wszystkożercy z przewagą pokarmów roślinnych czy wszystkożercy z przewagą pokarmów mięsnych.

[piotriola]

Te różnice w sposobie żywienia wynikają z opisów autorów, jak dla mnie opisywali to w różnych porach roku. Wasiliewicz opisując ogrom planktonu musiał tam być czerwiec-lipiec. Nasza wyprawa z Polski była tam w listopadzie, i dlatego inaczej to opisali. A ja meszku niedowierzam jak czytam że ,,dieta jest odpowiednio zbilansowana" to jest dla mnie zagadka, tym bardziej że nie do końca wiadomo co ryby jedzą w naturze.

[harisimi]

Uproszczenie to błogosławieństwo i przekleństwo zarazem :-D. Podział na 3 podstawowe grupy jest wygodny ale płytki i mogący rodzić problemy . Przykładem może być definicja wszystkożernosci. Nie jest prawdziwym wszystkożercą saulosi a jest sprengerae. Upraszczając można tak o nich napisać ale diabł tkwi w szczegółach. Sprengerae elastycznie potraktuje przejście z diety roślinnej na dietę dla pyszczakow miesozernych a saulosi na tej diecie bądź się zdeformuje bądź zdechnie. Saulosi jednak nie jest roslinozerny bo składników zwierzęcych nie powinniśmy lekceważyć. Najlepiej więc nazwać go peryfitonozercą i tłumaczyć ludziom na czym polega różnica.

-- dołączony post:

Te różnice w sposobie żywienia wynikają z opisów autorów, jak dla mnie opisywali to w różnych porach roku. Wasiliewicz opisując ogrom planktonu musiał tam być czerwiec-lipiec. Nasza wyprawa z Polski była tam w listopadzie, i dlatego inaczej to opisali. A ja meszku niedowierzam jak czytam że ,,dieta jest odpowiednio zbilansowana" to jest dla mnie zagadka, tym bardziej że nie do końca wiadomo co ryby jedzą w naturze.

Piotr rozumiem, że wg ciebie powinniśmy przyjąć, że nic nie wiemy. Idąc dalej powinnismy karmić ty co mamy :-D.

Nie zgodzę się z tym podejściem . Wolę bilansować w oparciu o najpewniejsze dane jakie posiadam ( przy całym szacunku i zazdrości nie są to Polacy z tytułami którzy przed laty zanurzyli się w Malawi ) i korygować to w akwarium . Nawet jeśli wiem, że część danych może się niepotwirdzic. Moje pierwsze bloat pokazały że warto bilansować dietę nawet w oparciu o niepełne dane.

-- dołączony post:

Druga sprawa to nasz pospolity yellow który jest nazwijmy to mięsożercą. A czytam w nie których postach,że dieta 50/50 spokojnie będzie pasowała dla niego. Może powinniśmy powiedzieć sobie,że mamy trzy grupy ryb czyli wszystkożercy, wszystkożercy z przewagą pokarmów roślinnych czy wszystkożercy z przewagą pokarmów mięsnych.

Co do drugiej sprawy to yellow może być na diecie kompromisowej 50/50 i nie stanie mu się nic złego ale o wiele dac mu dietę idealną gdzie mięska będzie więcej. Wybór zależy od obsady. Obsada może opierać się na diecie kompromisowej . Dieta idealnie dobrana jest lepsza ale ogranicza możliwości łączenia obsad. Granicą kompromisu jest dobro ryb.

Sławek ja bym poszedł dalej i podzielił pyski wg preferencji pokarmowych na przykładowo.:

Peryfitonożerca, peryfitonożerca uzupełniajacy dietę planktonem itd

[Slawek-meszek]

Sławek ja bym poszedł dalej i podzielił pyski wg preferencji pokarmowych na przykładowo.: Peryfitonożerca, peryfitonożerca uzupełniajacy dietę planktonem itd

Jestem za, ale jakoś logicznie trzeba by było to opisać aby początkujący wiedział o co chodzi i nie zadawał zbędnych pytań. Co to jest peryfiton lub plankton. Wie,że to nie będzie łatwe.

Robiąc to wiesz o tym, że przewrócimy praktycznie wszystko do góry nogami.Dobrze byłoby aby wypowiedzieli się inni hodowcy. Także zapraszam wszystkich do zabrania głosu. A nie tylko Harasimi, Piotriola, Stan i ten co ma adehade Slawek-meszek:p

Osobiście jeżeli miałbym kiedyś ryby takie jak P demasoni czy M interruptus czy L trewavase obawiałbym się podawać większą ilość pokarmów "mięsnych" czyli te 30% o jakich kiedyś wspomniałeś. Mając na myśli pokarmy "mięsne" mam na myśli lekkie mrożonki. Może kiedyś zmienię zdanie ale póki co jestem starej szkoły którą nabyłem między innymi na tym forum.

[crav]

jestem za... aby opisać jaka ryba jaką jest i co się z tym wieże jakie polecane są pokarmy do danej grupy

[eljot]

Opisywanie żywienia poszczególnych gatunków w wątku to iMHO poroniony pomysł. Można by to zamieścić w nowej "Bazie Ryb" W wątku można ewentualnie poszerzyć istniejące podziały roślino - wszystko - mięso, choć największe zmiany zajdą w tej środkowej. Oczywiście z podziałem na non mbunę i mbunę bo czym innym jest planktonożerna Mbuna z terytorialnym samcem którego już tak nazwać nie można bo padłby bidny z głodu od non mbuniaka który terytorialny jest w trakcie tarła i karmi się wtedy miłością

[Slawek-meszek]

Opisywanie żywienia poszczególnych gatunków w wątku to iMHO poroniony pomysł.

A kto mówi o opisywaniu preferencji żywieniowych w wątku.

Wiadomo że jak coś robić to już zrobić aby zostało dla potomnych

[harisimi]

Jestem za, ale jakoś logicznie trzeba by było to opisać aby początkujący wiedział o co chodzi i nie zadawał zbędnych pytań. Co to jest peryfiton lub plankton. Wie,że to nie będzie łatwe.

Robiąc to wiesz o tym, że przewrócimy praktycznie wszystko do góry nogami.Dobrze byłoby aby wypowiedzieli się inni hodowcy. Także zapraszam wszystkich do zabrania głosu. A nie tylko Harasimi, Piotriola, Stan i ten co ma adehade Slawek-meszek:p

Osobiście jeżeli miałbym kiedyś ryby takie jak P demasoni czy M interruptus czy L trewavase obawiałbym się podawać większą ilość pokarmów "mięsnych" czyli te 30% o jakich kiedyś wspomniałeś. Mając na myśli pokarmy "mięsne" mam na myśli lekkie mrożonki. Może kiedyś zmienię zdanie ale póki co jestem starej szkoły którą nabyłem między innymi na tym forum.

Rozwiązaniem problemu będzie wg mnie własnie Baza Ryb i opisanie w nich co dana ryba spożywa w naturze. Forum musi zachowywać ten pewien luzik w rozmowie. Nazbyt długie posty są dla niektórych nie do przejścia .

Doradzanie początkującym adeptom za pewne będzie trudniejsze ale tak jak moje "mięsko" tak wszystkożerca może być opacznie zrozumiane przez tych bez choć minimalnej podbudowy.

Rozwiązaniem w doradzaniu mogłaby być jakaś klasyfikacja. Myślałem o niej ale jakby nie patrzył to rozbudowuje się nam ona, gdyż jest bardzo wiele ryb spożywających różnorodne karmy. Sensowną nomenklatura były by określenia dla dominujacych rodzajów Mbuna:

roślinożerca ( ryby wyspecjalizowane w spożywaniu glonów np kulfony czy demasoni )

peryfitonożerca ( ryby spożywające peryfiton jak leci np. saulosi )

peryfitonożerca uzupełniający dietę planktonem/bezkręgowcami ( np. maingano )

wszystkożerca ( spożywający karmę jak leci i co do pyska wpadnie i płynnie przechodzący od diety roślinnej do mięsnej sprengerae i calliptera )

mięsożerca ( ryby wybierające bezkręgowce z peryfitonu np część Labidochromis )

jednak już w przypadku non - Mbuna sprawa się komplikuje a klasyfikacja jeszcze rozbudowuje. Sensowniejszym jest wiec wymienienie wg mnie tego co ryba spożywa a nie upychanie ryb na siłę w jakiś węższych ramach.

Co do typowych roślinożerców to 30% jest dla mnie maksymalnym bezpiecznym kompromisem z innymi rybami z którymi wg mnie roślinożercy mogą być łączeni. Każda mniejsza ilość "mięska" w diecie zwiększa bezpieczeństwo ryb roślinożernych jednak nie sprzyja choćby peryfitonożercom uzupełniających dietę planktonem. Kompromis nigdy nie jest ideałem .

-- dołączony post:

Opisywanie żywienia poszczególnych gatunków w wątku to iMHO poroniony pomysł. Można by to zamieścić w nowej "Bazie Ryb" W wątku można ewentualnie poszerzyć istniejące podziały roślino - wszystko - mięso, choć największe zmiany zajdą w tej środkowej. Oczywiście z podziałem na non mbunę i mbunę bo czym innym jest planktonożerna Mbuna z terytorialnym samcem którego już tak nazwać nie można bo padłby bidny z głodu od non mbuniaka który terytorialny jest w trakcie tarła i karmi się wtedy miłością

Dlatego istnieje plan a nawet zostało już zbudowane urządzonko które uwzględni w Bazie Ryb preferencje pokarmowe pyszczaków w naturze. Podział na 3 czy 5 grup nie rozwiąże problemu.