Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

To że dopadł Cię "SKS" nie znaczy że patentu złożyć nie możesz. Nikt kasy wielkiej na tym ci robić nie karze, ale zawsze możesz sprzedać patent :-)


Za to jednego możesz być pewny, jeżeli opracujesz finalną wersję to wielu chętnie to wykorzysta bo udało Ci się zrobić coś naprawdę zacnego. Czekam z niecierpliwością na jakiś film z pracy tego filtra i jego zasady działania pokazanej od kolebki w filmie. :-)

Opublikowano
Jak już wspomniałem taki filtr już istnieje, różnica polega na tym, że złoża i komory są w pionie, a nie w poziomie.

Takie filtry istnieją już około 10 lat. Tylko każdy modernizuje według własnego uznania. Kiedyś to się nazywało filtr panelowy. Filtr Hamburg ma całkie takie samo zastosowanie i zasadę działania. Ten co posiadam różni się tylko tym że w filtrze kasetowym jak to autor nazwał, jest na zewnątrz pcv a w hamburgu gąbka.

Opublikowano
Waszek, nie mów mu o patentach bo ja pierwszy będę musiał zapłacić :)


Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka



Sebastian nic nie będziesz płacił. Napisz co z mlekiem?

Przestańcie już o tym patencie.

Twój i mój kaseciak to chyba na razie jedyne które można sfilmować by pokazać je w pracy, o co prosi Waszek.

Nakręć więc i upublicznij swój bo ja w poniedziałek dalej będę zapychał złoże w bloku absorbera NO3. Chce go zapchać jak najszybciej bo przecież to teraz jest najważniejsze pytanie.

Okazuje się że nie NO3 na poziomie 5-10mg/l.

Opublikowano
Sebastian nic nie będziesz płacił. Napisz co z mlekiem? Przestańcie już o tym patencie. Twój i mój kaseciak to chyba na razie jedyne które można sfilmować by pokazać je w pracy, o co prosi Waszek. Nakręć więc i upublicznij swój bo ja w poniedziałek dalej będę zapychał złoże w bloku absorbera NO3.


Dobra. Przyszedł czas na moją recenzję po ponad tygodniu stosowania. Pierwsze i najważniejsze co zauważyłem to zdecydowana poprawa klarowności wody. Walczyłem z mleczną wodą baaardzo długo. Od lampy UV, zmiany dekoracji i podłoża, wymianę filtracji na mocniejszą, montaż korpusów narurowych 100 mikronów a później jeden 100 drugi 5 (równolegle), zaciemnianie, głodówki itd, itp. Wreszcie mogę napisać, że woda jest kryształ i jestem w pełni zadowolony. Według mnie cały pic polega na mocy obecnej filtracji. Głowica Aquael 2000 radzi sobie naprawdę rewelacyjnie. Naparza tak mocno jak żaden filtr do tej pory. Nie ma nawet porównania do tej samej głowicy z założoną gąbką - tutaj woda płynie bez żadnych oporów i daje niesamowite osiągi. Jako wylot zastosowałem peszel kupiony za 1,5zł (bardzo giętki i nie zaginający się) + założoną końcówkę z zestawu Aquael`a (taką łopatkę nakierowującą wylot wody) i za pomocą przyssawki złapałem go do tylnej szyby i ustawiłem wylot jak mi pasowało. Działa znakomicie i tworzy niezły ruch wody w moich 140cm długości. Jeśli chodzi o skimmer to działał znakomicie w wersji ustawionej wzdłuż tylnej szyby. Teraz przy ustawieniu bocznym już tego nie mogę powiedzieć bo tworzy się film bakteryjny - nie wiem dlaczego, kwestia dopracowania.

Ogólnie nadal uważam, że panel jeszcze można zmniejszyć bo zmieściło się do niego 4 litry ceramiki a na upartego dałbym kolejne 2. Wierzę, że zaplanujemy to jeszcze z Henrym.

Jeśli chodzi o najważniejsze plusy to:

1. ukryta grzałka

2. ukryta filtracja biologiczna i mechaniczna (chodzi o brak rur i wrednych głowić z gąbkami)

3. Skimmer, mechanik, grzałka, biologia w jednym

4. Woda nie opuszcza akwarium i w ten sposób zmniejszone ryzyko zalania mieszkania.

5. Przy minimalnych zdolnościach manualnych koszt nie przekroczy 150-200zł (chyba, że mamy głowicę - wtedy niecałe 100zł)

Wada na chwilę obecną tylko jedna i dla mnie nie wiele znacząca:

Zajmuje miejsce w akwarium. Po dopracowaniu sądzę, że nie więcej niż 9 litrów.


Film demonstrujący działanie (nic specjalnego, ale może komuś pomoże):

Aha... dodam jeszcze, że poziom wody w komorze pompy nie zmienny od tygodnia. Zobaczymy co będzie dalej bo kwestia serwisowania nie jest jeszcze mi dobrze znana.

Kaseciak - YouTube

  • Dziękuję 4
Opublikowano

Bardzo zaciekawił mnie ten filterek własnie wpadłem na pomysł że też zrobię ale jedna rzecz mi sie tu nie podoba mianowicie: gąbka i kupy są widoczne od frontu i tu nasuwa się pytanie czy zrobienie tego z boku nie zmieni parametrów pracy czy lepiej wtedy zrobić na tylniej ściance akwarium? Drugie pytanie jak już mam biologię ogarniętą to czy więcej wkładów gąbkowych można dac albo watę dla lepszego efektu?

Opublikowano
Bardzo zaciekawił mnie ten filterek własnie wpadłem na pomysł że też zrobię ale jedna rzecz mi sie tu nie podoba mianowicie: gąbka i kupy są widoczne od frontu i tu nasuwa się pytanie czy zrobienie tego z boku nie zmieni parametrów pracy czy lepiej wtedy zrobić na tylniej ściance akwarium? Drugie pytanie jak już mam biologię ogarniętą to czy więcej wkładów gąbkowych można dac albo watę dla lepszego efektu?


twoje myślenie jest zdumiewające.

Gówienka zawsze należy usuwać czy widoczne czy z tyłu lub między kamieniami lub w kuble bo nie założyłeś prefiltra na zasysaniu. Jeśli są od frontu i cię to drażni to dobrze - bo wyjmiesz gąbkę na pracującym filtrze więc gówienka nie rozlecą się po całym akwarium i wypłuczesz.

To zawsze staramy usunąć z systemu a nie schować.


Co do wkładów to jak ze wszystkim należy podchodzić z umiarem. prefiltr + 10 cm gęstej gąbki wystarczy by woda była kryształ jak cyrkulację masz jak z pompy CO - 1800l/h.

Wielkość filtra kasetowego ma tu znaczenie bo zabiera powierzchnię rybom, więc bez zbędnej przesady. Wystarczy jak zrobisz to co widać bez zbędnych udziwnień.

Opublikowano

Wczoraj po raz pierwszy wyczyściłem gąbki. Nie żeby tego wymagały (po przeszło dwóch tygodniach) bo poziom wody w komorze pompy nadal był niezmienny ale chciałem sprawdzić jak to będzie przebiegało. Okazało się banalnie proste i zajęło mniej więcej tyle co wypłukanie gąbki od tradycyjnego mechanika.

Śmiało mogę stwierdzić, że kolejne płukanie zrobię nie wcześniej jak za miesiąc.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Moja a502ps coś nie działa. A502e usuwała żółtawą barwę wody. Ta nie. Może sprzedawca się pomylił ?  Jak u Was ?
    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.