pozner

Oczywiście, że nie. Nie w tym kontekście to pisałem. Konings porównał samce do demasoni w jakimś celu. Można się tylko domyślać w jakim. Cyt. "The blue-barred males resemble male P. minutus, and even more so those of P. demasoni..." Raczej nie chodziło o budowę, bo wtedy ograniczył by się do minutusa. Tym bardziej, że taki samiec z ośmioma pasami bardziej podobny jest też do minutusa, niż do demasoni. Czy może się trafić? Oczywiście, że tak. Ale sam określiłeś to w ten sposób, że może się trafić. W naturze nie ma 100% powtarzalności. Jednak jakiś kanon...standard, wspólny dla większości populacji, występuje. Nie mam zamiaru przesądzać o tym, ale gdyby takie samce z ośmioma czy dziewięcioma pasami były powszechne, to nie byłoby tej dyskusji. Byłaby to wiedza powszechna, nie podlegająca dyskusji. Na pewno nie wszystkie zdjęcia samców saulosi zrobione w jeziorze widziałem, ale na tych, które widziałem, nie było takich samców. Wewnątrz, jak i na okładce Habitatu też są takie "standardowe" samce.

Ale to jest powiązane z ich ilością. Nie ma opcji, żeby 8 czy 9 pasów wyglądało ok. W takim wypadku bardziej te ryby przypominają Metriaclimy niż demasoni.

I tak nie jest. U innych gatunków, np. Cynotilapii, czy Metriaclim też różnice występują, ale ograniczają się do jednego pasa w jedną czy drugą stronę. Podobnie jest u saulosi. Trzeba zaufać opisowi Ada Koningsa, który od kilkudziesięciu lat nurkuje w jeziorze. Gdyby tak duże różnice występowały, na pewno by to opisał.

Tak, ale jest również w opisie informacja, że samce są podobne do Pseudotropheus minutus, a nawet bardziej do Pseudotropheus demasoni. Jest to konkretna wskazówka. Trudno uznać za podobne do tych gatunków ryby z ośmioma czy dziewięcioma pasami. Zdjęcia, które pokazują saulosi (te wykonane w naturalnym środowisku), zrobione w różnych okresach, pokazują ryby właśnie z takim zakresem pasów. Z większą ilością pasów można znaleźć zdjęcia ryb z hodowli i są to corale.

Jak dla mnie bardzo ładne.

Zdecydowanie tak. Tym bardziej, że nie wiadomo, co z tego wyrośnie.

Bardziej bym się niepokoił, gdyby ryby były jak z pod linijki. Czekaj aż ryby dorosną. Saulosi to ciężki temat. 5 do 7 pasów będzie ok. Ale pasy to nie wszystko.

Patrząc na te zdjęcia nasuwa mi się pewien wniosek. Układ haremowy w wypadku tego gatunku jest bardzo dosłowny. Jeden samiec skupia wokół siebie kilka...kulkanaście samic. Być może to w jakimś stopniu wpłynęło na popularność tego gatunku. U wielu gatunków mbuny, a podobnych kolorystycznie, tak drastycznych skutków nie ma. Metriaclima sp."msobo", Pseudotropheus johanni...i pewnie jeszcze kilka innych gatunków mogłoby być tak samo popularnych, ale u nich samice są bardzo agresywne wobec siebie. Jak to wygląda w akwarium? Nie miałem saulosi, więc nie wiem.

Tak jak pisałem wcześniej, 5-7 pasów, włącznie z połowicznymi pasami, tego trzeba się trzymać. Takie zdjęcia mam Ada z tym gatunkiem, gdy jeszcze nie było z nim problemu.

Tak się składa, że temat został wygrzebany po 4 latach właśnie w takich okolicznościach...niestety. Jeśli masz jakieś nowe informacje, to pisz. Wszystko, co zostało napisana wcześniej, jest nadal aktualne.

Użytkownik spamujący swój wątek Dawaj dalej, robi się coraz ciekawiej Ale dalsze ciągnięcie tego nie ma sensu. Wątek tylko na tym traci.

To proste, udowodnienie swoich racji każdym możliwym sposobem. Nawet kłamstwem. Urażona ambicja. Tylko po co? Nikt ciebie nie pytał o zdanie. Po co wypisywać te bzdury? Nie rozumiem.

Nie były filmowane saulosi, tylko były poszukiwane. Autor filmu totalnie olał te ośmiopaskowe "saulosi". Brnij dalej w te brednie.

Gdzie te osiem pasów blagierze? Tak dla przypomnienia I jeszcze zwalanie kiepskiej jakaości na portal szczyt bezczelności. Najłatwiej jest zwalić na jakiegoś anonimowego informatora, ale posty nie kłamią. Powtórzę, powinieneś przeprosić i się zamknąć.

Rakiem wycofujesz się z tego, co napisałeś. Zadałem konkretne pytanie o źródło. Pokazałeś książkę i potwierdziłeś, że zdjęcie pochodzi z tej książki i jest opisane przez autora książki i zdjęcia...włącznie z rodzajem czcionki (co za kuriozum). Jesteś zwykłym kłamcą, który dla udowodnienia swoich racji gotowy jest wcisnąć każdy kit. Miałeś nadzieję, że to nie wyjdzie, ale wyszło. Za te kłamstwa powinieneś być zbanowany. Ludzie angażują się w dyskusję, żeby dojść do jakichś wniosków. Korzystają ze swojej wiedzy, obserwacji, doświadczeń w najlepszej wierze, a tu nagle pojawia się gość, który dla własnych, niskich interesów wciska takie bzdury. Do tego bardzo naiwnie się tłumaczysz. Chyba naprawdę myślisz, że masz do czynienia z półgłówkami. Jedyne co ma sens z twojej strony, to przeprosić i się zamknąć. U mnie masz zero wiarygodności.

Bez przesady. Nie można porównywać różnic w warunakach panujących w poszczególnych akwariach do ścieków i opatrunku jałowego. Takie różnicę na pewno występują, ale nie mają praktycznego znaczenia. Pyszczaki z natury narażone są na uszkodzenia, więc gdyby to miało jakiekolwiek znaczenie, na pewno byłoby opisane. Związki organiczne rozkładają się nie tylko w filtracji. W samym akwarium dochodzi do takiego rozkładu. Nie można tego traktować wybiórczo i ograniczyć to tylko do filtracji. To jest cały ekosystem, a filtracja jest tylko jego elementem. Jaki jest procentowy udział filtracji w rozkładzie tej materii? Nie wiem i mało mnie to obchodzi. Co innego mnie pociąga w akwarystyce.

W warunkach akwariowych rozważenie tego, które wkłady są lepsze, nie ma większego sensu. Bakterie poza filtracją osadzają się też w akwarium. Skały i piasek też są ich siedliskiem, czyli np. ilość skał też może mieć wpływ na jakość filtracji. Kolega Pleziorro przeprowadził kiedyś test i odłączył na jakiś czas filtrację biologiczną i bazował na tym, co jest w akwarium. Nie doszło do żadnego załamania biologii w akwarium. Oczywiście warunki laboratoryjne mogą wykazać taką różnicę, ale w oderwaniu od akwarium są, lub mogą być, tylko chwytem marketingowym. Inną kwestią jest przepustowość wkładów i miejsce ich umieszczenia. W filtracji za tłem woda ma większą swobodę w przepływaniu, czy opływaniu złoża, niż w kuble. Szybciej dojdzie do zapchania filtracji w kuble, niż w takim HMF za tłem. Na pewno też szybciej dojdzie do zapchania w kuble gąbki, niż ceramiki. Po prostu ma inną strukturę i formę. Ceramika jest luźno wrzucona do koszyka, w przeciwieństwie do gąbki. Dlatego też do kubłów dawana jest gąbka o niskim ppi. Z tego też względu tnie się gąbkę w kostkę do tej filtracja HMF, żeby było luźniej i filtracja się nie przytykała.

Tak, na 100% jest. Tak samo, jak te zdjęcie pochodzi z książki Ad'a Konings'a i zostało przez niego zrobione

Znalazłem też źródło zdjęcia 2 i 4. I nawet udało mi się złapać ten kadr, 8min.08sek. Film z 2014. Taki to 100% saulosi. Tak więc Kolego @salvelinus, bujać to my, ale nie nas. Nieładnie...nieładnie.

O którym zdjęciu piszesz, bo ja o drugim i czwartym.

Ad Konings w ostatnim Habitacie słowem nie wspomina o jakiejś innej odmianie. Pisze tylko, że samiec saulosi podobny jest do Pseudotropheus minutus, a nawet bardziej do Pseudotropheus demasoni (książka wydana przed zmianą na Chindongo). Samice są pomarańczowo-żółte. I na tym poprzestańmy. Nie ma co robić ze sztucznego corala rasowej ryby.

Przyznam, że nie wygląda na saulosi, ale skoro tak jest opisane...

Napisz, jak jest opisane to zdjęcie, gdzie zostało zrobione (w jakiej lokacji)? Ilość pasów jest losowa, ale w jakimś zakresie. Nie może być dwóch, jak i dwunastu.

I jest opisane jako saulosi? Na zdjęciu nie wygląda.

Poprawiłem. Literówka z rozpędu.