Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

:mrgreen::mrgreen:


Co do powtarzalności teł ala BTN to się zgodzę, natomiast przy modułach jest miejsce na własną inwencję i można się pobawić. Można również sp..... wystrój wydając grubą kasę :mrgreen:

Opublikowano

:( Jako 1 z oskarzonych o sprzeniewiezenie sie niepisanym kanonom tej strony ,nawet nie wiem czy mam prawo glosu, czy inkwizycyjny sad kapturowy jeszcze troche poszydzi ,popluje a ja milczac mam z pokora przyjac z gory znany wyrok usuniecia wiarolomcy z tego grona????

Ja rozumiem frustracje i zlosc ale sa chyba jakies granice...

Mieszkam w takim dziwnym i nudnym miejscu gdzie moduly leza w sklepach akwarystycznych na polkach a kupujacy je nie wzbudza zazdrosci i nikomu normalnemu nawet nie przyjdzie do glowy nazwac takiej osoby snobistycznym bufonem .... ..

Nikogo nie mam zamiaru przekonywac do modulow kazdy ma prawo do wlasnych ocen komus sie to moze podobac komus innemu zdecydowanie nie i jest OK !

Musze sie jednak odniesc do pewnego podniesionego tutaj zarzuty a wiec powtarzalnosci ...BTN nie wiem dokladnie ale jest kolo 14 roznych modulow 2 wersjach kolorystycznych takie jak moje i jasne wapienne czyli mozna miec 28 roznych modulow ktore mozna z latwoscia ciac modelowac wszystko zaley od nas ."Fabryka " dostarcza polprodukt a jaka bajke wyczarujemy zalezy li tylo od naszej inwencji ... ale moze byc i tak, ze komus spodoba sie jakis zbiornik na tyle, ze powie sobie"- chce takie akwarium a nie inne"...i ma szanse odwzorowac i miec to wymarzone rowniez u siebie! ... Moduly to nie tylko maskowanie sprzetu to rowniez mozliwosc wbudowania i stworzenia dodatkowej powierzchni filtracyjnej dla naszego zbiornika ...a naturalne kamienie poza funcja ozdobna i tworzeniem kryjowek najczesciej nie sa nawet chemicznie obojetne..

Mam jednak cicha nadzieje ze ta tutaj" dyskusja" nie zochydzi do konca BTN itp i pojawi sie wiecej takich projektow ,ktore nie beda juz wzbudzac tylu emocji ...( chciaz jasnym jest ze "ciemna strona mocy" tak latwo nie da za wygrana ..)

Ostrzegam przed jednym ...jezeli ktos mysli ze porzadne zrobienie wystroju na bazie modolow jest dziecinnie prosta rzecza to jest w grubym bledzie...! Wymaga to sporych technicznych umiejetnosci , cierpliwosci i co chyba najwazniejsze warto wczesniej projekt dokladnie ,dokladnie przemyslec ....

Opublikowano

No przecież nikt Cie nie zabije za kawałek żywicy.....chyba :mrgreen:

Jak już powiedziałem: jeżeli końcowy efekt jest dobry, to dekoracje można sobie lepić chociażby z g.... :mrgreen:

Opublikowano

To może i ja dodam dwa słowa do dyskusji. Ogólnie rzecz biorąc nie mam nic przeciwko BTN, zwłaszcza w aranżacjach, które tworzy Jesper Taustrup. Widać, że ma do tego niezaprzeczalny dar, a niestety nie wszystkim jest on dany. Zgodzę się jednak z niektórymi przedmówcami, że BTN-y są powtarzalne i to pomimo kilkunastu wersji modułów. Dodatkowym ograniczeniem, jak dla mnie największym, jest brak wyboru kolorystyki. Dwie opcje to żaden wybór. Szczególnie ta "kolorowa" wersja w połączeniu z "wybarwiającym" oświetleniem jak dla mnie jest zbyt cukierkowa. Na szczęście każdy z nas ma swój gust, i bardzo dobrze, bo bez możliwości porównań, oceny czy wyboru, byłoby niezmiernie nudno.

Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, a mianowicie podejście niektórych osób do kwestii wolności wyboru. Myślenie, że wszystko co jest związane z BTN jest jedynie słuszne i tylko tego należy się trzymać, jest jak dla mnie co najmniej śmieszne. Ponieważ nie zostałem omamiony i zachowałem możliwość wyboru nie wybrałem BTN-ów (chociaż mnie na nie stać; ta kwestia tez była poruszana a nie bardzo wiem po co?) tylko sztuczne PCV i naturalne skały. A to z racji tego, że jednorodności faktury oraz neutralny, czarny kolor PCV ma się zgubić w zbiorniku i służyć jedynie wyeksponowaniu innych elementów aranżacji. A mianowicie skał, które sam wybrałem i wiem, że nikt inny nie ma w zbiorniku identycznych.

PS Jjacek szacunek za ogrom pracy włożony w powstanie zbiornika.

Opublikowano

Jjacek, nie unoś się :) . Nie ma żadnego sądu kapturowego, żadnych kanonów i nikt nikogo o nic nie oskarża. Nikt nie mówi, że BTN są złe, brzydkie i nie można ich kupować :) . Dla normalnego oglądacza efekt jest piorunujący i pewnie nie odróżni modułu od kamienia. Tak samo ktoś bardziej doświadczony, kto jednak widzi moduły na żywo pierwszy raz najprawdopodobniej długo jeszcze będzie zbierał szczękę z podłogi.

Zgodzę się z tym, że nie wystarczy włożyć BTN do akwarium, żeby było ok. Wręcz przeciwnie, trzeba się mocno napracować i mocno nakombinować, żeby osiągnąć efekt, który powali kogoś, kto widział przynajmniej kilkanaście takich samych zbiorników, gdzie ktoś po prostu włożył BTN. Podobnie z resztą jest z wszystkim innym, np. tłami z CR. To, że można osiągnąć efekt dorównujący BTNom (a przewyższający je brakiem powtarzalności) nie znaczy, że każdy kawałek styropianu pokryty betonem będzie się podobał.

Nie oszukujmy się, wielu posiadaczy BTN (nie mówię tu o nikim konkretnym, tylko nawiązuję do tego, co można zobaczyć w Internecie) myśli, że jak wpakują do akwarium tło za 1000 EUR, to już mają nieporównywalnie lepsze akwarium od kogoś, kto kupił kamienie za 50zł. Nie ważny efekt, ważne, że drogo. Niektórym to już na prawdę brakuje tylko etykietki z ceną tła na szybie. To jest dla mnie ten element snobizmu (jeszcze raz podkreślam, nie mówie o Tobie jjacek, czy innych posiadaczy modułów na naszym forum).

I jeszcze jedno... W dzisiejszych czasach, nawet w Polsce jest sporo ludzi, których stać na BTN. Nie kosztują one tyle, co dom, mieszkanie czy nawet nowy samochód. Wielu wydało więcej na sprzęt fotograficzny, żeby czasem pofocić ryby. To, że ktoś nie ma BTN nie znaczy, że go na nie nie stać, zżera go zazdrość i dlatego krytykuje...

Opublikowano

A Zbigniew robi tło do 260cm ze styroduru i Ceresitu :P:P:P:P



Więc widzę potrzebę zajazdu na Będzin i trzeba chłopakowi pomóc w staraniach :mrgreen:

Oczywiście trzeba zaopatrzyć się w odpowiednie rozpuszczalniki , tudzież utrwalacze dla danego materiału :mrgreen:


I jeśli można na ogólnym , to trzeba by sprawę całą zaprojektować , tam gdzie ostatnio:)



Oj ostatnio mało czasu było…nie za bardzo jest czas na forumowanie, a i tak większości forum to obsada do 112, ale ja nie o tym…Co do projektu to jest on już w głębokiej realizacji, ale kolego Danielu ja z wielką chęcią porozmawiam przy rozcieńczalnikach itp. na różne tematy może być tam gdzie ostatnio…temat przewodni może być „sztucznie czy naturalnie” Dobrze by było jak byś przywiózł ogromnego otoczaka bo brakuje mi bazy, a pogoda nie sprzyja…

Opublikowano

dla mnie nie ma różnicy czy dekoracja sztuczna czy naturalna. BTN, EKERT, AQUAEL i wiele innych firm robi całkiem niezłe tła i inne elementy. Jest kilka firm robiących tła, które..... muszą dojrzeć by przestały wyglądać sztucznie.


Cała seria teł DIY typu Ceresit - przecież to sztuczne.


Za co lubię gotowe moduły, tła ? za ich powtarzalność, że jak zobaczę gdzieś takie i mnie się spodoba to chcę miec bardzo podobnie wystrojonoe akwa, że nie muszę się martwic, co będzie jak moduł mi spadnie na szybę :)


Niestety te same zalety bywają ich wadą. Kiedy sztuczne staje się akceptowalne? Wtedy kiedy po włozeniu do akwa, osoba 3 nie jest w stanie stwierdzić który element jest sztuczny.


Nie wiem dlaczego tu niektórzy uczepili się modułów BTN ? przecież firm produkującyhc podobne tła jest jeszcze kilka conajmniej, wiec dlaczego 2 wzory 14 elementów BTN jest ograniczeniem ? przecież jest jeszcze JUWEL, EKERT, AQUAEL (prócz tanich wydmuszek ma w ofercie kilka ciekawych teł).

  • 1 miesiąc temu...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.