Jump to content

Kubełek czy głowica co na filtr mechaniczny?


daniel_iron

Recommended Posts

Mam takie pytanie do was mam akwarium malawi z pyszczakami 100x45x55 i filtr JBL E1500 jako biologiczny (cały wypełniony ceramiką + prefiltr) chce dołożyć jakiegoś mechanika zastanawiam się miedzy wewnętrzną głowicą a kubełkiem. Doradźcie co wybrać mam do dyspozycji ok 200zł. Zależy mi na jak najmniejszym zajęciu miejsca przez sprzęt w akwarium.

Link to comment
Share on other sites

za 200 zeta nie kupisz odpowiednio mocnego kubełka. Jeżeli zależy Ci na "dyskrecji" to przemyśl mechanik na bazie filtrów narurowych. powino wystarczyć na kompletny zestaw a jako zasilanie możesz użyć At-203 - wyjdzie taniej.

Link to comment
Share on other sites

atmana montujesz w akwarium i wężem pcv wyprowadzasz wode do korpusu z filtrem i w drugą strone tak samo (wpisz sobie w szukajke: prefiltr narurowy do kubełka). Co do kubła to IMO poniżej 1000l/h nie ma sensu się bawić w kubełek do filtracji mechanicznej w takim akwarium jak Twoje.

Link to comment
Share on other sites

no już nie chodzi o ten fundusz bo mam do wydania 250zł ok. Tylko o samą estetykę, taka głowica + gąbka jedna troche miejsca w akwa zabiera no i nie wygląda to (przynajmniej jak dla mnie) zbyt estetycznie. Chodzi tylko czy taki np. JBL e1500 jako biolog i jbl e900 jako mechanik się sprawdzą

Link to comment
Share on other sites

normalnie polecili mi do mojego akwarium atmana at-202 który ma przepływ tylko 600l/h
no widzisz a u mnie robi za mechanika w 112L :P. Nasze akwaria nie bardzo przystają do wyobrażeń sprzedawców w sklepach zoo :mrgreen: O kubełku 1000l/h mówie bo przepływ pada na wężach i wypełnienieniach. Jak Ci spadnie o 1/2 to jakoś bedzie działało ale jak Ci przypcha kubełek z przpeływem 500l/h o połowe to z filtracji mechanicznej wyjdą nici.







PS

Może mi ktoś podać głowicy Atman AT-202?

dane? w sensie przepływ moc itp?
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


  • Posty

    • Tomasz jesśli odczyt jest poprawny to mam ponad 100 i nie zdychają, normalnie tarło, samice z ikrą w pyskach.
    • A ile wyjdzie po 2 minutach wstrząsania? 
    • No jak nie zaniża, przecież musi być podany konkretny czas wstrząsania a nie 10 sekund do zniknięcia szarego proszku. Po 10 sekundach wstrząsania wyjdzie mi 5,10 NO3 - tyle to nie możliwe przy tak dużej obsadzie. Jestem pewny że ryby zdechły przez wysokie NO3. No to jak w starej instrukcji było 1 minuta wstrząsania a w nowej bez czasu wstrząsania sugerując 10 sekund do czasu zniknięcia szarego proszku, przecież wyniki będą biegunowo różne.
    • Tomku, ale nie masz 100% pewności, że ryby zdechły przez NO3. Powiem więcej, poziom NO3 50 czy nawe 60 nie spowoduje smierci ryb, nawet gdy przez długi czas będą narażone na takie warunki. Nie masz żadnego punktu odniesienia w postaci wiarygodnego i profesjonalnie wykonanego testu swojej wody. Nie możesz więc z pewnością twierdzić, że test wykonany według instrukcji zaniża wynik. A może jest odwrotnie? Test wykonany nieprawidłowo da nam zafałszowany wynik w tym przypadku zawyżony. Tak czy inaczej zbyt dużo tu pytań. Nie bronię producenta, ale uważam że najpierw powinno się uzyskać wiarygodny wynik testu wykonanego w profesjonalnym laboratorium, a następnie metodą prób i błędów wykonać test JBL tak aby wyniki były zbliżone do siebie. Tylko wtedy będziesz miał pewność ile czasu należy wstrząsać próbkę, aby uzyskać prawidłowy wynik. 
    • Wstrząsać trzeba intensywnie przez 1 minutę. Po 10 sekundach będziesz miał 5 mg/l a tak naprawdę może być 50! Po 10 sek kolor nie rozwinie się taki jak po minucie wstrząsania. Kolor rozwija się do 10 minut, po tym czasie już się nie rozwija. Przez to zbyt krótkie wstrząsanie zdechły mi cenne okazy bo mi wychodziło że mam 5,10 mg/l NO3 a tak naprawdę było 50,60 mg/l przez wiele tygodni aż ryby zaczęły chorować i zdychać a ja nie wiedziałem jaki jest powód bo przecież parametry wzorowe. Nie radzę sugerować się wpisem żeby wstrząsać 10 sekund do zniknięcia szarego proszku, bo się możecie zdziwić, będziecie się doszukiwać różnych chorób a przyczyna będzie prozaiczna - zbyt wysokie stężenie NO3.
    • Może ilości odczynników, może są bardziej reaktywne. Nie będę usprawiedliwiał JBL, ale moim zdaniem błędem jest wstrząsanie przez minutę testów z nowej serii, równie dobrze można wstrząsać dwie minuty, albo podgrzać fiolkę, w kontekście spotęgowania reakcji, wtedy wyjdzie 250. 😉 Jeżeli proszek rozpuszcza się w kilka sekund i jeżeli o tym mówi instrukcja, to trzeba wg mnie wstrząsać przez nie więcej, niż 10 sekund, góra 15 i zostawić na te 10 minut, jak instrukcja wskazuje, potem dopiero zrobić odczyt. Zauważyłem szereg razy, że intensywność koloru wzrastała wraz z upływającymi minutami.
    • Przeczytaj dokładnie instrukcję, coś tam się zmieniło jeśli chodzi o ilości odczynników. 
    • 2 Testy JBL i 2 różne wyniki. Jeden 5 drugi 40 mieszane ok 10s. Po dłuższym mieszaniu wyniki jeden 30 drugi 120. Chyba jednak wolałem nie wiedzieć.
    • U mnie to samo - mieszałem kilka sekund i wynik 5-10. Dzisiaj zakupiłem nowy, mieszałem minutę i wynik hoho. Jutro wyjmę ze śmietnika ten stary i sprawdzę wynik przy 1min mieszaniu.
    • Dlatego napisałem, że to taki mały eksperyment 😉  Jak nie, zauważę żadnej różnicy, to wrócę do wody po zmiękczaczu. Twardością nawet lepiej pasuje, bo mam ustawione na 5dh.
  • Topics

  • Images

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.