Jump to content

(Naj)ciekawsza.


Recommended Posts

Witam, mam pytanie odnośnie 3 obsad:

-jednogatunkowe demasoni/flavus

-socolofi+mphanga

-demasoni+hongi

Która z tych obsad będzie w akwa "najciekawsza", wiadomo, że zależy dla kogo, ale w której będzie się najwięcej działo, będzie taka energiczna i żywiołowa, żeby naprawdę przyciągała wzrok. Proszę o odpowiedzi i wasze sugestie, pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

pierwsza na tak, ostatnia zdecydowanie na nie.


Czemu?


Mam duzy harem Demasoni polaczony z imo najpiekniejszym gatunkiem mbuny jakims jest L. Hongi Red Top. zywiolowe, duzo sie dzieje, co najwazniejsze walk miedzygatunkowych BRAK. Charakter Demasoni kazdy zna, wenwtrzgatunkowe przepychanki sa tu norma, zarowno wsrod samic jak i samcow.. Alfa hongi zajmuja sie tylko kopulacja, wiec ok.

Zywieniowo tez bardzo dobrze..

Zatem skad zdecydowane nie?

Link to comment
Share on other sites

hmm wg mnie to "naj" bedzie 1 gat demasonow(sam takie chce miec:P) lub demasony + hongi, w obu przypadkach duzo sie bedzie dzialo w akwa( w tym 2. bedzie sie pewnie dzialo wiecej, to juz zalezy od Ciebie, co Ci sie bardziej podoba, malawka 1-gat czy 2:) )

Link to comment
Share on other sites

Ja przez kilka miesięcy miałem Hongi plus Demasoni, co prawda Hongi było więcej niż demasonów, i wszystko OK, muszę stwierdzieć że nawet Hongi były bardziej zaczepne wobec swoich niz demasony może przez to że są większe. Oba gatunki razem współgrają, niektórym mogą się Hongi nie podobać, ale myślę że to rzecz gustu oczywiście.

Link to comment
Share on other sites

Ale naskoczyliście na bidnego Yaro. Tyle tylko, że większośc chyba nie kojarzy kontekstu. Autor wątku ma akwa o szerokości 35 cm i choc długośc to całe 140cm (z tego co pamiętam), to mimo wszystko powierzchnia dna na mbuna z najagresywniejszej grupy może byc zbyt mała. Zresztą w poprzednim wątku padło już 106 propozycji obsady więc nie rozumiem dlaczego jest zakładany nowy.

Link to comment
Share on other sites

Greghor, ten wątek nie jest założony po to żeby wybrac dla mnie obsade(choc nadal mam z tym problem :wink: ), po prostu chciałem wiedziec, która z tych obsad jest najbardziej żywiołowa itd. A już nie będę zakładac kolejnych wątków o obsadzie bo już i tak forum mi dużo pomogło ( w szczególności M_sobo), że nie potrzebuje już więcej rad :wink:

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


  • Posty

    • Była inna skala pod dwie miarki a inna jest pod jedną, i to jest niewielka różnica, tu chodzi o czas wstrząsania który daje kolosalną różnicę.
    • To film sprzed 3 lat i facet daje dwie miarki
    • @TomekT poszczególne ryby mają różny próg tolerancji toksyn, to nie jest tak że jakiś tam poziom toksyn spowoduje że wszystkie ryby padną, to wygląda tak że tylko niektóre słabsze osobniki zaczynają być apatyczne, tracić apetyt, imają się ich różne schorzenia aż w końcu zapadają poważnie na coś i padają ale tylko te najdelikatniejsze. Nie wiem jaki jest śmiertelny poziom NO3 dla pyszczaków ale podejrzewam że dla poszczególnych osobników różny. Nie może być tak że we wcześniejszej instrukcji podany był dokładny czas z wyraźnym zaznaczeniem że zbyt krótki czas wstrząsania jak również zbyt delikatne wstrząsanie spowoduje zaniżony wynik, pisze tak w instrukcji jak byk, sprawdźcie sobie. W nowej instrukcji nie ma czasu wstrząsania, a to mieszanie do czasu rozpuszczenia się proszku jest nie precyzyjne zwłaszcza że proszek nie rozpuszcza się cały. A tu macie jak facet robi test NO3 testem zoolek, jbl (tu czyta instrukcje i robi tak jak pisze że 1 minuta wstrząsania) i sera, wszędzie wychodzi mu taki sam wynik który na koniec bada w jakiejś maszynce i wychodzi to samo.  
    • Właśnie, co zrobić z taką wiedzą? @triamond przytaczał badania, w których kilkukrotnie większe stężenia nie powodowały śmierci pielęgnic. Nie wiem, na ile to miarodajne, bo doprawdy można zgłupieć od sprzecznych informacji.  @Tomasz78 współczuję śnięcia rzadkich okazów, ale faktycznie, czy nie należałoby profesjonalnie zbadać wody i o ten wynik skorygować testy JBL, coś jak ze skałami Celsjusza i Fahrenheita? Zgadzam się oczywiście z tym, że obecna instrukcja JBL jest nieprecyzyjna, ale na logikę, moment rozpuszczenia proszku jesteśmy w stanie określić po 10, kilkunastu sekundach. Wg mnie i na moje oczy tyle właśnie zajmuje rozpuszczenie się proszku w testach na NO3. Taki czas, a minuta to już różnica skali, w zasadzie.
    • Tomasz jesśli odczyt jest poprawny to mam ponad 100 i nie zdychają, normalnie tarło, samice z ikrą w pyskach.
    • A ile wyjdzie po 2 minutach wstrząsania? 
    • No jak nie zaniża, przecież musi być podany konkretny czas wstrząsania a nie 10 sekund do zniknięcia szarego proszku. Po 10 sekundach wstrząsania wyjdzie mi 5,10 NO3 - tyle to nie możliwe przy tak dużej obsadzie. Jestem pewny że ryby zdechły przez wysokie NO3. No to jak w starej instrukcji było 1 minuta wstrząsania a w nowej bez czasu wstrząsania sugerując 10 sekund do czasu zniknięcia szarego proszku, przecież wyniki będą biegunowo różne.
    • Tomku, ale nie masz 100% pewności, że ryby zdechły przez NO3. Powiem więcej, poziom NO3 50 czy nawe 60 nie spowoduje smierci ryb, nawet gdy przez długi czas będą narażone na takie warunki. Nie masz żadnego punktu odniesienia w postaci wiarygodnego i profesjonalnie wykonanego testu swojej wody. Nie możesz więc z pewnością twierdzić, że test wykonany według instrukcji zaniża wynik. A może jest odwrotnie? Test wykonany nieprawidłowo da nam zafałszowany wynik w tym przypadku zawyżony. Tak czy inaczej zbyt dużo tu pytań. Nie bronię producenta, ale uważam że najpierw powinno się uzyskać wiarygodny wynik testu wykonanego w profesjonalnym laboratorium, a następnie metodą prób i błędów wykonać test JBL tak aby wyniki były zbliżone do siebie. Tylko wtedy będziesz miał pewność ile czasu należy wstrząsać próbkę, aby uzyskać prawidłowy wynik. 
    • Wstrząsać trzeba intensywnie przez 1 minutę. Po 10 sekundach będziesz miał 5 mg/l a tak naprawdę może być 50! Po 10 sek kolor nie rozwinie się taki jak po minucie wstrząsania. Kolor rozwija się do 10 minut, po tym czasie już się nie rozwija. Przez to zbyt krótkie wstrząsanie zdechły mi cenne okazy bo mi wychodziło że mam 5,10 mg/l NO3 a tak naprawdę było 50,60 mg/l przez wiele tygodni aż ryby zaczęły chorować i zdychać a ja nie wiedziałem jaki jest powód bo przecież parametry wzorowe. Nie radzę sugerować się wpisem żeby wstrząsać 10 sekund do zniknięcia szarego proszku, bo się możecie zdziwić, będziecie się doszukiwać różnych chorób a przyczyna będzie prozaiczna - zbyt wysokie stężenie NO3.
    • Może ilości odczynników, może są bardziej reaktywne. Nie będę usprawiedliwiał JBL, ale moim zdaniem błędem jest wstrząsanie przez minutę testów z nowej serii, równie dobrze można wstrząsać dwie minuty, albo podgrzać fiolkę, w kontekście spotęgowania reakcji, wtedy wyjdzie 250. 😉 Jeżeli proszek rozpuszcza się w kilka sekund i jeżeli o tym mówi instrukcja, to trzeba wg mnie wstrząsać przez nie więcej, niż 10 sekund, góra 15 i zostawić na te 10 minut, jak instrukcja wskazuje, potem dopiero zrobić odczyt. Zauważyłem szereg razy, że intensywność koloru wzrastała wraz z upływającymi minutami.
  • Topics

  • Images

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.