Ceramika vs inne, alternatywne media biologiczne

triamond · March 3, 2023

Media filtracyjne w zależności od skuteczności filtracji (w testach nitryfikacji i uzyskiwania czystej wody): https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/. Wybierz świadomie

Przy małej pojemności na media w narurowcu, purolite a520e lub Pure Resin PA202, będzie ratowała sytuację. Żywica będzie wiązała część związków organicznych, których nie da rady rozłożyć za mała "biologia".

@Bartek_De Opisz dokładnej swoje eksperymenty z K1. Czy była w tym czasie stosowana żywica jonowymienna ?

Bartek_De · March 3, 2023

4 godziny temu, triamond napisał(a):

Opisz dokładnej swoje eksperymenty z K1. Czy była w tym czasie stosowana żywica jonowymienna ?

Żywicy nie używam już od dawna i w tym czasie chyba również nie była stosowana, ale głowy nie dam W narurowcu mam trzy korpusy (równolegle) na biologię i wsypałem do nich 3L K1 w puszkach zasypowych (tylko tyle kupiłem, weszło by więcej). Pewnie za mało i zbyt krótko używałem, bo 6-8 miesięcy, ale jak pisałem wcześniej, nie zauważyłem aby działało to lepiej niż Siporax, który miałem poprzednio. Nadmienię, że Siporaxu 15mm wchodzi dużo mniej do puszek niż K1.

triamond · March 3, 2023

Dodatkowo były gąbki 45 ppi ? 2 korpusy ? Coś jeszcze w filtracji ?

Bartek_De · March 3, 2023

45 minut temu, triamond napisał(a):

Dodatkowo były gąbki 45 ppi ?

Tak, 3 korpusy mechaniczne z gąbką 45 ppi czyszczone co 2 tygodnie, nic poza tym. Narurowca napędza pompa IBO Beta 2 25-60 pracująca na II biegu.

Andrzej Głuszyca · March 3, 2023

Warto obejrzeć i wyciągnąć wnioski:

Bartek_De · March 3, 2023

I jeszcze taki artykuł https://akwarium.info.pl/artykuly/media-filtracyjne-pod-mikroskopem

Dużo się mówi o powierzchni marketingowej ceramiki, a mnie zastanawia jak wielką powierzchnię marketingową ma K1, myślę że dużo większą niż ceramika.

triamond · March 3, 2023

@Andrzej Głuszyca Wielkość cząsteczek wody/barwnika, to inna skala niż wielkość komórek i biofilmu. Test niczego nie dowodzi w zakresie skuteczności filtracji.

@Bartek_De Porowatość pod mikroskopem jest fajna. Ale testy skuteczności nitryfikacji / oczyszczania wody mówią coś innego. W rozwiązaniach przemysłowych, gdzie liczy się skuteczność i pieniądze, prym wiodą plastikowe kształtki. Nie taniej jest zbudować 135x (licząc powierzchnie "marketingowe") mniejszą oczyszczalnie ścieków z siporaxem zamiast z jakimiś kształtkami plastikowymi ? Siporax tylko 10x droższy od K1....

BTW powierzchnię K1 można policzyć samemu. Prosty kształt. Znane wymiary.

Co do doświadczenia....

Wyjściowo miałeś ok. 4,13 m2. Jeśli było purolite, to nic nie powinno się zmienić, bo żywica wiązała węgiel organiczny. Jeśli nie było purolite, to wyjęcie ceramiki zmniejszyło powierzchnię o 10%. Można nie zauważyć. Tutaj brak zmiany świadczy o skuteczności ceramiki...

Dodanie K1 zwiększyło powierzchnię o 80%, ale biofilm buduje się stopniowo przez miesiące... a zmysły mamy logarytmiczne...

Edited March 3, 2023 by triamond

Andrzej Głuszyca · March 3, 2023

4 minuty temu, triamond napisał(a):

Test niczego nie dowodzi w zakresie skuteczności filtracji.

Skoro dana ceramika wchłania lepiej lub gorzej daną cząstkę barwnika/wody to trudno podejrzewać , że ta sama ceramika będzie tak samo wchłaniać komórki biofilmu. Czy drewniany klocek inaczej wchłonie wodę jak tej samej wielkości np. gąbka? Pewnie nie. Czy ja gdzieś napisałem , że doświadczenie pokazane z ceramiką świadczy o skuteczności filtracji? Pewnie nie:) Ale i tak bardziej bym zaufał temu , że gąbka lepiej to zrobi jak tej samej wielkości drewniany klocek. Oczywiście przy tym samym przepływie wody w tym samym czasie. Co nie oznacza , że klocek nie zrobiłby w sumie tego lepiej ( skuteczniej). I tak możemy sobie snuć różne teorie. Czasami odnoszę wrażenie , że wszystkie nasze akwa nie powinny działać, wszędzie popełniamy błędy . A ryby jednak dalej żyją a akwa funkcjonują:)