Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Dobrze wiedzieć, że to sprawdzeni hodowcy.

Jeszcze się waham nad wyborem obsady bo jednogatunkowe akwarium jest łatwiejsze w prowadzeniu gdyż wszystkie parametry wystarczy dostosować do konkretnego gatunku ( u mnie to Saulosi).

Z drugiej strony wielogatunkowe gdzie więcej kolorów, więcej ciekawych zachowań ale też więcej możliwości na zgrzyty i utarczki między gatunkowe.

Mam pytanko dotyczące Socolofi - podobno ciężko trafić na dobre egzemplarze (takie informacje znalazłem w sieci) czy to faktycznie prawda ? Ja nie poznam dobrego egzemplarza bo nigdy ich nie widziałem na żywo. 

Czy ewentualnie Cynotilapia gallireya reef mogłaby zastąpić Socolofi wraz z Yellow i rdzawymi?

Ostatecznie chciałbym na żywo zobaczyć wybrane gatunki czyli Saulosi, Yellow, Socolofi, Rdzawe i no cóż niech się dzieje.

Opublikowano

Ja bym w tym litrażu dał maksymalnie 2 gatunki. Saulosi wielosamcowo oraz dla kontrastu Rdzawe. Będą 2 gatunki i 3 kolory więc jak byś miał 3 gatunki.

Yellow jest piękny ale dość agresywny wewnątrzgatunko i u mnie w 450l podczas tarła rozstawiał samice po kątach ale to też zależy od temperamentu danego samca. Socolofi do tego litrażu bym nie dawał ponieważ potrafi dorosnąć do ponad 15cm no i z jakością bywa różnie...

Opublikowano

Dzięki za odpowiedzi. Mam jeszcze pytanie dotyczące faktycznych rozmiarów tych gatunków:

1. Saulosi (moje info z netu to 8 cm)

2. Rdzawy (moje info 8 cm)

3. Yellow (10 cm)

4. Socolofi (10,5 cm)

Są bardzo duże rozbieżności jeśli chodzi o rozmiary w/w gatunków np: kolega Robson79 napisał że Socolofi rośnie do 15 cm - to spora różnica względem informacji dostępnych na oficjalnych stronach opisujących gatunki ryb.

I jeszcze jedno pytanie dotyczące gatunku Cynotilapia Hara Gallireya Reef. Jaka duża faktycznie rośnie i czy może być trzymana w 240 litrów wraz z pyszczakiem rdzawymi i yellow.

Rozważam także opcję dwa gatunki tak jak zaproponował kolega Robson79

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, NewBe napisał:

. Rdzawy (moje info 8 cm)

Mój samiec ma 12 cm.

3 minuty temu, NewBe napisał:

3. Yellow (10 cm)

Samiec mój też ma 12 cm. Jak widzisz rozmija się to z tym co w literaturze czy necie.

 

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
Opublikowano
W dniu 2.03.2021 o 18:46, NewBe napisał:

Mam pytanko dotyczące Socolofi - podobno ciężko trafić na dobre egzemplarze (takie informacje znalazłem w sieci) czy to faktycznie prawda ?

Nie wiem jak Socolfi ale na pewno  to dotyczy Saulosi. Ciężko znaleźć dobre gatunkowo.

Opublikowano

U mnie samce yellow dorosły do ok. 12 cm. Harę samca też powinieneś liczyć podobnie - 12 cm. 

Saulosi i rdzawy też raczej pod 10 cm. 

Dużo zależy też od warunków w jakich są hodowane, sposobu karmienia itp. 

Z harą możesz próbować już w 240 litrach. 

Opublikowano

Heh sytuacja komplikuje się jeszcze bardziej 😉

Dobrze, to może tak...jaki/jakie gatunki powinienem brać pod uwagę dla początkującego malawisty hobbysty do 240 litrów w małych rozmiarach i dobre jakościowo ? Są takie ?

Ryby kupię u hodowcy, nie z zoologicznego.

Pozdrawiam i dzięki za Wasz poświęcony czas 🙂

Opublikowano

Jeśli masz możliwość zdobycia oryginalnej odmiany Chindongo Saulosi a nie sztucznego twora Saulosi Coral to bym brał bo to piękne ryby. Do tego rdzawe i więcej bym nie kombinował...

  • Lubię to 1
Opublikowano

Słuchaj kolegów. Ja dałem.się ponieść chęci posiadania i do 400 l wpuściłem cztery gatunki. I dzisiaj po dwóch tygodniach widzę że trzy byłyby chyba lepszym rozwiązaniem. Cóż są niech pływaja ale chyba coś odpadnie z czasem.

A myślałeś o układzie Saulosi, Rdzawe i Maingano? Saulosi + Yellow to żółto trochę  za mocno może być? Ja u siebie mam jeszcze Acei do tego, ale litraż trochę większy. W układzie jaki proponuje masz żółto, niebiesko, czarno, ceglasto, brązowo, fioletowo i jeszcze paski w pionie i w poziomie.

Pełna tęcza na wszystkie strony.

Pasuje to żywieniowo i jak dla mnie nieźle wygląda. Jak współpracuje w dłuższym czasie to się okaże, bo mam świeżo zarybiony zbiornik. Tu już niech się koledzy bardziej doświadczeni wypowiedzą może.

 

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.