Skocz do zawartości

Obliczanie mediów filtracyjnych


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
10 minut temu, bojack napisał:

No właśnie nie do końca. Człowiek zdobywa wiedzę całe życie, dlatego warto być otwartym ;)

Więc na czym polega ta filtracja ?

Opublikowano
Godzinę temu, danielj napisał:

Więc na czym polega ta filtracja ?

Spójrz chociaż na tą tabelkę, wskazana jest tam ilość mediów do prawidłowej nitryfikacji i do uzyskania klarownej wody. Poczytaj inne tematy autora w których to omawia. Nie śmiećmy w temacie ;)

Opublikowano
1 minutę temu, bojack napisał:

Spójrz chociaż na tą tabelkę, wskazana jest tam ilość mediów do prawidłowej nitryfikacji i do uzyskania klarownej wody. Poczytaj inne tematy autora w których to omawia. Nie śmiećmy w temacie ;)

Widzisz, czyli nihil novi sub sole... Jeśli ktoś chce to niech używa tej tabelki, komuś może się przydać, IMO to przerost treści nad formą. Do Prawidłowej nitryfikacji, ba nawet denitryfikacji nie potrzeba tabelek , a tym bardziej do klarowania wody. To wszystko można osiągnąć obserwując swoje akwarium i posiłkując się ew. testami. 

Swoją drogą nie umniejszam pracy, którą kolega włożył w opracowanie tego arkusza :)

  • Lubię to 3
Opublikowano (edytowane)
24 minuty temu, danielj napisał:

Widzisz, czyli nihil novi sub sole... Jeśli ktoś chce to niech używa tej tabelki, komuś może się przydać, IMO to przerost treści nad formą. Do Prawidłowej nitryfikacji, ba nawet denitryfikacji nie potrzeba tabelek , a tym bardziej do klarowania wody. To wszystko można osiągnąć obserwując swoje akwarium i posiłkując się ew. testami. 

Swoją drogą nie umniejszam pracy, którą kolega włożył w opracowanie tego arkusza :)

Tu nie zgodzę się z tobą - pytanie, ile i których mediów dać przewija się przez to forum często. Tabelka wprawdzie jest napisana w sposób trochę mało intuicyjny, ale może pomóc nowym akwarystom dobrać odpowiednie media filtracyjne choćby żeby zaspokoić samą nitryfikację, natomiast tym którzy oczekują czegoś więcej pozwala wyliczyć, ile mediów będzie już maksymalnie wydajnie.

EDIT: widzę, że powstała druga, bardziej rozbudowana wersja. Fajnie, jeszcze ciekawiej.

EDIT2: tylko czemu w wersji 2 spadła dwukrotnie wymagana objętość mediów? Chyba % masy ciałą wyleciał ze wzoru.

Edytowane przez Falcowski
Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, AndrzejGłuszyca napisał:

Niech ktoś przeliczy wg tej tabeli ile potrzeba ceramiki do 240 litrów wody brutto.

Mi wyszło minimum 5 litrów ceramiki. Tylko pamiętaj, że nie sama ceramika jest w akwarium - jest też gąbka, piasek, kamienie, nawet na mchu się osadzają bakterie, dlatego an nasze potrzeby można dać mniej.

Edytowane przez Falcowski
Opublikowano
15 minut temu, Falcowski napisał:

Mi wyszło minimum 5 litrów ceramiki. Tylko pamiętaj, że nie sama ceramika jest w akwarium - jest też gąbka, piasek, kamienie, nawet na mchu się osadzają bakterie, dlatego an nasze potrzeby można dać mniej.

Zgadzam się z Tobą , że oprócz ceramiki nitryfikacja wykorzystuje takie czynniki jak piasek kamienie itp. Ale spójrzmy na to inaczej..mniej matematycznie ( naukowo). Tytuł tematu sugeruje , że taka tabelka jest wzorcem do obliczania ilości mediów nitryfiakcyjnych. Pytanie pierwsze kogoś kto wchodzi w temat i to czyta brzmi: czy jak dam mniej to się coś stanie, czy ruszy akwa? Dlaczego napisałem aby spojrzeć na to inaczej? Gdzieś tu na forum jest temat , gdzie nasz kolega startował i prowadził akwa 240 litrowe na 1/2 litrze ceramiki a potem bez niej. Robił to metodą prób ale akwa działało. Parametry wody miał super O klarowności nie powiem bo nie wiem. czyli mamy dwa spojrzenia... pierwsze które wyklucz teoretycznie drugie i drugie  które zaprzecza pierwszemu. Inna sprawa .. akwarium typu Low Tech.  Nie musze chyba pisać na czym polega ale zaprzecza temu co jest zawarte    w tytule.  

  • Lubię to 3
Opublikowano
23 minuty temu, Falcowski napisał:

Mi wyszło minimum 5 litrów ceramiki. Tylko pamiętaj, że nie sama ceramika jest w akwarium - jest też gąbka, piasek, kamienie, nawet na mchu się osadzają bakterie, dlatego an nasze potrzeby można dać mniej.

Hmmm, więc ja Ci napiszę bez tej tabelki, że to w ci...l za dużo :) skąd to wiem? Z doświadczenia i obserwacji. W tym akwarium, 840l, z dość dużą obsadą było ok 2l siporaxu z Eheimie 2217. Wystarczyło z nadmiarem mimo, że żarcie łopatami sypałem. I nie było tabelek :)

akwarium 840l.jpg

Opublikowano

Dla jasności dodam , że nie polecam z zasady 1/2 litra ceramik np. do 240 akwa. Bo jak kolega napisał .. .media nawet w filtrze biologicznym czy chcą czy nie to i tak spełniają jednocześnie rolę filtracji mechanicznej. I o to nie ma co się nawet spierać. No chyba ,że filtr ma małą wydajność wtedy faktycznie lepiej dać mniej np. ceramiki i zwiększyć jego wydajność. Ale to też kwestia przemyśleń. Nie ma nic jednoznacznego:)

Opublikowano
8 godzin temu, triamond napisał:

Jeśli mamy 10 ryb, z których każda waży 10g to mamy razem 100g ryb, które powinny dostać codziennie 0,5-2g karmy. Czyli właśnie od 0,5% do 2% swojego ciężaru. To ten % masy ciała przy karmieniu dziennie. Jeśli dostaną mniej niż 0,5%, to będą chorować i padać ... powyżej 2% i zachorują na otyłość lub cukrzycę. To oczywiście szacunki.

Zagadnienie jest trochę bardziej skomplikowane... małe ryby potrzebują więcej karmy od dużych o tej samej masie. Czyli mówimy tutaj "o masie metabolicznej". Arkusz to uwzględnia - w zależności od rozmiaru. Piszę to na wypadek, gdyby ktoś chciał odłowić i zważyć swoje ryby;)

W arkuszu zmieniamy masę dodawanej karmy dziennie - aż będzie się zgadzać z naszą obsadą. Wtedy wiemy ile jakich mediów filtracyjnych potrzebujemy, by zamknąć cykl azotowy (nitryfikacja) lub uzyskać krystalicznie czystą wodę bez filtracji mechanicznej.

Nie uwzględniłeś kilku ważnych czynników: wieku ryb, składu, kaloryczności i przyswajalności karmy, temperatury wody, która wpływa na tempo metabolizmu itd. A jeżeli masz tyle zmiennych to dalsze obliczenia stają się mało precyzyjne.

  • Lubię to 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.