Skocz do zawartości

Rozważania na temat szkodliwości NO3


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Proponuję przeczytać sobie przykładowy artykuł, gdzie poddano narybek tilapi na działanie wysokiego no3, test ten wykazał jednoznacznie, że poniżej no3 - 500 nie zanotowano żadnego negatywnego wpływu, który miałby większe znaczenie dla ryb, a my rozmawiamy o no3 rzędu 70

 

https://thefishsite.com/articles/chronic-exposure-to-high-nitrate-concentration-reduces-growth-and-affects-health-of-juvenile-nile-tilapia-in-ras

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
Opublikowano (edytowane)

Nie zadnego negatywnego wplywu, tylko zadnego powaznego wplywu. 

Poza tym ten artykul jest o farmach typu RAS a nie o akwariach, oni tam maja inne priorytety i inne potrzeby. Zdjecie pogladowe:

EDIT: przepraszam Andrzeju, nie zauwazylem twojego posta. już się zamykam. :)

kuterra_tank.jpg?itok=5En9iiMc

Edytowane przez hilux
  • Lubię to 2
Opublikowano
4 minuty temu, yaro napisał:

Jeżeli poczytać o najbardziej szkodliwych dla zdrowia rybach, to na 1 miejscu jest panga a tilapia zaraz za nią. 

Więc ta ryba jako wzorzec wytrzymałości dla akwarysty jest tak trafiony jak i Twoje teorie. 

To że taka ryba jak tilapia potrafi żyć w ścieku a na dodatek ludzie jeszcze ją jedzą dla akwarysty nie ma żadnego znaczenia. 

Trafiłeś na forum miłośników ryb, jesteśmy świadomi że większość nieudolnych akwarystów nie potrafi poradzić sobie z najprostszymi rzeczami w tym hobby. W związku z tym mają problemy nawet z zapewnieniem odpowiednich parametrów wody. Mamy świadomość tego że nawet 90 albo i więcej % ludzi na świecie boryka się z takim problemem, dlatego i Ty jesteś wśród nich i uważasz że skoro tak dużo ludzi nieudolnie prowadzi swoje akwaria to jest to norma. 

Trafiłeś na forum gdzie masz szansę znaleźć się wśród nielicznych ludzi, którzy nie błądzą w szarej masie trzymaczy ryb, lecz wejść na taki poziom aby zapewnić swoim rybom warunki jak najlepsze. 

Możesz się upierać przy swoim zdaniu, znajdziesz 90% ludzi na całym świecie co będą Cię rozumieć a nawet przyklaskiwać, jednak tutaj na tym forum gdzie ludzie nie są trzymaczami nie znajdziesz zrozumienia. Większość z nas już była akwarystami amatorami, teraz podążamy za akwarystyką nieosiągalną dla większości, możesz trwać w tej szarej masie 500 no3, lub przekonać się, że akwarystyka to nie tylko posiadanie ryb. 

Jeżeli nie przemawia do Ciebie ta idea, to szkoda, pewnie nigdy się nie zgodzimy, jednak my jako klub miłośników ryb dalej będziemy propagować nasze idee aby uświadamiać 90% ludzi na świecie, że jednak istnieje akwarystyka inna niż ściekowa. 

Żaden problem dla mnie, widać jest to specyficzne miejsce, a ja jestem trucicielem :) 

Powodzenia Wam życze w takim razie w waszej laboratoryjnej akwarystyce.

która imho z akarystyką ma tyle wspólnego co zupa ogórkowa z pomidorami ;)

14 minut temu, hilux napisał:

Nie zadnego negatywnego wplywu, tylko zadnego powaznego wplywu. 

Poza tym ten artykul jest o farmach typu RAS a nie o akwariach, oni tam maja inne priorytety i inne potrzeby. Zdjecie pogladowe:

EDIT: przepraszam Andrzeju, nie zauwazylem twojego posta. już się zamykam. :)

kuterra_tank.jpg?itok=5En9iiMc

napisałem "zadnego negatywnego wplywu, który mialby wieksze znaczenie dla ryb"

Masz racje, mowimy tutaj o farmie ryb ale rowniez o no3 rzedu 500, a nie 70.

Tak czy inaczej dla mnie temat nie ma już wiekszego znaczenia ;-)

Opublikowano

Widzę, że nie zrozumiałeś. 

Może pomoże Ci taka analogia. 

90% ludzi było w górach albo je przynajmniej widziało. Depczą po szlakach i obserwują szczyty. 

Jednak Himalaje nigdy nie będą dla każdego. 

Powodzenia z ogórkową i pomidorami. 

https://gotujmy.pl/ogorkowa-z-pomidorami,przepisy-zupy-przepis,223659.html

  • Lubię to 1
  • Haha 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano
15 minut temu, logralok napisał:

Tak czy inaczej dla mnie temat nie ma już wiekszego znaczenia ;-)


W takim razie temat zamykam aby opadły złe emocje:) Jeżeli ktoś będzie chciał napisać coś merytorycznego to temat każdy moderator otworzy .

 

  • Lubię to 2
  • Dziękuję 1
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.