"Akwarystyczne" aparaty

[BombeL]

22 minuty temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

Myślisz, że jesteś w stanie choć zbliżyć się do efektu uzyskanego na zdjęciu powyżej bez lampy zewnętrznej ?  ;-)

Nie nie uważam tak, że da się zrobić tak dobra fote bez lampy ale kolega pytał czy jest jakaś alternatywa żeby zrobić dobre zdjęcie i da się takie zrobić z doświetleniem światłem zastanym oczywiście dużo trudniej bo nie ma możliwości zamrozenia błyskiem.

Pozdrawiam.

3 minuty temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

I co chcesz przez to uzyskać? Zwiększając wartość przysłony?

Yyyyyy..... wieksza głębię, łapanie mniej światła, osobiście uważam że 1/250 to maks, a oscylując przesłona można /przynajmniej w canonie właściwie ustawić światło w zależności gdzie jest ryba w stosunku do lampy bez jakiegokolwiek ruchu aparatu/

A moja złośliwość dotyczyła zarzutu który nie sądzę za wynika z Twojej niznnajomosci tematu A bardziej braku czytanie że zrozumieniem. I skoro już powołujesz się na foty Stan to zwroc uwage na czas eksplozji, który On stosuje. 

Myślę że Nasza rozmowa posluzy wszystkim nie tylko kumatym. Pozdro co zlego to nie ja?

[Gość Stary wielbiciel km ;-)]

Założyciel tematu w jednym z postów podsumował pisząc

On 3.01.2018 at 8:08 PM, Deadi said:

Wszystkie te fotki są b.dobre, ale brakuje im tego co potrafią dzisiejsze sprzęty i możliwości

Nie zagłębiając się w szczegóły,  podałem na tacy gotową odpowiedź co musi zrobić, żeby wykorzystać możliwości dzisiejszej technologii i uzyskać pożądany efekt.

 

 

[Gość Stary wielbiciel km ;-)]

16 minutes ago, BombeL said:

Nie nie uważam tak, że da się zrobić tak dobra fote bez lampy ale kolega pytał czy jest jakaś alternatywa żeby zrobić dobre zdjęcie i da się takie zrobić z doświetleniem światłem zastanym oczywiście dużo trudniej bo nie ma możliwości zamrozenia błyskiem.

Pozdrawiam.

Yyyyyy..... wieksza głębię, łapanie mniej światła, osobiście uważam że 1/250 to maks, a oscylując przesłona można /przynajmniej w canonie właściwie ustawić światło w zależności gdzie jest ryba w stosunku do lampy bez jakiegokolwiek ruchu aparatu/

A moja złośliwość dotyczyła zarzutu który nie sądzę za wynika z Twojej niznnajomosci tematu A bardziej braku czytanie że zrozumieniem. I skoro już powołujesz się na foty Stan to zwroc uwage na czas eksplozji, który On stosuje. 

Myślę że Nasza rozmowa posluzy wszystkim nie tylko kumatym. Pozdro co zlego to nie ja?

Uważasz, że 1/250 to max bo być może nie robiłeś zdjęć w technice o której piszę, być może nie słyszałeś w ogóle o HSS, nie będę się rozpisywać na ten temat bo nie chodzi o to, żeby się kłócić, same ustawienia przysłony i migawki są w dużym stopniu uzależnione od lampy jakiej używamy. Druga sprawa, niczego Ci nie zarzuciłem, to zwykła, merytoryczna dyskusja. Pozdrowienia dla kumatych nie tyczyły się owego posta a samej mojej obecności w tym miejscu (pozdrowiłem starych znajomych)

[Andrzej Głuszyca]

2 minuty temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

Nie zagłębiając się w szczegóły,  podałem na tacy gotową odpowiedź co musi zrobić, żeby wykorzystać możliwości dzisiejszej technologii i uzyskać pożądany efekt.

..co do wykorzystania technologii  to OK . Ale jeżeli chodzi o pożądany efekt to już się nie zgodzę..Powiem bardzo skrótowo myślowo...nie wystarczy "kopiuj - wklej"  i robię super foty ryb. Gdyby tak było to czy na naszym forum czy gdzie indziej byłoby naprawdę masa dobrych zdjęć ryb na zasadzie tak zrobiłem bo poustawiałem parametry takie jak ma kolega. Ale rozumiem co chcesz powiedzieć...tyle ,że w praktyce dla osoby ,która raczkuje i tak będzie to bardzo trudne do zrobienie z pożądanym efektem. Nie wspominam tutaj nawet o dobrych programach ...

[Gość Stary wielbiciel km ;-)]

16 minutes ago, AndrzejGłuszyca said:

..co do wykorzystania technologii  to OK . Ale jeżeli chodzi o pożądany efekt to już się nie zgodzę..Powiem bardzo skrótowo myślowo...nie wystarczy "kopiuj - wklej"  i robię super foty ryb. Gdyby tak było to czy na naszym forum czy gdzie indziej byłoby naprawdę masa dobrych zdjęć ryb na zasadzie tak zrobiłem bo poustawiałem parametry takie jak ma kolega. Ale rozumiem co chcesz powiedzieć...tyle ,że w praktyce dla osoby ,która raczkuje i tak będzie to bardzo trudne do zrobienie z pożądanym efektem. Nie wspominam tutaj nawet o dobrych programach ...

Przeczytaj post wyżej ;-) piszemy w tym samym czasie

[BombeL]

13 minut temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

Uważasz, że 1/250 to max bo być może nie robiłeś zdjęć w technice o której piszę, być może nie słyszałeś w ogóle o HSS, nie będę się rozpisywać na ten temat bo nie chodzi o to, żeby się kłócić, same ustawienia przysłony i migawki są w dużym stopniu uzależnione od lampy jakiej używamy. Druga sprawa, niczego Ci nie zarzuciłem, to zwykła, merytoryczna dyskusja. Pozdrowienia dla kumatych nie tyczyły się owego posta a samej mojej obecności w tym miejscu (pozdrowiłem starych znajomych)

Napisałem na wstępie że to moje zdanie i nie namawiam nikogo do tego to forum... Nie należy brać wszystkiego do siebie. A dyskusja merytoryczna nawet osób o różnych poglądach jest ok. Zarzuciles mi że radzę zwiększać otwór przesłony co za tym idzie gubić ostrość kadru i dlatego odpowiedziałem w tej kwestii. Każdy kto to przeczyta wybierze co chce dla siebie, a tak naprawdę to cierpliwość i jeszcze raz cierpliwość. Co do HSS to fakt nie słyszałem ale pewnie nie tylko ja i noc o tym nie wspomniałeś nie dodałeś nic do podanych przez siebie parametrów. I Twoj ostatni post mowi tylko o ignorancji innych, a na merytoryczne argumenty odpowiadasz przeciwnikami. No nic. Będę wdzięczny jeżeli przybliżysz Nam wszystkim HSS. 

[Gość Stary wielbiciel km ;-)]

9 minutes ago, BombeL said:

Napisałem na wstępie że to moje zdanie i nie namawiam nikogo do tego to forum... Nie należy brać wszystkiego do siebie. A dyskusja merytoryczna nawet osób o różnych poglądach jest ok. Zarzuciles mi że radzę zwiększać otwór przesłony co za tym idzie gubić ostrość kadru i dlatego odpowiedziałem w tej kwestii. Każdy kto to przeczyta wybierze co chce dla siebie, a tak naprawdę to cierpliwość i jeszcze raz cierpliwość. Co do HSS to fakt nie słyszałem ale pewnie nie tylko ja i noc o tym nie wspomniałeś nie dodałeś nic do podanych przez siebie parametrów. I Twoj ostatni post mowi tylko o ignorancji innych, a na merytoryczne argumenty odpowiadasz przeciwnikami. No nic. Będę wdzięczny jeżeli przybliżysz Nam wszystkim HSS. 

Nie będę kopać się z koniem... tak masz racje we wszystkim. Co do HSS odsyłam do wujka google i nie jest to złośliwość z mojej strony tylko uważam, że ten temat nie jest odpowiednim miejscem na wykład odnośnie powyższego zagadnienia.

[BombeL]

9 minut temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

Nie będę kopać się z koniem... tak masz racje we wszystkim. Co do HSS odsyłam do wujka google i nie jest to złośliwość z mojej strony tylko uważam, że ten temat nie jest odpowiednim miejscem na wykład odnośnie powyższego zagadnienia.

Fakt narzeczona mówi, że mam coś z konia? ale chyba nie o to Ci chodzi. Co do techiniki z lampa zewnetrzna nad akwa jest w pierwszym poście w dziale fotografii. A kiedy możesz podzielić się czymś nowym to odsyłacz do Google. Po co w ogóle piszesz o czymś. Bo w sumie można zamknąć dział fotografii i napisać podążanie za Google. Mimo wszystko pozdrawiam i życzę więcej dystansu.?

[Sławol]

Panowie spokojnie, taki ciekawy i pożyteczny temat no nie róbcie chały,

[Deadi]

Po przeczytaniu dziesiątek publikacji i przeprowadzeniu kolejnych dziesiątek analiz, chyba jednak pozostanę wierny i Sony i kompaktowi - RX10
W opcji jeszcze rozpatruję Pentaxa K-S2 wraz z DA L 18-50 F4-5.6 DC WR + 50-200mm F4-5.6 ED WR, ale to jeszcze muszę przeczytać kolejne publikacje i się upewnić