Skocz do zawartości

Akwa 220x75x80 czy 280x75x55h(Dylemat)


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witam wszystkich. Mam spory dylemat, bede stawial akwarium pod telewizorem i mam 2 opcje:

1 akwa

220x75x80(h) 1320l brutto, akwa na ziemi, z boku szafka (60 cm szer) na narurowca

Lub 2 akwarium

280x75x55h 1155l brutto, z szafka pod spodem rowniez na narurowca(45 cm wysokosci)

Obsada to drapiezniki typu:

Aristochromis Chrystyi

Nimbochromis Venustus

Nimbochromis Livingstonii

Nimbochromis Fuscotaeniatus

Buccochromis Rhoadesii

Tyrannochromis Nigriventer

Dimidiochromis Compressiceps

Synodontis Njassae

Kazdy gatunek parami, mam pytanie, ktore z tych akwa bedzie lepsze dla moich ryb? Krotsze a wyzsze czy dluzsze a nizsze?

Opublikowano (edytowane)

Jestem na etapie budowy akwarium i projektowania wszystkiego dookoła, włącznie z narurowcem. Zapomnij o odpowiednim narurowcu w szafce o szerokości 60cm. (Nie napisałeś nic o długości tej szafki dla filtra...)

 Nie ma takiej opcji, aby do tego rozmiaru akwarium, w taką szafkę, zainstalować narurowca. To moje zdanie. 

Druga opcja brzmi bardzo sensownie, chociaż pojemność mniejsza, ale za to długość-wow ;) Głębokość też zacna, a jeśli będziesz miał tyle długości, co dł. baniaka, a wysokość szafki 45 cm, to możesz tam ( pod akwarium) wyczyniać cuda-wianki i wszystko pomieścisz ;) Korpusy filtrów maja średni około 30-35 cm wysokości i nie będzie najmniejszego problemu z ich rozmieszczeniem.

 

Edytowane przez hagrzesiek
Opublikowano

Odpowiem przewrotnie...
- 280x75x80h i kaseta w środku
- jeśli cisza najważniejsza to ok. 250x75x80 i w akwa kaseta z gąbką i ewentualnie ceramiką a w szafce obok pompa i ewentualnie korpusy na ceramikę.
Jest też prażok ale to nie do końca sprawdzone w boju ;)

Wysłane z telefonu

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, spiochu napisał:

Odpowiem przewrotnie...
- 280x75x80h i kaseta w środku
- jeśli cisza najważniejsza to ok. 250x75x80 i w akwa kaseta z gąbką i ewentualnie ceramiką a w szafce obok pompa

Też uważam że nie masz żadnego dylematu i to nie jest przewrotne tylko jedynie słuszna koncepcja -  koniecznie 280x80x80 cm  -1790l  ( masz jakiś dylemat z tymi 5cm więcej?)

 pod telewizorem a więc raczej nie jest to sypialnia i szafka z boku a w niej prażok 14l  a w nim 1,25l Xport Bio  i gąbka ppi45 + wata Symec wsio na pompie IBO Beta 25/60  na III biegu i wężach 32mm  a do tego RW15.

Albo kaseta w środk

 

 

Edytowane przez deccorativo
Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, Adamsdz napisał:

Synodontis Njassae

Synodontis rozumiem jako dodatek, a nie grupa "drapieżnik"...? ;) 

Nie masz się co zastanawiać, chcesz mieć duże ryby więc musisz im zagwarantować jak największą możliwą ilość miejsca. Jeśli jest taka opcja, nawet na styk, to ja bym zmiksował te dwie opcje i zamówił akwarium 280x75(rozumiem, że to nie dylemat, a po prostu więcej nie wejdzie i nie dyskutuję)x70h ;) 

Edytowane przez MatiK
Opublikowano (edytowane)

Głównie w tym wszystkim chodzi o to, że mam w salonie taka wnękę na 280 z groszem, jeżeli dam akwa 280 x 75x 55 to mogę zrobić pod spodem stelaż/szafkę wys 45 aby telewizor nie wisiał pod sufitem:D. Metr od ziemi +pokrywa to Max co mogę zrobic inaczej kobieta mnie prześwięci. Filtracje chciałbym oprzeć na narurowcu (mam już 1 narurowca i jestem zadowolony) lub kaseciaku, czy sam kaseciak ogarnie filtracje? I jak do kasety zamontować purolite? Jeżeli zrobię akwa 280x75x80 wtedy nie będzie miejsca na żadną szafkę.

Poproszę naszego speca od kasety o podpowiedz.

@deccorativo

 

6 godzin temu, MatiK napisał:

Synodontis rozumiem jako dodatek, a nie grupa "drapieżnik"...? ;)

Synodontis to mój czysciciel:D

Cała obsadę już mam od kilku miesięcy w kawa 450l, ryby szybko rosną, mają już od 10 do 13 cm i zrobiło się ciasno :D

Edytowane przez MatiK
Opublikowano
4 minuty temu, Adamsdz napisał:

Głównie w tym wszystkim chodzi o to, że mam w salonie taka wnękę na 280 z groszem,

 

Kurde jak ja bym chciał być posiadaczem takiej wnęki !!!!!!

Opublikowano (edytowane)

Kaseciak spokojnie ogarnie taki baniak ale trzeba się liczyć że nie będzie malutki, bezgłośny i zapewne pompa 4000-6000l/h. + jakiś RW15 też się przyda.  Ważne jakie planujesz tło ,  pokrywę i światełko.  tu też mamy rozwiązania które zupełnie nie wystają ponad baniak a w tle 3D chowa się kasetę zupełnie . Realnie patrząc nie szedł bym w h ponad 70 cm bo jest szansa z 3 spinkami zostać przy szybie 12mm bo 15 mm i takie wymiary to duża kasiora. Nie wiem jak w Holandii te sprawy się mają.

Najlepiej jak  byś dał fotę wnęki  podał jej wymiary głębokość , narysował co gdzie ma tam wisieć i jakie warunki brzegowe ci kobieta narzuciła.

Sam walczę z 250x80x70cm więc wiem że taki baniak stojący na podłodze żle wygląda- trzeba znależć kompromis.

Najniższą szafkę pod baniakiem oraz bezgłośną pracę  da kaseciak na pompie C.O. i węzu fi32mm bez żadnych zaworów . Wtedy szafka pod akwarium wystarczy jak ma 15cm wysokości w środku bo tyle ma pompa C.O.

Edytowane przez deccorativo
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, deccorativo napisał:

Kaseciak spokojnie ogarnie taki baniak ale trzeba się liczyć że nie będzie malutki, bezgłośny i zapewne pompa 4000-6000l/h. + jakiś RW15 też się przyda.  Ważne jakie planujesz tło ,  pokrywę i światełko. 

Wnęka ma dokładnie 281x35 (260 wysokosc) z lewej strony wnęki jest okno 60 od ściany i 65 od ziemi, ale to nie przeszkadza bo akwarium może trochę wystawac. Cena za takie akwarium z 15mm szkła to 1000 do 1200€ z montażem na miejscu. Pokrywe zrobię z dibondu, oświetlenie na modułach samsunga + sterownik Romka, tło będzie 3d diy z cr65. Jedyne wytyczne od kobiety to telewizor nie może być za wysoko, póki co to na ścianie będą płyty betonowe(coś jak na fotce nizej), akwarium, telewizor i może jakaś wisząca szafka jak będzie pasowala

Screenshot_20171212-182354.png

Edytowane przez Adamsdz
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Adamsdz napisał:

Cena za takie akwarium z 15mm szkła to 1000 do 1200€ z montażem na miejscu.

 

Oj oj oj, przerabialem tematy akwarium w holandii. Podchodz do tego tematu bardzo delikatnie. Wydaje mi się ze się niezle z cena posliszgniesz jak zaczniesz się dopytywac o detale.

Mozesz napisac kto Ci bedzie kleil - moze rozmawialem albo bylem u niego.

Edytowane przez mlody.czub

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.