Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
2 minuty temu, Pleziorro napisał:

Prostsza i brzydsza bo wyeksponowana na akwarium wersja kaseciaka, do tego mało wygodna do wyjmowania i wkładania gąbki przypominam wymiar akwarium !

Może i brzydsza, ale zawsze można zamaskować. Kaseciak to też cegła na tylnej szybie. Gąbek w tych filtrach nie trzeba wyciągać. 

Opublikowano
1 minutę temu, Pleziorro napisał:

To co się dzieje z odchodami ?
 

ps. Kaseciaka można ładnie ukryć i jest zazwyczaj czarny a nie niebieski :) lub bury po czasie.

Te gąbki wystarczy odmulać np. wężykiem i butelką plastikową przeciętą na pół. 

Opublikowano
1 minutę temu, Pleziorro napisał:

Wiem jak wygląda gąbka w kaseciaku po tygodniu i wiem, że nie wystarczy odmulać, gąbki są całe zapchane. Chyba że ktoś lubi trzymać szambo w akwarium.

Ja też wiem jak wyglądają w kaseciaku, jednak w tym filtrze działa to trochę inaczej. Można by na ten temat długo polemizować. 

Kaseta, narurowiec czy ostatnia innowacja Decco pozamiatały by w tym akwarium jak należy, równie dobrze takie Hamburgi.

  • Lubię to 1
Opublikowano

Dyskusja rozwinęła się ?To dobrze.

A więc tak może jestem uparty ale rozważam już tylko dwie opcję unimax2szt lub jbl 2szt lub 1jbl+unimax700.

Oczywiście dwa cyrkuratoly.

Unimax700 ma dwa wloty i dwa wyloty dlatego mógłby nadać się lepiej jako mechanik bo ma dwa wloty,tak myślę czy dobrze?

Biologia albo jble1902 lub unimax700.

Za unimaxem przemawia więcej złoża biologicznego ale czy nie wystarczy złoża w przypadku jbl-7,5litra?

Jeszcze jedno,zaczynają mnie drażnić te 4 węże w przypadku unimax było by już ich razem 8szt?

Dlaczego nie fluval i eheim.

Po pierwsze cena dużo za duża.

Pobór prądu w przypadku JBL i unimax to 36w.

Nawet gdybym miał dwa fluval fx6 i tak są potrzebne cyrkuratoly.

W przypadku poboru prądu JBL + cyrkuratoly pożre tyle samo prądu co fx6 a ruch wody zdecydowanie na korzyść JBL+ cyrkuratol.

Proszę pomóż w takiej konfiguracji ?

Opublikowano
Godzinę temu, adam napisał:

Co wy macie z tymi prądożernymi pompami?są to wartości 20,30W,ktoś kto ma baniak za perę tyś.chyba nie będzie aż tak wnikał,nie jest to dziecko z gupikami kupionymi za pieniążki z rozbitej świnki:)Opcja  ,tanio, szybko i skutecznie ,to zła opcja.

Widze że przodują kaseciaki ale zauważcie jaką potężną powierzchnie daje Hamburg.Mój prefiltr to czarna gąbka   (wygrała estetyka li tylko wyłącznie)jeśli chodzi o filtracje gąbkową ,niebieskie gabki zdecydowanie  są lepsze.

Jeśli przeczytasz mój poprzedni post jeszcze raz ze zrozumieniem, to będziesz wiedział o co mi chodzi. Jednak wyjaśnie jeszcze raz:

W kasecie, czy takim hamburgu nie ma nic, co może spowalniać wydajność pompy. W kasecie może parę kolanek jak by się uparł.  Przez to można zastosować mniejszą pompę, a efekt będzie taki sam, jak w przypadku tych olbrzymów Eheima czy Fluvala. 

 

Opublikowano

Zmierzam więc do tego, że taka kaseta, czy Hamburg zrobi pralkę w zbiorniku z pompą podobnej mocy, co w tych Fluvalach czy Eheimach. Kubły te jednak tego nie zrobią. Mało tego, to kaseta będzie jedna, a kubły muszą być dwa i nawet to raczej w przypadku kolegi nie wystarczy z takim przerybieniem.

Opublikowano

Pytanie kluczowe brzmi: "o co właściwie chodzi w filtracji wody?". Wydaje mi się, że za bardzo wszyscy skupiamy się na cyferkach, przelicznikach i wszelkich stosunkach ;) Kolega Deccorativo walczy o każde L/h więcej, ja z kolei ciągle walczę o cyrkulacją i zastanawiam się czy tyle L/h ile mam wystarczą, i tak naprawdę każdy z nas ma takie czy inne dylematy. Poza tym chyba za bardzo wszyscy chcemy idealnej filtracji, która będzie za nas sprzątać, wymieniać wodę (a w zasadzie sprawić, że będzie to zbędny zabieg) i w ogóle w akwarium będzie czysto jakby nie pływały tam żywe stworzenia. Nie dajmy się zwariować tym wszystkim technicznym niuansom tylko po prostu cieszmy się akwarystyką i rybami.

Dwa Unimaxy 700 to kawał potężnej filtracji, miałem swojego czasu jeden i gdyby nie fakt, że wyjęcie go z szafki wymaga ręki Pudziana oraz sam w sobie jest ogromny to pewnie bym go zostawił - weź to pod uwagę, serio! Dlatego jeśli chodzi o filtrację biologiczną to weź coś mniejszego z przepływem ~1500l/h, np. JBL1902 lub Fluvala 406, którego możesz zasypać ceramiką i zostawić tylko oryginalny prefiltr, a wlot dać 10cm pod taflą wody by nie zasysał syfu. Co do mechanika to sprawa jest bardziej złożona - wszystko zależy od aranżu, bo inaczej filtruje się gruzowisko, a inaczej plażę z dwoma głazami. Na gruzowisko potrzeba perfekcyjnej i mocnej cyrkulacji, z kolei na plaży jest zdecydowanie łatwiej. Tak czy inaczej celowałbym w Fluvala FX6 + mocny cyrkulator. Zobaczyłbym jak to działa i myślał dalej ;)
 

  • Lubię to 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.