Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Cześć i czołem :D

Mam pytanko, który z w/w falowników były najlepszy do mojego akwarium, tj. 120x40x50?

Czy RW-8 może mi zrobić pralkę? Myślałem o nim, ze względu, że w na razie dalekiej przyszłości myślę o większym akwarium (coś ok. 200x60x50), no ale jeśli ma być jeden wielki wir w baniaku obecnie, to nie ma go sensu kupować :)

A może jednak tańszy JVP102B?

Liczę na Waszą pomoc.

Pozdrawiam.

Opublikowano

RW-8 w 120x40x50 będzie mógł pracować na 1 biegu przy znikomym poborze mocy, do 200x60x50 jeszcze się nada, ale u mnie 195x60x57h chodzi już na maxa i ledwo daje radę, wspomagam go wylotem z DCT4000. 

Opublikowano
1 minutę temu, Pleziorro napisał:

RW-8 w 120x40x50 będzie mógł pracować na 1 biegu przy znikomym poborze mocy, do 200x60x50 jeszcze się nada, ale u mnie 195x60x57h chodzi już na maxa i ledwo daje radę, wspomagam go wylotem z DCT4000. 

Uhm, rozumiem.

Czyli wg. Ciebie, RW4, czy RW8 byłby lepszy? Bo RW4 zapewne na 4 biegu by musiał chodzić.

Opublikowano

Ja mam w akwarium o takiej długości jebao rw-4 i działa na 5 biegu. Pralki nie robi, a ładnie wszystko wymiata. Tego jvp 102b nie polecam. Miałam i według mnie szkoda kasy. Bardzo szybko się spalił, robił pralkę i był strasznie głośny.

Opublikowano
23 minuty temu, luki174 napisał:

Czyli wg. Ciebie, RW4, czy RW8 byłby lepszy? Bo RW4 zapewne na 4 biegu by musiał chodzić.

Bierz RW-4 i będzie ok ;) 

Opublikowano
2 minuty temu, rosa1986 napisał:

Ja mam w akwarium o takiej długości jebao rw-4 i działa na 5 biegu. Pralki nie robi, a ładnie wszystko wymiata. Tego jvp 102b nie polecam. Miałam i według mnie szkoda kasy. Bardzo szybko się spalił, robił pralkę i był strasznie głośny.

O proszę, dzięki za opinię :)

 

Teraz, egon44 napisał:

Bierz RW-4 i będzie ok ;) 

OkOk ;)

RW8 chyba dodatkowo jest dużo większa, co też zbytnio nie wpływa na wygląd estetyczny w akwarium :/

Opublikowano (edytowane)

Różnica między RW-4 a RW-8 to 2cm z każdej strony. Zresztą sami zobaczcie co podają w internetach

Dane techniczne RW4:
Moc: 10-20W
Wydajność: 500-4000l/h
Rozmiary: 7.5cm x 5cm x 5.5cm

------

Dane techniczne RW8:
Moc: 8-23W
Wydajność: 700-8000l/h
Rozmiary: 9.5 x 7 x 5.5cm 

Wygląda na to, że jednak lepiej zainwestować w RW-8, zwłaszcza jeśli są plany na większy baniak. W mojej 140x40x50 nie robił wirówki. Jeśli zaś tylko do 120x40x50 to mozna się zadowolić RW-4.

Edytowane przez Pleziorro
Opublikowano (edytowane)

Też sugeruję zakup RW8.
Sam miałem taki dylemat i przez parę tygodni nie potrafiłem podjąć męskiej decyzji . Przypomnę tylko, że mój baniak ma wymiary. 140x30x30 i wsadzenie zbyt dużego falownika to po pierwsze kiepski wygląd a po drugie może doprowadzić do efektu wirówki.
Przypadkiem fajny człowiek prowadzący sklep dla morszczaków zaproponował mi TUNZE 6025 które dmucha 2800l/h przy 5W. Bałem się, że bez regulatora i możliwości skręcenia przepływu będę miał w baniaku górski potok tym bardziej, że w kaseciaku siedzi jeszcze Atman AT306. Nic takiego się nie stało. Falownik dmucha aż miło, Atman też kręci na maksa i jest ok. Powiem więcej: przy moim gruzowisku mógłby być jeszcze mocniejszy.
Tak więc nie zastanawiaj się tylko bierz RW8 bo będziesz miał więcej mocy (nawet dwukrotnie jeśli zachcesz) przy takim samym poborze prądu. No i przy skręceniu nie będzie tak wysilony jak RW4 na pełnych obrotach.



Wysłane z mojego SM-T819 przy użyciu Tapatalka
 

Edytowane przez Krzymor
Literówki
Opublikowano

Niedawno byłem tej samej sytuacji wyboru co Ty. Od 2 miesięcy użytkowuje RW-8 w 150x50x50 i chodzi na 3 biegu a zaczynałem od 1. Optymalny do Twego baniaka bedzie RW-4 i pewnie by śmigał na 3-4 biegu. Ale nie ma sensu abys nabywac "4" skoro planujesz wiekszy baniak - szkoda kasy. RW-8 nie kosztuje duzo drozej niz "4" a na bank nie zrobi Ci wirowki w akwa pod warunkiem, że nie masz podłoża typu pył. Ustawisz go np. lekko w kierunku tafli i bedzie jak trzeba.  I nie przejmuj się pierwszym wrażeniem, że na 1 biegu RW-8 jest za mocy do Twego akwa. Zapewniam, ze kilkunastu dniach jak wirnik sie lekko "ubrudzi" a cała pompa dotrze to moc spadenie o ok 10-20% na każdym biegu. Ponadto należy dodać, że na 1 biegu praca pompy jest niesłyszalna a pobór mocy znikomy. Nie masz moim zdaniem nad czym się zastanawiać.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • Co do przepływu to ja przez ostatni rok zmniejszyłem pompę 25/40 na I bieg i ogarnia spokojnie moja 500 z dużym przerybieniem. Ważne aby był odpowiedni obieg wody Przezroczyste korpusy niestety ścierają się wewnętrznie. Po 7 latach w biologi zeżarło mi te wypustki na dole  a wczoraj jeden z korpusów  poprzez mikrodziureczkę zaczął puszczać wodę. Dobrze, że popatrzyłem pod akwa. Ja bym wolał korpusy nieprzezroczyste bo chyba są mocniejsze.
    • Zawsze mogę rozwiercić korpusy. Te korpusy posiadam u siebie w domu(link na dole) w instalacji i producent deklaruje przepływ do 4000 litrów/ h. Troszkę droższe są ale ja na filtracji oszczędzać nie chce.  Co do BB10 problem jest taki że nie znalazłem transparentnych no i cena w porównaniu do innych rozwala 😁 https://allegro.pl/oferta/wessper-pojedynczy-korpus-filtr-wstepny-do-wody-1-17685366315?srsltid=AfmBOooUPk0u8GTOhZ7cjXZCpK6h23uVjxVYQ2kC75d0itBohz_kwjyb Czy mi zależy aż tak bardzo na przepływie? I tak i nie. Pomyślałem o zastosowaniu kolanek 45° ze względu na łatwiejszy przepływ wody, może to spowodować cichszy układ że tak powiem. Bez wibracji rezonansu czy co tam występuje w układzie 😁 A jak woda ma łatwiej to i wydajność się zwiększy, więc to już samo za siebie mówi. Dlatego właśnie założyłem ten temat aby omówić to, zza i przeciw. Wrócę z pracy to siądę jeszcze nad tym i będę myślał 😉  
    • Jeżeli tak bardzo zależy Ci na przepustowości, to rozważyłbym korpusy BB10. One mają większe średnice wewnętrzne, zatem woda powinna przez nie szybciej płynąć.
    • Pamiętam, że kiedyś na forum było o tym, że korpusy narurowe niezależnie od rozmiaru przyłącza i tak miały w środku przewężenie do chyba 1/2" i trzeba było je rozwiercać żeby uzyskać maksymalny przepływ. Nie chcę siać zamętu, ale może ktoś pamięta gdzie to było i które korpusy najlepiej kupić.
    • Witam. Dziękuje wszystkim za sugestie. Jak pisał Bojar na temat zaworów, zawory będą przed każdą sekcja mechaniczna i za nią. Zapomniałem na górnej sekcji mechanicznej dorysować zawór  Odległościami na rysunku pomiędzy elementami proszę się nie sugerować ponieważ jest to rysowane tak na oko   Zawory jakie będą najprawdopodobniej zastosowane: https://www.pvcu.pl/zawor-kulowy-pvcu-epdm-d-32-dn25-p-143.html   Co do miejsca i czy to wszystko się zmieści, Hmm Głębokość akwarium ma 70 cm, szafka będzie miała 80 cm, długość natomiast 180 cm. Jest to zbiornik 756 litrów którego miałem zakładać jakieś 4 lata temu ale kupno domu i związane z nim remonty spowodowały odstawienie projektu na bok. Czas jednak wrócić do akwarystyki Yaro dzięki za sugestie w kwestii grzałki. Faktycznie można by było ja zamontować w inny sposób. Co tez spowodowałoby więcej miejsca dla korpusów od biologii   Panowie dziękuje ślicznie za wszystkie sugestie jeszcze w wolnej chwili popracuje nad tym narurowcem i będę się dzielił pomysłami 
    • Dokładnie tak. U siebie mam na rurze wylotowej za wszystkimi korpusami. Mnie natomiast zastanawia inna kwestia. Czy koledze wystarczy szerokości szafki żeby to wszystko upchać. Ja mam 3 korpusy równolegle w szafce 60cm i jest prawie na styk, także łatwo nie będzie. W takim układzie jak niżej szerokość sekcji z korpusami to około 45cm.
    • Jakie problemy widzę? 1. Koszt, jednak to opinia subiektywna 2. Gdy przytka Ci mechaniki, pompa nie dostanie tyle wody na co pozwala jej przepustowość i będzie dochodziło do kawitacji 3. Grzałka, pomimo tego, że dajesz tam zaworek to opływ wody może być nie taki jak sobie życzysz i grzałka nie będzie do końca spełniała swojej roli. Budowę tego odcinka bym sovie odpuścił, a grzałkę wstawił bym w główny odcinek przepływu wody.
    • Na zwykłych kolankach 90 łatwiej chyba jest posklejać całość Ja mam biologię bez bypass i grzałkę za tym. Nie ma z tym problemów. Patrząc na Twój ostatni schemat dałbym zawory zaraz przed jak i za każda sekcją mechaników. Zbyt duża odległość to duży wypływ wody przy odkręcaniu korpusu co denerwuje przy serwisie Dodatkowo IMHO warto zastosować zawory rozkręcane co umożliwia rozłożenie instalacji na krótsze kawałki      
    • Bartek trójniki jakie miałem zastosować to takie jak na zdjęciu które dodałeś. Jednak przerobiłem całą filtracje jeszcze raz i myślę że będzie to ostateczna wersja jaka będzie montowana. Trójniki jakie zastosuje przed sekcjami również na zdjeciu. Mimo wszystko czekam jeszcze na opinie innych.
    • Ta dodatkowa sekcja jest bez sensu, to tylko dodatkowy, niepotrzebny koszt. W niczym Ci to nie pomoże. Również bym z tego zrezygnował. Jak zatrzymasz pompę na kilka czy nawet kilkanaście minut to nic się nie stanie. Inna sprawa to to w jaki sposób chcesz zrealizować te połączenia (zaznaczone). Z takimi czwórnikami się nie spotkałem. Będziesz musiał zastosować normalne czwórniki 90° plus kolanka 45°, albo dwa trójniki 45° jeden za drugim
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.