menu dla moojej obsady

[motylek]

Rybki będą na pewno zadowolone. Tak na marginesie zauważyłem, że masz już w sygnaturze zamieszczone info o obsadzie - trochę mnie niepokoją informacje na temat ilości ryb. Napisz coś więcej o tych rybkach (o ich wielkości) bo jeśli kupiłaś maluchy to możesz mieć kłopot z trafieniem na układ 1+1 w przypadku maingano, nie wspominając, że z 3 "kobaltów" nawet przy optymistycznym założeniu "wycelowania" w układ: 1+2 nie będziesz miała układu haremowego (tutaj bym polecał z własnego doświadczenia układ 1+4).

Wszystkie moje rybki to maluszki, a ilość się zmieni. Kupiłam tyle sztuk ile było tego dnia, za tydzień będzie dostawa i uzupełnię obsadę.

[Post_Mortem]

To OK :-)

[MatiK]

I przy okazji popraw sygnaturę bo Maingano jest podpięty pod Psudotropheusy od jakiegoś roku

[piotriola]

Tu chyba się mylisz bo plankton którym głównie odżywiają się samice i młode samce to raczej w większości zooplankton, czyli karma "mięsna" (duży cudzysłów) fitoplankton wciągają IMHO przy okazji. Już raz dyskutowaliśmy na ten temat z Harim. Terytorialne samce z peryfitonu wybierają głównie to co tam żyje a nie glony, można się tego domyślić patrząc na zęby pielęgnic tej grupy.

Autor opisywał że ryba pobiera plankton, osobiście uważam że jest to niemożliwe aby ryby unikały zooplanktonu. Muszę przyznać że masz rację, umiesz przeciągnąć rybę na stronę mięsną.

To jak to jest, Cynotilapia pochłania zooplankton a Flavus nie ma pyszczka jak Utaka a żywi się planktonem.

Nie odpowiadaj he he , czuje że mnie wkręcasz . :???:

[pablojogi]

Post Mortem możesz pochwalić się swoim nowym akwa 450l?

[eljot]

To jak to jest, Cynotilapia pochłania zooplankton a Flavus nie ma pyszczka jak Utaka a żywi się planktonem. Nie odpowiadaj he he , czuje że mnie wkręcasz .

O dietę Flavusa było już parę sporów na forum . Zooplankton ma to to siebie w przeciwieństwie do fito, że go widać ludzkim czy rybim okiem ale nazywanie tego mięsem jest sporo naciągane choć to jednak "zwierzę" a nie roślina .

[piotriola]

Wiem że to nie jest wątek o żywieniu. Najwyżej któryś z modów to wydzieli. Było już bardzo dużo napisane o żywieniu. Na naszym forum co jakiś czas wraca ten temat jak bumerang.

Kolego Piotrola tu nie zgodze się z Tobą wcale, że ryby z grupy mbuna powinny być karmione w 80% pokarmami roślinnymi. W takim układzie zacznie znikać ryby które potocznie nazywami wszysttkożernymi. Ostatnio było dużo polemik na temat karm dla Demasoni, dla którego zostało polecane 70% karm roślinnych do 30% karm mięsnych. Ty sugerujesz że ryby wszystkożerne to ryby roślinożerne z małym dodatkiem "mieska" a demonek idzie w drugą stronę czyli z czystego roślinożercy zaczął się robić wszystkożerca. Lub rybką w której diecie powinno się znaleźć się 30% karmy mięsnej. Czy to już nie jest ryba wszystkożerna?

Chyba zaczynamy kombinować z tym wszystkim.

Dla mnie ryba której pasuje karma mięsna nawet w 20 czy 30% to już nie jest rybą roślinożerną.

Jak dla mnie to za dużo mamy ryb wszystkożernych, kiedyś do tej grupy zaliczano nieliczne gatunki: Iodotropheus sprengerae, Melanochromis vernivorus. Obecnie ryby które pobierają zooplankton są przeciągane na stronę mięsną, czy to jest prawidłowe? Jedna osoba do pokarmu roślinnego doda 30% krewetki a inna 30% mięsa łososia bo przecież to ,to samo. Niestety tak nie będzie, roślinożercy na czymś takim nie pociągną. Tak jak opisał eljot , zooplankton to bardziej , mięcho" ale jakie?

Ja postrzegam ten mięsny dodatek nieco inaczej, a że temat ciekawy to podam przykład.

Do pokarmu roślinnego 80 % dodaję 20% jakiegoś łososia , śledzia (można sobie wyobrazić takie danie)

Do drugiego pokarmu roślinnego 80% dodaję 20% planktonu, (dla przykładu te 20% to meduza która należy do tej grupy). Przykład nieco naciągany ale obrazuje mięso o które mi chodzi.

Myślę meszku że na takiej diecie to i 30% takiego ,,mięska" nie zaszkodzi rybą roślinożernym.

pozdrawiam