Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

  • 2 lata później...
Opublikowano

@AndrzejGłuszyca prosiłeś w swoim temacie o testy z akwa z hamburgiem, zrobiłem a tam zdążyłeś temat zamknąć 🤣 Więc pisze tu tak jak poleciłeś: NO2 praktycznie niewykrywalne i NO3 na poziomie 20-30 😉 Hamburg narazie młody bo ma 3 miesiące, podmiana zaledwie raz jakiś miesiąc temu.

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)

Witam

Cieszy mnie to, że filtracja oparta na tzn Hamburgu ma takie zainteresowanie. Wiem, że są przeciwnicy jak i zwolennicy tej filtracji. Uważam to za dobry symptom, bo jakby wszyscy byli za to byłoby za różowo. A tak mamy o czym pisać 😀

W moim zbiorniku tak filtracja jest od 2013r w różnych wersjach. Przez te lata zmieniał się wygląd tego filtra. Na początku był to standardowy Hamburg czyli duża gąbka postawiona w narożniku. Gdzie "robił" jako tylko i włącznie mechanik. Później przyszedł czas na wsypanie ceramiki za gąbkę. W tym momencie powstał już filtr odpowiedzialny za biologię jak i za zbieranie nieczystości.

Kolejnym etapem zmian było zrobienie obudowy z czarnego PCV aby wszystko się ze sobą zlewało, tło w moim zbiorniku też jest zrobione z czarnego PCV. Obudowa była od lustra wody do samego dna. Niektórzy mi zarzucali, że zajmuje dużo miejsca.Ale przetrwałem i to. W poście nr 26 opisałem jak to wygląda. 

Kolejna modyfikacja  i ostatnia to było zmniejszenie wymiarów. Co zrobiłem ano skróciłem mój filterek do wymiarów 30 wysokości 27cm szerokości i 20cm głębokości. Zostało on zawieszony pod lustrem wody. co daje większa powierzchnie dna. Wylot jet ustawiony na powierzchnię wody. Tak aby ryszcza całą taflą. w ten sposób mam zapewnione napowietrzania i brak filmu bakteryjnego.  Zmodyfikowałem Hamburga w ten sposób, że przednia ścianka to gąbka a i dno też zrobiłem z gąbki. W ten sposób zwiększyłem powierzchnie do wyłapywania nieczystości. Nie mam już tyle ceramiki co na początku. W środku zwieszony jest jeden woreczek czyli może 1 litr.

Tyle z opisu moich zmian.

Teraz chciałbym przejść do spraw dlaczego taka a nie inna filtracja

1 Bardzo prosta konstrukcja

2 Prostota w obsłudze

3 Oszczędność na zużyciu prądu.

4 Bardzo dobre parametry wody.

ad1

Wystarczy odrobina zdolności manualnych i taki filtr można zrobić bez wysiłku samemu. Każdy do swojego akwarium musiałby zrobić według siebie. Chodzi mi o wielkość. Moje wymiary są do zbiornika 720l czyli 200x60x60. Ja mam do napędzania głowicę o przepływie 3000l/h

https://www.aquario.pl/pompy-akwarystyczne/6408-jebao-fa-3000-pompa-obiegowa-3000l-h.html  

zdjęcie zapożyczone z internetu. Gąbka czarna która ginie na tle obudowy i tła. Oczywiście każdy może wybrać kolor jak chce.

Moja propozycja zastosowania głowic jest zależne od wielkości zbiornika. Zbiornik długości 150cm uważam że głowica o wydajności minimum 1500l/h a bardziej po 2000l/h do zbiornika 100 150cm minimum 1000l/h do 1500l/h

Razem z Hamburgiem działa jeszcze falownik o wydajności 6000l/h

 

ad2

Czytałem ostatnio o tym systemie filtracji u nas na forum. Zdziwiły mi wypowiedzi, że im rzadziej czyści się gąbkę tym woda jest bardziej  przejrzysta klarowna. Nie jeszcze raz NIE zgadzam się z tym. Czyszczę gąbkę co 1,5  miesiąca. Gąbka po dłuższym nieczyszczenie nie zbiera już tak dobrze tego i owego.W wodzie pływają różne takie.

Tak naprawdę to jest cala obsługa tego filtra.

 

ad3

Pompa zużywa około 30W do tego  falownik 6W. Nie potrzebne są już kubełki 30 - 60 W. Oczywiście każda mniejsza głowica wpływa na in+

 

ad4

Nie czyściłem gąbki w czasie testów 3 miesiące parametry nic się nie ruszył. Zaraz ktoś mi się spyta to po co czyścić co 1,5 miesiąca. Tak jak wcześniej napisałem ze względów estetycznych wody.

Parametry jakiem mam w moim zbiorniku to No2 - 0 a No 3  -10 A co do podmian wody a taki zbiornik jak mam robię podmianę 3 wiaderka 15 litrowe co dwa tygodnie. Przy czyszczeniu podmieniam około 5-6 wiaderek tj jakieś 80-90 litrów

@AndrzejGłuszyca Jedrus poniekąd poczułem  wezwany do tablicy i coś tam naskrobałem

 

 

 

 

Edytowane przez Slawek-meszek
  • Lubię to 6
Opublikowano

@Slawek-meszek a nie myślałeś o tym, żeby w takim pudełku zrobić 2 ścianki z gąbki ? Wtedy można czyścić na przemian.

Z tym czyszczeniem to jest tak, że każde akwarium jest inne. W jednym gąbka po miesiącach używania, wygląda jak nowa w innych zapycha się po tygodniu.

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, suricade napisał:

@Slawek-meszek a nie myślałeś o tym, żeby w takim pudełku zrobić 2 ścianki z gąbki ? Wtedy można czyścić na przemian.

Z tym czyszczeniem to jest tak, że każde akwarium jest inne. W jednym gąbka po miesiącach używania, wygląda jak nowa w innych zapycha się po tygodniu.

Nie myślałem o tym. Jest to dobry pomysł. Tylko że ja już tak zmniejszyłem wymiary, że nie mam miejsca na drugą gąbkę. Do czyszczenia nie wiem czy pamiętasz zrobiłem specjalnie miejsce na włożenie zastawkę z pcv która zapobiega wydostawaniu się brudu na akaw. Zgadzam się z Tobą, że każdy zbiornik jest inny i inaczej wszystko przebiega. A po za tym miejsce które mi została to jest na ewentualne włożenie np węgla czy czegoś innego.

Edytowane przez Slawek-meszek
  • Lubię to 1
Opublikowano
34 minuty temu, Slawek-meszek napisał:

Jedrus poniekąd poczułem  wezwany do tablicy i coś tam naskrobałem

I to są konkrety . Sławku..pytanie mam inne które mnie nurtuje.  Mianowicie na jak długo fizycznie starcza taka gąbka? Wiem , że w Twoim przypadku a konkretnie w budowie Twojego hamburga  gąbkę można wymienić bez problemu i całkiem tanio. Natomiast gdybym miał taką gąbkę jak w linku to obawiam się , że jej wymiana by generowała koszty. Może takie przeniesione porównanie  na gąbkę z linku nie ma sensu ale jestem ciekawy jak długo Tobie ona starcza w sensie fizycznym? Czyli , że nie flaczeje  itp. To co odpowiesz chcę przenieść na gąbkę jak niżej:

https://www.hmfshop.de/HMF---Pumpe/

Opublikowano
2 minuty temu, AndrzejGłuszyca napisał:

Mianowicie na jak długo fizycznie starcza taka gąbka?

 

2 minuty temu, AndrzejGłuszyca napisał:

jestem ciekawy jak długo Tobie ona starcza w sensie fizycznym? Czyli , że nie flaczeje  itp.

Andrzej gąbkę kupiłem tylko jeden raz. Mam ją od początku tj od 2013r. Chodź nie obchodzę się z nią delikatnie bo podczas czyszczenia jest ona gnieciona, wykręcana i nic jej nic nie jest. Nie flaczeje a co najważniejsze spełnia oczekiwania.

https://allegro.pl/oferta/gąbka-wklad-filtracyjny-50x50x3-45ppi-czarna-e-7699636140?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_UZSD_pla_supermarket_artykuły_dla_zwierząt&ev_adgr=Artykuły+dla+zwierząt&gclid=CjwKCAiAqqTuBRBAEiwA7B66hQ2ZCW5pVtgmcn4aDUUCzTW1-1c1dtaGy96Fa0rLNtxB9ApcBC8e_hoCwScQAvD_BwE

zdjęcie zapożyczone z internetu

  • Lubię to 1
Opublikowano
Godzinę temu, Slawek-meszek napisał:

Czytałem ostatnio o tym systemie filtracji u nas na forum. Zdziwiły mi wypowiedzi, że im rzadziej czyści się gąbkę tym woda jest bardziej  przejrzysta klarowna. Nie jeszcze raz NIE zgadzam się z tym. Czyszczę gąbkę co 1,5  miesiąca. Gąbka po dłuższym nieczyszczenie nie zbiera już tak dobrze tego i owego.W wodzie pływają różne takie.

Może  ma na to wplyw wielkość gąbki, jest  za mała? Nie występuje opisywane samooczyszczanie gabki. U mnie  arkusz 50x50x 5  30 ppi,  pracuje od około 3 miesięcy, woda kryształ. Napęd to jebao dcs 4000 pracuje na min.  IMG_20190831_193205.thumb.jpg.bbc5f4b345359540936f1db4e325ca6d.jpg

Widok filtra z góry. 

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)
36 minut temu, Tom74 napisał:

Może  ma na to wplyw wielkość gąbki, jest  za mała? Nie występuje opisywane samooczyszczanie gabki. U mnie  arkusz 50x50x 5  30 ppi,  pracuje od około 3 miesięcy, woda kryształ. Napęd to jebao dcs 4000 pracuje na min.  IMG_20190831_193205.thumb.jpg.bbc5f4b345359540936f1db4e325ca6d.jpg

Widok filtra z góry. 

Cieszy mnie to jest odzew w tym temacie. Tom74 może masz rację, że gąbka jest za mała bo jej wymiary to 30x27 cm Ty masz 50x50cm Jak zapewne zauważałeś Twoja gąbka jest 30ppi moja 45 ppi i też może ma wpływ na czyszczenie.

Z tego co się orientuje masz HMF i do tego masz hydroponikę i to może wpływa na to, że nie czyścisz tak często.

Napisałem wcześniej, że podjąłem taką a nie inną decyzję, że czyszczę co 1,5 miesiąca i tak będę robił.Bo mi to pasuje i spełnia moje oczekiwania. U mnie w zbiorniku nie ma innego wspomaczgacz

Każdy z nas ma inne myślenie na ten temat i cieszy mnie to, że u Ciebie jest tak jak jest. Najważniejsze, że jesteśmy zadowolenia z takiej filtracji

Edytowane przez Slawek-meszek

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.