eljot

Jak rozumiem to jest w górnym rogu więc uszczelnij to silikonem akwarystycznym i po kłopocie. Jeśli to uszkodzenie mechaniczne lub jakaś niedoróbka przy sklejaniu to luzik ale jak to bardzo stare akwa i silikon traci swoje właściwości to pomyślałbym o przeklejeniu szkła.

Adpsorber to nie konieczność ale przy takich "brudasach jak pyszczaki się przydaje. Co do tego czy kaseciak będzie lepszy niż tandem kubeł plus mechanik IMHO nie, jak każdy rodzaj filtracji ma swoje wady i zalety. Jeśli chodzi o filtrację mechaniczną to najistotniejszą rzeczą jest ustawienie cyrkulacji w baniaku, jak jej dobrze nie ustawisz to każda opcja będzie do d...

Tu dodałbym ilość tzw. wypełniaczy których może być naprawdę sporo. W przypadku ryb widać to po ilości odchodów choć przy dobrej filtracji nie rzuca się to w oczy. Natomiast ten koleś z mojego avatara na karmie premium robi dwa niewielkie klocki dziennie, a na karmie z nieco niższej półki już trzy konkretnie kloce . Pewnie na tych z dolnej półki trzeba by wywozić taczką a sypać do wiadra żeby nie schudł . W przypadku karmienia karmami premium, ryby nowicjuszy zazwyczaj mają nadwagę bo łatwo nimi ryby przekarmić a ręka nowicjusza jeszcze hojna

Piotrola ja piszę o teście jaki miałem, poniżej skala. Testu ze skalą do 400 nie miałem więc się nie wypowiadam.

Piotrola kwestia leży w zakresach pomiarowych. Przykładowo miałem test sery ze skalą 10;25;50;100 co dla mnie było zbyt mało dokładne zwłaszcza w niższych wartościach. JBL ma skalę 1;5;10;20;40;80;160;240 więc wybieram JBL.

Nigdy nie miałem tyle purigenu w użyciu zaczynałem od 250 ml a max ok 400. Już pierwsza dawka robiła różnicę. Bo w akwa to ciężko zauważyć, ja to dostrzegłem przy podmianie wody, którą przy pierwszym zastosowaniu purigenu jeszcze wlewałem do białego wiadra . Teraz do wiadra wlewam wodę do podlewania kwiatków na balkonie . Sorrki za OT w temacie.

Podejrzewam że wsadzili nową skalę do pudełek ze starymi odczynnikami . W nowej skali widać wyraźnie (choć róż to nie mój ideał kolorystyczny ) że kolory dla poszczególnych wartości są jaśniejsze (no może poza skrajnymi).

Też ostatnio nabyłem z ciekawości purolite i szczerze powiem, zbija NO3 fantastycznie ale "klaruje" wodę na podobnej zasadzie co purigen, czyli usuwa zażółcenie. Może jak pisze Andrzej, u osób ze "słabą" filtracją mechaniczną (mętnawa woda) wrażenie jest większe. Purolite działa w takim przypadku jak dodatkowa spora i bardzo gęsta gąbka .

Proszę nie robić OT grzałki to nie pokarm

Bardzo przykra informacja

Proszę nie dublować tematów (zdublowany usunięty)

Takiej pewności bym nie miał że wypłynie. Jak natura zrobi swoje lub maluch wypłynie to zaklej tą szparę bo sytuacja będzie się powtarzać.

Tu się nie do końca zgodzę, aby biologia sobie nie poradziła to musiałoby tego syfu być mnóstwo. Natomiast przy standardowym zabrudzeniu wkładów sygnał będzie ale nie jako wzrost NO2 a NO3 bo biologia będzie ten syf rozkładać.

Krasnorosty i nie są szkodliwe, jak ryby jedzą to na zdrowie

Bardzo ładne szkło Co do Tetrastigmy to posłuchaj poznera, jeden samiec pełnię barw pokaże tylko podczas tarła.

No jakoś mnie to nie dziwi że drapieżniki nie szaleją za zieleniną

Co do wyglądu to jak już pisałem, wyraźniejsze oddzielenie nagłówka i sygnatury od tekstu w postach.

O Acei zapomnij w takim szkle natomiast Labidochromis jak najbardziej.

Ot cała prawda a przy Dainichi różnica między baby a small jest naprawdę znaczna.

No może początkowa "inwestycja " i większa ale później już tylko prąd do pompy na lewo Tak na marginesie ciekawe czym karmią w takich hodowlach bo wątpię aby sprowadzali suchy pokarm :). ------------------- Wracając do tematu to osobiście podchodzę z lekkim niedowierzaniem co do WF czy F1 w przypadku popularnych gatunków, co innego ryby mniej popularne i duże drapieżniki na które popyt jest znacznie mniejszy no i rosną dłużej od mbuniaków

Nie znajdę teraz tego filmiku ale widziałem hodowlę w postaci betonowych zbiorników zasilanych wodą z jeziora pod byle jaką wiatą, więc te koszty nie były aż takie wielkie jak w "naszych" europejskich hodowlach.

Nie bardzo wiem co ma dodawanie przez producenta dodatkowej powłoki "witaminowej " do tego czy nadaje się do karmnika czy też nie? Jest wiele pokarmów których nie trzeba namaczać i nadają się do karmników, gdzie producenci nie stosują dodatkowych powłok.

Rozpuszcza się w pysku ryby która to "mieląc" twardy pokarm połyka drobinki, oczywiście część jej ucieknie ale nie wszystko ;).

Mam podobne zdanie. Te ryby mnożą się jak króliki (w większości przypadków) więc w hodowlach przyjeziornych nie z tym problemów (woda z jeziora temperatura i oświetlenie naturalne ;)) Często jako odłów widzi się młode osobniki które chyba trudniej złapać na wolności, choć może się mylę nigdy nie łapałem :).

Jeśli wlewasz uzdatniacz to czekanie zbędne.