grzegorz77

A tak swoja drogą nie zastanawia cię Deccorativo to,że gdyby na niekorzystne działanie TMBT miało wpływ światło, to zapewne producent tego złoża zaznaczyłby to w "instrukcji obsługi",a promowany przez niego reaktor nie byłby z przeźroczystego tworzywa?

W całej rozciągłości się z Tobą zgadzam.I jeżeli Ty miałeś rację to na pewno w tym wątku osobiście przyznam Ci rację .

Co do tej kratki,to jeżeli chodzi o tą drobną siateczkę na wylocie z pompy to ona na pewno nie rozbiję strumienia o mocy 2000l/h,(może gdybyś zamiast tej siateczki, do butelki na wlocie wcisną gąbkę to ona na pewno dużo bardziej zniwelowała by wąskie uderzenie strumienia wody). Jak nie wierzysz to załóż tą siateczkę na wylot jakiegokolwiek filtra wew. i sprawdź czy rozbije ci mocno kierunkowy strumień wody.I nie dziwne że musiałeś założyć siatkę u góry żeby złoża nie wyrzuciło go do akwarium,bo tak działała by fontanna na którą nałożyłoby się ogromna butelkę.Jestem prawie pewien że gdybyś do tej butelki zamiast tych wielkich kowadełek wrzucił coś drobnego to zauważyłbyś że mocnej wyrzucałoby ci ze środka butelki niż z jej obrzeży.A tak to jedne z kowadełek zahaczały o drugie i stąd wrażenie że wyrzucało je równomiernie.Moim zdaniem inżyniera nie miałeś w tym złożu równomiernego przepływu.

Żeby nie było Deccorativo że tylko przez wrodzoną upartość nie chcę zastosować oklejenia pojemnika,to kilka moich wniosków dlaczego moim zdanie dobrze nie zadziałała Twoja butelka TMBT.Oglądałem na youtube filmik z TMBT w butelce i nasuwa mi się kilka uwaga,a w sumie jedna uwaga, ale ważna .A mianowicie Twoje rozwiązanie inżynieryjne nie zapewniało równomiernego przepływu wody przez złoże.Wiadomo żeby złoże dobrze działało to w równomierny sposób musi być dotleniane i dostawać podobną ilość pożywienia(w tym przypadku NO3) dla całej powierzchni.Twoje rozwiązanie powodowało że najmocniejszy strumień wody szedł wąską szyjką butelki,co powodowało że TMBT nie działo w 100%.Najlepiej dotlenione i odżywione były bakterie w wąskim strumieniu,te na obrzeżach butelki już nie.Może gdybyś nie uciął dna butelki tylko wyciął w dnie otwór podobny do wlotu butelki to zawirowania wewnątrz niej lepiej by rozprowadzały wodę w złożu,a tak to działała jak zwykła fontanna wsadzona do akwarium.Z tego co pisałeś dalej to NO3 stanęły u Ciebie na poziomie 40 mg/l i tak pozostały,co świadczy moim zdanie o tym że twoje złoże działało tylko w jakimś %,i z litra TMBT dobrze działo może kilkaset ml.Natomiast w kaseciaku następuje równomierny rozkład przepływu przez złoże co powoduje jego 100% wydajność.I to moim zdaniem jest powód niewypału z butelką,a nie dostęp światła.

Nie no na ciemną taśmę samoprzylepną to mnie jeszcze stać.Ale musisz przyznać że bizonkrk17 też ma mocne argumenty.Wychodzę tez założenia że nie ma co na starcie skreślać tego plastiku.A ja N03 mam na tyle stabilne przez Purolite że nie ma strachu że mi NO3 skoczy Bóg wie ile,więc mogę dać czas temu TMBT.I fakt jestem trochę uparty,ale musisz przyznać rację ,że w tym przypadku rybom nie zaszkodzę,a poeksperymentować dobra rzecz.

Powiem Ci Deco że bym to zrobił tylko na ten teraz nie mam czym to okleić,a po drugie bizonkrk17 mówi że nie ma sensu.Nie mówię że kolega bizon ma na 100% rację ,ale dajmy chociaż szanse temu ciemnemu plastikowi.Zresztą z tego co pisałeś i tu się nie obrażaj ,podejrzewasz że dlatego system z butelka nie odpalił że był dostęp do światła,ale czy tylko to było przyczyną "niewypału"?Ja bym sobie ręki odciąć nie dał.Ale obiecuje jak nie wypali ,to okleję.A co do sumpa to na którymś z filmików makoka widziałem że ma zupełnie nie zasłoniętego sumpa pod akwarium.Czy sump musi być zasłonięty żeby dobrze działa to trzeba by się jego lub innych osób co maja tą filtrację o to spytać.

No to ja na te ciemniejsze trafiłem

Jak nie odpali oklej od środka,i jak mówisz powinno zadziałać na 100%.

Powiem Ci ze te zdjęcia raczej zakłamują,w rzeczywistości dużo ciemniejsze.Nie wiem czemu na tych zdjęciach tak jasno wychodzą.W sumie producent dedykuje je do biologi,a bakterie też za zbyt jasnym światłem nie przepadają.I tak sobie pomyślałem, ze akurat zapach grzybni nie koniecznie musi świadczyć o zastosowaniu przez producentów grzybów,zapach może mieć specyficzna pożywka dla rozwoju odpowiednich bakterii.

A ja mam 6 ślimaków helmet,koszt 5 zł za sztukę.Powiem Ci jako czyścik szyb ,akurat mi się bardzo dobrze sprawdzają

W sumie to pudełko jest z ciemnego plastiku.No z tego co tu piszą to jest super jak ruszy TMBT po 2 tygodniach.A i jeszcze mam działający wkład Purolite,co też zapewne zwalnia odpalenie TMBT.Dam mu szanse przez 1 miesiąc,no może dwa .Jak grzybnią nie będzie pachniał,to co innego zacznie kombinować.Pewno do filtra kubełkowego wrzucę.I dzięki za radę.

Właśnie umieściłem TMBT w tym pojemniku i ciągnie bardzo dobrze,nie widzę zmiany przepływu.W środku tego pojemnika są takie dwa sitka,w zależności jak je umieścisz,czy stroną wklęsłą czy wypukłą,to albo zwiększysz albo drastycznie zmniejszysz przepływ.Przetestowałem

Może taka moja rada.Zawodowo zajmuje się analizą wody i ścieków i wiem że często błąd jest po stronie ludzkiej.Uwież mi żadne analizy kropelkowe nie dadzą Ci tak dokładnego wyniku jak analiza kolorymetryczna wykonana w laboratorium za pomocą spektrofotometru.W laboratorium zwłaszcza akredytowanym wydaje się kupę kasy na wzorce,sprzęt itp.A analiza NO2 i NO3 wcale do banalnych nie należą,trzeba się sporo namęczyć przy usunięciu matrycy z próbki żeby wynik był miarodajny.Więc jak cię stać, zapytaj się czy w twojej miejscowości sanepid czy wodociągi nie wykonują prywatnie badań.Z własnego doświadczenia różnica między testami JBL a spektrofotometrem może wynieś nawet 50%.Deccorativo dobrze Ci radzi i aż mi się wierzyć nie chcę że po takim czasie i dodaniu tylu bakterii do akwarium,nadal NO2 masz na poziomie 0,6ppm.Zwłaszcza że piszesz że po rybach jakoś tego nie widać.Po prostu sugeruje że:a) coś z testem jest nie tak,b) ze wzrokiem coś nie tak , c)coś źle wykonujesz , d) w domu masz jakąś stację,czy same filtry do uzdatniania wody i dawno tych filtrów nie wymieniałeś.

Z góry Cię przepraszam jeżeli w jakiś sposób cię obraziłem,ale w sumie nie wiem w jaki.W tym przypadku akurat nie chciałem być w żaden sposób impertynencki.Chciałem się tylko zapytać czy to zadziała w takim komplecie i tyle w temacie.

A zapomniałbym dodać, mi taka bomba nie przeszkadza,jak zapewne tobie ta butelka.Ważne żeby ryby czuły się dobrze,moje odczucia estetyczne są na drugim miejscu.Wychodzę z założenia że ryba ma gdzieś czy w akwarium ma serpentynit czy doniczki z otworami ,czy inny zamek barbi .

Fakt wisi w akwarium taka bomba (ale i tak mniejsza niż twój patent z plastikową butelką).W sumie do tego akwarium mam jeszcze podłączone dwa filtry zew. JBL 900 i minikani ,ale oba z tego co czytałem w tym wątku,mają za niski przepływ żeby TMBT tam ładować.A zapomniałbym ten Aq1500 ma tylko gąbkę a po zamontowaniu pojemnika wyglądałby tak: http://allegro.pl/aquael-turbo-1500-filtr-wewnetrzny-do-akwarium-i5990664994.html

Nie wiem czy dobrze kombinuje,ale swoim 200 l ma filtr wew. Aq 1500.I gdyby do niego dodać pojemnik http://allegro.pl/aquael-pojemnik-do-filtra-turbo-1000-1500-2000-i6317558919.html i zasypać TMBT,to chyba powinno zadziałać?

Ty chyba kolego lubisz drażnić innych.Może i jestem jak to nazwałeś "człowiekiem z ulicy",ale w odróżnieniu od ciebie pytam się innych czy łatwo rozpoznać dzikusa.I jeżeli już kilku hodowców mówi że to wcale nie takie łatwe a siedzą w tym kilkadziesiąt lat i nie ukrywajmy mają w tym zwykły interes żeby mnie oszukać,to nie mam podstaw żeby im nie wierzyć.No ale skoro ty na pierwszy rzut oka rozpoznasz dzikusa,to tylko chwalić tak wyborne oko.I żyj sobie dalej pod kloszem sadząc że tam gdzie w grę wchodzą spore pieniądze, nadal uczciwość,honor i dobre zasady wygrywają, zwłaszcza jeżeli dotyczy to krajów trzeciego świata. No niestety siostrzeniec-idiota mojej dziewczyny łowi ryby z rzeki i wrzuca do akwarium.Niestety większość tych ryb w ogóle nic nie je i pada z głodu

Powiem szczerze tym wątkiem w dużej mierze chciałbym wszystkich zniechęcić do zakupu ryb z odłowu.Po rozmowach z hodowcami,przeczytaniu wielu postów ,nie tylko na tym forum,dochodzę do wniosku że ryzyko oszustwa jest bardzo duże przy zakupie F0 jeżeli nie było cię bezpośrednio przy połowie.Wielu klubowiczów jak np. harisimi czy kunta wprost się przyznali że mają albo mieli "dzikusy" bo inne F-ki nie były dostępne.Proszę was jeżeli tak jest powstrzymajcie swój egoizm,nic się nie stanie jak ta rybka nie będzie pływać w waszym szkiełku,a wrzucicie małą cegiełkę że popyt na odłów tego gatunku zacznie spadać.Żadna pomoc pieniężna na rzecz ochrony jeziora malawi i nie tylko, nie zrobi tyle jak to abyśmy my akwarowicze przestali się podniecać tymi F0 czy nawet F1,a przez to spowodowali spadek popytu na ryby z odłowu.Oczywiście to do wielu z was może nie przemówić bo "szpan" czy niepohamowana chęć, nie ma ceny i co mi tam jakieś jezioro tysiące kilometrów stąd, chce mieć tą rybkę i basta.Więc w tym wątku chce też udowodnić że dość że zapłacicie za ryby z odłowu sporą sumkę to i tak jest spora szansa że odławiane to one były ale w akwarium.Myślę że wszyscy świadomi malawiści poza tym aby naszym milusińskim było jak najlepiej w naszych akwariach,powinni mieć tą świadomość że często niepohamowana chęć posiadania jakiegoś gatunku powoduje ogromną degradację naturalnego środowiska.

Oj to chyba kolega nigdy na rybach nie był,gdyby takie to łatwe było,to by się wędkarze tyle nie nakombinowali z tymi przynętami żeby dzikusa zachęcić( wędkarza często w tajemnicy trzyma to jakie mieszanki stosuję np.do zanęcania) .Jeżeli kolega mi nie wierzy to niech idzie nad byle rzekę czy jezioro i wrzuci kawałek jakieś przynęty i zaobserwuje czy te "dzikusy" ją tak od razu łapczywie pożrą.Natomiast te akwariowe to wręcz rękę chcą zeżreć.Jeżeli łapczywie podchodziły koledze te WF do sypanej karmy to jest spore ryzyko że to nie są WF.Ogólnie jest to jedna z metod sprawdzania przez hodowców czy nie są nabijani w butelkę przy zakupie odłowu przez pośredników.

Przed momentem rozmawiałem z hodowcą ryb malawi i tanganiki.I z tego co on mi mówił jeżeli 1/3 z ryb w hodowlach rodzimych które są uważane przez hodowców siedzących często kilkadziesiąt lat w tym fachu za dzikusy to rzeczywiście ryby z odłowu to jest dobrze.To co wyczynia się teraz aby przekręcić klienta to głowa mała.Rodzime hodowle w dużej mierze zaopatrują się u Niemców,a z kolei Niemcy u Czechów a ci spryciarze sprzedają im już dorosłe osobniki wmawiając nieraz że to z odłowu,bo jak dobrze zauważył harisimi ryby z odłowu to dorosłe osobniki.I tu ciekawostkowa dla mnie ,jednym ze sposobów oczywiście nie w 100% pewnym jest obserwacja jak ryba podchodzi do karmienia.Dorosłe ryby z odłowu nawet po asymilacji nigdy nie będą tak chętnie podchodzić do spreparowanej karmy jak te wychowane w niewoli.Jak to mówią "starego niedźwiedzia na sztuczny miód nie złapiesz ".

Ja nie twierdze że nie można kupić.Stwierdziłem tylko że tam gdzie są tak duże pieniądze jest taka możliwość przekrętu,a Ty mi odpisałeś że jestem zwolennikiem jakiś teorii spiskowych.Sam do swojej świadomości przyjmujesz tylko te argumenty które potwierdzają Twoją teorie,inne argumenty jakoś nie mogą do Ciebie dotrzeć.

Zabawne gdy wcześniej napisałem o możliwości podobnego przekrętu,to mi tu odpisano że tworze teorie spiskowe Nasuwa się pytanie,dlaczego?Bo jeżeli to ten sam gość co chce ratować jezioro Malawi, a sam się przyznaje że o mało nie wytrzebił danego gatunku na danym obszarze Tanganiki,to się nie dziwię że go nie lubią.Sam bym raczej za gościem nie przepadał.Dla mnie nie ma znaczenia czy ratujemy Malawi czy Tanganikę.

U mnie też,kopiując ten tekst nie zwracałem na to uwagi.Fakt tekst jest dosyć stary maże wtedy link działał.

Pozwolę sobie zamieścić post z forum tanganiki,ale dający tez do myślenia: Co do eksploracji i prawdziwości F0 to przytoczę tu fragment artykułu Ada Koningsa http://www.tanganika.inet.pl/ „Toby chciał 400 samic - szacując, że 10 - 15% nie przetrwa podróży do Zambii, wiedzieliśmy, że potrzebujemy więcej. Dlatego zdecydowaliśmy się przeszukać po raz kolejny ten sam dwukilometrowy odcinek (1.25 mili) wybrzeża, następnego dnia. Została zgromadzona niezwykła liczba 500 samic. Bałem się, że kompletnie wytrzebiliśmy tą część jeziora z T. duboisi "Maswa", ale gdy nurkowałem po tym, jak odławianie zostało zakończone, nadal widziałem "Maswa" na większych głębokościach.” -Dodam że część z tych ryb padła w drodze do bazy akwarystycznej. Takie wyprawy są dosyć kosztowne, dodając do tego sprowadzenie takiego egzemplarza do Europy plus marżę kilku pośredników cena powinna była by się wahać grubo powyżej tych, jakie mamy na naszym rynku. Wniosek. Sprowadzany materiał mający być F0 to nic innego jak ryby odchowane w zbiornikach stacji akwarystycznych nad brzegami jeziora, zresztą specjalizujących się w tego typu działalności.. Zresztą gdzie podziały by się te wszystkie wyhodowane rybki z tych wielu, wielu zbiorników hodowlanych np. Pana Ada Koningsa. Czy ktoś słyszał o sprowadzanych z Afryki F1 lub F2? Nie, bo by się one nie sprzedały. Natomiast każdy kupi „dzikusa” i da sporo pieniędzy dla własnej przyjemności posiadania. Tak na marginesie mam nadzieję to zbieżność nazwisk z tym panem co prowadzi zbiórkę na ratowanie jeziora Malawi?