pozner

To inna kategoria twórczości. Sam Kazik to firmuje, więc nie jest z Tobą jeszcze tak źle

Ale mam coś, co na pewno bardziej Ci się spodoba?? Też Skandynawowie?

Nie, to jest muza na imprezy

Na warszawskiej wystawie będzie P. Tawin, więc będzie można Go o to zapytać. Mam taką nadzieję.

Nie bluźnij Karolu, humpa-humpa rządzi???. A zespół nazywa się Elekelaiset?

Jeśli klej lub coś innego wydziela cały czas toksyny do wody, to węgiel nic nie da dopóki te toksyny będą się wydzielały. To jest strata czasu i pieniędzy. Jak napisałem, w tej sytuacji potrzebne są radykalne rozwiązania. Nikt nie jest teraz w stanie stwierdzić co te toksyny wydziela. Póki co trzeba znowu dezynfekować wszystko. Czy warto to ciągnąć, gdy cały czas zostaje wiązanie kamieni w tle (nie wiadomo czy coś nie weszło z tym w reakcję) i klej magnat (producent nie zaleca stosowania pod wodą). Ani jednego, ani drugiego nie można być pewnym.

W ograniczeniach zastosowań tego kleju mamut napisane jest, żeby nie stosować go pod wodą.

Domyślam się, że ten czarny pas to grubość szyby. Jeśli tak, to moim zdaniem nie masz się czym przejmować. Ale fachowcem od szkła nie jestem. Może @przemek wieczorek Ci podpowie.

Jeśli socolofi, to dałbym P. acei itungi. Luwala będzie się zlewać z socollfi, jest zbyt podobna kolorystycznie.

Tło bym też wywalił. O ile kamienie nie stanowią zagrożenia, to spoiwo już tak. Nikt Ci nie zagwarantuje, że składniki pianki nie weszły w reakcję z tym spoiwem. W takiej sytuacji trzeba być radykalnym.

Panowie, gubicie istotę zagadnienia. Skupiacie się na szczegółach. Nalejesz tyle samo 25% co 20%, to będziesz miał wyższy poziom NH4, ale to nie będzie poziom zakłucający lub niszczący proces nitrifikacji, tego musiałoby być duuużo, duuużo więcej. Nie czepiajcie się szczegółów. Zamiast NH4 na poziomie np. 0.6 będziesz miał 0.8. To nie ma znaczenia. Bakterie to przetworzą. Spójrzcie na to inaczej, to nie ścisła matematyka.

Wiem, ale nie mogłem znaleźć. Nie pamiętam jaki miał tytuł. Znalazłem ten, dlatego tu napisałem. Powinien działać. Może odśwież. Na początku zrobiłem błąd przy przepisywanie. Przecież w tym temacie jesteśmy

Już działa. Wieczorem chyba będzie lepiej widać.

Znalazłem coś takiego. Na bieżąco można obserwować życie w akwarium. Niezły mix. Od drapieżników po roślinożerców. Mbuna i non mbuna. http://biology.ug.edu.pl/taxonomy/term/38478?language=en

Ok, Twoja decyzja, ale kilka dni Cię nie zbawi, a lepiej jest zrobić teraz wszystko na tip top i mieć później spokój. Nie masz teraz ryb, więc możesz wszystko zrobić od początku przemyślanie. Nie śpiesz się. Biologię masz, więc na spokojnie możesz wszystko zrobić. Już raz się pośpieszyłeś, wpuszczając po kilku godzinach ryby do nieprzetestowanego akwarium. Gdybyś poczekał kilka godzin dłużej, to zobaczyłbyś żółte mleko i wstrzymałbyś się z wpuszczeniem ryb. Nie ma co tego roztrząsać, ale zmień podejście. Lepiej teraz wsadzać łapy, żeby później tego nie robić.

Stosują pianki, ale izolują je od wody z każdej strony zaprawą. Luck83 użył silikonu, a nie wiadomo, czy wystarczająco odizolował piankę. Po wtóre, i to jest kluczowe, od dołu pianka nie miała żadnego izolatora. Stawiam na piankę. Kolego, wywal te kratki. Kup spienione PCV, lub jakiś inny podkład na całą powierzchnię dna. Po pierwsze, jak już pisałem, ryby mogą odkopać te kratki, co kiepsko będzie wyglądać. Po wtóre taka kratka powoduje, że takie wieże, jak Twoje, są jeszcze mniej stabilne. Położysz podkład na całej powierzchni i będziesz miał spokój na lata. Będziesz mógł zmieniać aranżację w akwarium, nie ruszając piachu ani podkładu.

Ja też się nad tym zastanawiam. Kolega zalał piankę od góry silikonem, ale czy silikon dobrze trzyma się pianki, a po wtóre, od dołu...pod spodem ta pianka nie jest niczym zalana. Jest kratka i pianka. Nie znam się na tym, ale czy taka pianka nie powinna być cała zalana? Czy się nie pyli (przynajmniej na początku), czy nie ma w składzie niebezpiecznych składników? Skądś ten pył w wodzie się wziął.

Moim zdaniem stres plus podwyższony amoniak. Ryby mają żywe kolory, wyglądają właściwie normalnie. Saulosi mogły to bardziej odczuć. Temperatura 25 st. też ok.

Dlatego masz okrzemki. Światło dla startu nie ma znaczenia, chyba że masz rośliny...ale Ty nie masz

Skrót myślowy. Krócej jest napisać " w Habitacie 4...5", niż " w 5 edycji Habitatu" i tyle.

Przeglądałem Google i jeszcze z interruptusem mógł być wymieszany i on mógł najbardziej namieszać z ilością i jakością pasów. Coral to ewidentna hybryda i nie ma co się nim zajmować. Tu już po młodych widać, że to nie saulosi. Niemniej wygląda na to, że ilość pasów w przedziale 5-7 może być prawidłowa.

Dlatego w pierwszym poście napisałem, że pomijam inne różnice, wynikające z hybrydyzacji tego gatunku. Ale biorąc pod uwagę tylko ilość pasów u corala, to z jakim gatunkiem musiałby być wymieszany, żeby mieć niegatunkową ilość pasów. Wiem o membe deep, ale one pasów nie mają. Czy pasy u corala nie są pozostałością po czystym saulosi? Ich wygląd to już inna sprawa. Jak mi się wydaje, coral powstał ze względu na bardziej pomarańczowe samice.

Potwierdzasz to, co napisał kwiq. Szczerze, to z niedowierzaniem czytałem, gdy pisał że u Fish Magic widział samce z różną ilością pasów na obu bokach. Wygląda na to, że pasy u saulosi, jak i u innych pyszczaków nie decydują o czystości gatunkowej. Inne cechy są ważniejsze. Tak jak u Dalmatyńczyków kropki, ale i u innych gatunków w pasy, łaty, czy plamy. Tu powtarza się zakres ilości, 5-7. W tej sytuacji wygląd pasów też musi się różnić. Paradoksalnie to właśnie może świadczyć o tym, że ryby są zdrowsze gatunkowo. To przecież ludzkie dążenie do powtarzalnego, idealnego wzorca doprowadziło do chowu wsobnego. Fajnie by było, gdyby @harisimi coś może na ten temat napisał. Wiedzę ma ogromną, może gdzieś znalazł jakieś publikacje lub rozważania na ten temat.

Dlatego tej wody też nie polecam