Rośliny wodne - głębokość zanurzenia.

[Drak]

Tylko że moi drodzy zapominacie dość ważna kwestie, skoro już poruszacie temat roślinny.

Otóż wiele gatunków przystosowanych jest do innego rodzaju widma, to po pierwsze,a po drugie prawie wszystkie hodowane w akwariach pochodzą z ...tropików co implikuje automatycznie moc/ilość światła.

A ddodatkowo : jest pewien trójkąt zależności między nawożeniem,CO2,oraz ilością i jakością swatła (czyli konkretnie widma).

A ponieważ są setki gatunków roślin z różnych obszarów oraz warunki jakie zapewni akwarysta to nie ma i nie będzie nigdy powiedzmy "złotego trójkąta" zalezności (stałego wzoru).

Jest jeszcze jedna rzecz o której albo nie wiadza albo zapominają akwaryści roślinni : ok 50% gatunków roślin tak naprawde jest roslinami bagiennymi i w naturze NIGDY nie zalewanymi do samego czubka pędu.

A 1/3 z tych gatunków bardziej się nadaje do upraw hydroponicznych niż bezpośrednio do akwarium pod wodę...to taka tajemnica "Poliszynela".

W każdym razie i pomijając kwestie roślinne to w Malawi i Tanganice wystarczy dość wąskie widmo, czyli na oświetleniu zaoszczędzimy.

I tu wkraczaja LED-y.

Tylko że ja zauważam przy ich stosowaniu jedne minus : glony cięzko rosną,a nie rosną z racji wąskiego widma.

I przemyśliwam czy z czasem nie zastosowac doświetlania zwykłą żarówką.

Wszelkie oświetlenie LED jakie jest dostępne w handlu powszechnie (czyli tanio) bazuje na naszym ludzkim odczuciu jego jakości i jasności, co ma się akurat nijak do zapotrzebowań akwariowych.

[Topielec]

i w naturze NIGDY nie zalewanymi do samego czubka pędu.

To trochę przesadzone, bo chyba we wszystkich tropikalnych zakątkach świata występuje pora deszczowa i wszystkie gatunki (uprawiane w akwariach) rosnące nieopodal zbiorników wodnych prędzej czy później nurkują pod wodę - po sam czubek pędu i tam też świetnie sobie radzą, acz trochę inaczej niż na lądzie. Tak mi się wydaje.

Co do reszty jak najbardziej się zgadzam

[Drak]

Ano wlasnie , wydaje ci się, a wystarczy poszukać na necie opisów i ichtiologów i roślinozanwców, popatrzeć na fotografie....na pewno mniej to zachodu kosztuje niż wyprawa w tamte rojony.

A więc domneimanie daje sie na dziś zwryfikowac cudzym doświadczeniem i fotografiami, co za problem skorzystac z tego i wyciągnąć wioski ?

I dopiero majac wszystkie te dane mozesz stwierdzic autorytatywnie (po części) czy cos jest przesadzone czy też nie.

Tylko że ...aby wyciągnąc jako takie wnioski tez trzeba mieć za sobą własne doświadczeni liczone w... dziesiątkach lat.

Topilec: dobrze kombinujesz choc błedne wnioski wyciągasz,ale tu akurat nie ma problemu, doczytaj, a na pewno znajdziesz źródła.

A jak doczytasz to się dowesz że w pewnych rejonach wystepoują az dwie pory deszczowe na jedne rzece.

Serdecznie polecam ugruntowanie i poszukiwanie wiedzy

[Topielec]

Drak, właśnie to, co mi się wydaje, opieram na tym, co przeczytałem i słyszałem. Nie byłem w tych miejscach osobiście, więc nigdy nie mogę być pewny na 100% tego, o czym piszę Również jestem zwolennikiem poszukiwania wiarygodnych źródeł informacji i cały czas to robię

Dwie pory deszczowe nie wykluczają zatapiania roślin nadbrzeżnych. Niedawno pisałem o miejscach występowania zwartek w Malezji i tam wszystkie gatunki tych roślin występują i na lądzie i pod wodą, a w porze deszczowej głównie pod wodą i te zalane rośliny rzekomo radzą sobie ze zmianą środowiska na wodne bardzo dobrze. Dlatego zaciekawiło mnie jakie to gatunki nie są zalewane podczas pór deszczowych i dlaczego

Tutaj możesz to zobaczyć:

http://4szyby.blogspot.com/2010/07/wyprawa-do-swiata-zwartek-sarawak.html

Nie wiem, tylko czy przez moją uwagę nie odbiegamy za bardzo od tematu :|

Pozdrawiam.

[Nuroslaw]

http://strony.aster.pl/faolan/dobor-swietlowek.htm

To kolejny dowód, że wybór świetlówki o odpowiednim widmie nie jest dla "podwodnego ogrodnika" kluczową decyzją. Chociaż w słabiej oświetlonych akwariach warto zadbać o jak najlepszą charakterystykę widmową zastosowanego oświetlenia, rezultaty równie dobre - jeśli nie lepsze - uzyskamy po prostu zwiększając ilość dostarczanego światła.

tak, ale dla akwarysty to jest hobby. W uprawach roślin nie jest to 50 czy 100 W mocy a 50KW czy 100 KW a za tym idą ogromne pieniadze na utrzymanie właściwego oświetlenia. A to zaczyna być różnica. No i jeszcze jedna kwestia. W produkcji barwa światła nie ma znaczenia - ma działać, a akwarium ma działać i podobać się. A tu już jest większy problem.

Jest jeszcze jedna rzecz o której albo nie wiadza albo zapominają akwaryści roślinni : ok 50% gatunków roślin tak naprawde jest roslinami bagiennymi i w naturze NIGDY nie zalewanymi do samego czubka pędu.

Drak skąd ta pewność? Przecież nie trzeba jechać w ogóle do Malezji aby porównać. Tu w Polsce łatwo to sprawdzić. Strzałki sa roślinami mocno zbliżonymi do zwartek - i sa zalewane 100%, zyją w pełnym zanurzeniu, w częsciowym jak i na gruncie. A poziom wody w rzeczkach jest bardzo zmienny. A roślinom nie robi to żadnej róznicy dopókie nie znajdą się zbyt głeboko (dostęp światła) lub na zbyt suchym gruncie ( dostęp wody).