Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 2
Opublikowano

Ja podobna mam tylko filtracje tylko za tłem 3D BTN ,pocięte gąbki 10 ,20, 30 ,40 ppi i  wrzucone wszystko za tło  i wodę mam zawsze kryształ nawet po podmianie i czyszczeniu mediów filtracyjnych  .

  • Lubię to 4
Opublikowano
41 minut temu, darianus napisał:

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Ja mam przygotowaną gąbkę 10, 20, K1 i teraz jestem w kropce ;)

Opublikowano
On 2/9/2022 at 6:28 PM, darianus said:

Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Opublikowano

@r10 każdy ma prawo do swojej opinii. Jeśli ktoś uważa, że siporaks jest najlepszy i od wielu lat świetnie sprawdza się to ok. Jednak nie negujmy doświadczeń innych. Sera pewnie również wydała miliardy $$$ na badania swojego produktu i z pewnością wg. ich jest najlepszy.

Dla mnie najlepszym dowodem, że wyżej wymieniony artykuł może nie być tak jak sugerujesz "cebulą ze spirytusem" jest coraz więcej pojawiających się wpisów typu: "płukałem/wymieniałem ceramikę w filtrze i nic się nie działo; po wymianie/wyczyszczeniu gąbek biologia padła". Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mogło być pełno innych czynników. Tylko ten artykuł zdają się doskonale potwierdzać filtracje typu hmf i btn.

Dla mnie tabelka jest jasna i koszt traktuje jako osobną kolumnę z wskazówką jaki koszt muszę ponieść za dany materiał.

Cytat

18498970_mediafiltracyjne.jpg.d3ea8b6e8c1677c44c0b154c60bb541d.jpg

Dodatkowo komentarz:

Cytat

Note that for the metric system simply multiply any of the square feet per cubic feet numbers by 3.3 to get square meters per cubic meters. For the metric system 100,000 f2/fthus equals 330,000 m2/m3 or 330 m2/l3 .

 

  • Lubię to 2
Opublikowano
2 godziny temu, r10 napisał:

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Testy były robione przez 90 dni na filtrach kubełkowych z tego co mi przetłumaczył google tłumacz :) Pewnie dodatkowe dłuższe testy by się przydały. Na pewno po przeczytaniu tego artykułu stwierdzić można że wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

  • Lubię to 1
Opublikowano

Czyli tłumacząc na język polski: "efektywność" jako powierzchnia do osiedlania się bakterii (liczona w cm2) w stosunku do objętości medium filtracyjnego (liczonej w cm3).

Cyt.: 'EQUAL VOLUMES' !!

Pytanie, czy jest to dla Ciebie jedyne kryterium (i cena)? Bo Maluch zawsze palił mniej od Merola, a chleb baltonowski kosztuje mniej niż croissanty. Jeżeli ktoś ma ograniczoną objętość na media to niewątpliwie można iść tą drogą (oczywistą w przypadku np. filtrów wewnętrznych). A jeżeli masz wybór pomiędzy kubełkiem 5 litrów z gabką, a kubłem 15 litrów z Alfagrogiem czy czymkolwiek innym co lubisz?

Ja akurat stronę aquariumscience znam dobrze, dzięki czemu widzę również sporo niekonsekwencji Dave'a (i dogmatów). Przykład to dyskusja w innym miejscu (7.2.2) o wyższości gąbek jednego producenta (Poret) nad innymi, a w badaniach jak byk "gąbka" i tyle. Myślisz, że jak nakupujesz różnych gąbek 30 ppi to dadzą takie same wyniki? To samo dotyczy ceramic rings (już po wymiarach zewnętrznych krążki różnych producentów są różne).

Zwracam jedynie uwagę, że nie zawsze objętość mediów filtracyjnych ma dla akwarysty największe znaczenie.

Opublikowano

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

24 minutes ago, darianus said:

wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Opublikowano (edytowane)
30 minut temu, r10 napisał:

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Moja gąbka w HMF nie była czyszczona już chyba z rok, i sądzę że wytrzyma jeszcze ze dwa lata :) Nie wrzucaj wszystkiego do jednego worka ...

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 5

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Ja mam najtańsze kształtki z polecenia @triamond. Używam ich statycznie i teraz przy restarcie akwarium fajnie zaszły brudem. Na samym K1 i różnej gradacji gąbkach, bez waty woda kryształ na długości 260 cm.
    • Przerabiałem te media. Ten produkt był skuteczny, dość mocno podbijał PH - u mnie o ok. 0,5. Pomyśl o Seachem Malawi/Victoria Buffer - podnosi silnie pH oraz KH nie podnosząc GH.
    • Przy tej wielkości szkła najdroższy jest transport. Ja bym popytał po miejscowych lepszych sklepach - może któryś współpracuje z myciokiem, erybką lub podobnymi. Brałbym z 10. Kiedyś była akcja, że 240 pękały przy wzmocnieniach. Były właśnie robione z 8
    • Te ryby są nieprzewidywalne, ale u mnie nigdy jeden samiec się nie sprawdzał. Nie ważne w jakim litrażu. Dla przykładu teraz mam auratusa 4+4 (dwa potężne samce plus dwa to tacy chłopcy do bicia), samice spokojnie noszą młode do tego stopnia, że mam inwazję młodych. Na pewno agresję u nich rozkładają inne samce i temperatura, bo nie używam grzałki (w akwarium zimą mam ok 22 'C, a latem 26 'C).
    • Zabawa z żywicą a502ps: https://forum.klub-malawi.pl/topic/21578-jak-używać-purolite-a520e/page/13/#elControls_394430_menu Zwiększyłem podmianę wody do 7,7l/h (140% tygodniowo). Fosforany po tygodniu spadły do 0,8ppm. Przez tydzień pracował dodatkowo filtr 1 mikron na drugiej pompie. Woda czysta, ale przy ciemnym pokoju - widoczna mgiełka w skupionych stożkach światła z ledów wzdłuż akwarium. Wystarczy zapalić światło w pokoju by  znikła. Najwyraźniej to granica związana z samą wodą kranową (nadal idzie przez filtr ceramiczny, który powinien wyciąć wszystko powyżej 0,3 mikrometra) i filtracją biologiczną/karmą. W planach pozostawienie większej podmiany niż 1,2 l/h (20% tygodniowo przez ostatni rok).
    • Nasz klubowy kolega Timi klei dobre akwaria -Akwaria.pro Przy tym wymiarze, co Ty zamierzasz kupić, to od kogo byś nie kupił, to będzie dobrze. Oczywiście o ile ktoś ma doświadczenie w klejeniu akwari
    • Cześć. Od jakiegoś czasu myślę nad nowym akwarium - 120x40x50, z tym że tutaj (dla mnie) już zaczynają się schody - ciężko jest mi znaleźć jakąś zaufaną firmę, do tej pory patrzyłem i najbardziej zaufany wydaje mi się Myciok, z tym że szukając po internecie byłem w stanie znaleźć różne opinie - na tym forum głównie pozytywne i wystawione nie aż tak dawno temu, więc możliwe że jest u tej firmy lepiej niż było, ale byłem w stanie też znaleźć opinie nie aż tak przychylne więc na dwoje babka wróżyła (jak dla mnie). Dodatkowym pytaniem dla mnie jest tutaj czy szyba 8mm będzie wystarczająca, ale to nie jest tutaj aż tak ważne. Do tej pory byłem w miarę przychylny akwaplastowi (ze względu na cenę), ale przemyślałem i w razie nieszczelności mógłbym mieć małą powódź w pokoju, czego wolałbym oczywiście uniknąć. Z góry dzięki za jakieś nakierowanie, bo rzeczywiście ciężko mi jest spośród firm na naszym rynku wybrać, a co do Mycioka już kiedyś słyszałem pozytywne opinie więc może rzeczywiście zamówienie akwarium u niego wyszłoby najlepiej.
    • Moja a502ps coś nie działa. A502e usuwała żółtawą barwę wody. Ta nie. Może sprzedawca się pomylił ?  Jak u Was ? EDIT: Sprzedawca wyklucza pomyłkę ze względu na kolor żywicy. Być może słaby przepływ przez żywicę, jak pływa w ruchomym złożu. Wrzuciłem do solanki. Zobaczymy co z tego wyjdzie... EDIT2: Po kilku godzinach w solance przesypałem połowę do drugiej skarpety (luźniejsze upakowanie żywicy) i po wypłukaniu, obie skarpety do filtra. Już działa. Subtelne żółtawe zabarwienie widoczne po długości zbiornika zniknęło po 12 h. Zakładam, że przepływ przez żywicę był za słaby. Stężona solanka po regeneracji - prawie czysta. Przy wydajnej filtracji (fluidyzator K1 40l z gąbką 30ppi na pompie) - ta różnica w zabarwieniu to jedyny benefit stosowania tej żywicy. Woda nie jest bardziej klarowna niż bez.
    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.