Skocz do zawartości

Media filtracyjne i ich skuteczność


ziemniak

Rekomendowane odpowiedzi

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

41 minut temu, darianus napisał:

@ziemniak dziękuję za wrzucenie tego znakomitego artykułu :). Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi . Niestety ja mam w swoich hamburgach 20 ppi ale i tak nie jest źle :) 

Ja mam przygotowaną gąbkę 10, 20, K1 i teraz jestem w kropce ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 2/9/2022 at 6:28 PM, darianus said:

Doświadczenia wykazały, że najlepszym statycznym medium filtracyjnym jest po prostu gąbka 30 ppi

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@r10 każdy ma prawo do swojej opinii. Jeśli ktoś uważa, że siporaks jest najlepszy i od wielu lat świetnie sprawdza się to ok. Jednak nie negujmy doświadczeń innych. Sera pewnie również wydała miliardy $$$ na badania swojego produktu i z pewnością wg. ich jest najlepszy.

Dla mnie najlepszym dowodem, że wyżej wymieniony artykuł może nie być tak jak sugerujesz "cebulą ze spirytusem" jest coraz więcej pojawiających się wpisów typu: "płukałem/wymieniałem ceramikę w filtrze i nic się nie działo; po wymianie/wyczyszczeniu gąbek biologia padła". Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mogło być pełno innych czynników. Tylko ten artykuł zdają się doskonale potwierdzać filtracje typu hmf i btn.

Dla mnie tabelka jest jasna i koszt traktuje jako osobną kolumnę z wskazówką jaki koszt muszę ponieść za dany materiał.

Cytat

18498970_mediafiltracyjne.jpg.d3ea8b6e8c1677c44c0b154c60bb541d.jpg

Dodatkowo komentarz:

Cytat

Note that for the metric system simply multiply any of the square feet per cubic feet numbers by 3.3 to get square meters per cubic meters. For the metric system 100,000 f2/fthus equals 330,000 m2/m3 or 330 m2/l3 .

 

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, r10 napisał:

Najlepszym na cm3, na wydany $ czy na gram wagi?

Potrzebne kolejne doświadczenie: jak często musisz otwierać kubełek z gąbką 30 ppi, a jak często z Siporaksem. I co jest stałą w równaniu. Bo równie dobrze można wyliczyć, że najwięcej kalorii i witamin zapewni jedzenie cebuli popijanej spirytusem 😉, lub stek sojowy o smaku hamburgera liofilizowany w tubce (miliardy $$$ wydane na badania kosmonautów nie mogą się mylić i tu zacytujemy literaturę), a najlepiej na metr sześcienny śpi się w schroniskach młodzieżowych lub w slumsie na przedmieściach, co jest nawet zdrowsze dla gatunku (dowód: badanie naukowe liczba dzieci na każdego śpiącego).

(aquariumscience znam bardzo dobrze i polecam niemal każdemu, razem z paroma innymi stronami)

Testy były robione przez 90 dni na filtrach kubełkowych z tego co mi przetłumaczył google tłumacz :) Pewnie dodatkowe dłuższe testy by się przydały. Na pewno po przeczytaniu tego artykułu stwierdzić można że wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli tłumacząc na język polski: "efektywność" jako powierzchnia do osiedlania się bakterii (liczona w cm2) w stosunku do objętości medium filtracyjnego (liczonej w cm3).

Cyt.: 'EQUAL VOLUMES' !!

Pytanie, czy jest to dla Ciebie jedyne kryterium (i cena)? Bo Maluch zawsze palił mniej od Merola, a chleb baltonowski kosztuje mniej niż croissanty. Jeżeli ktoś ma ograniczoną objętość na media to niewątpliwie można iść tą drogą (oczywistą w przypadku np. filtrów wewnętrznych). A jeżeli masz wybór pomiędzy kubełkiem 5 litrów z gabką, a kubłem 15 litrów z Alfagrogiem czy czymkolwiek innym co lubisz?

Ja akurat stronę aquariumscience znam dobrze, dzięki czemu widzę również sporo niekonsekwencji Dave'a (i dogmatów). Przykład to dyskusja w innym miejscu (7.2.2) o wyższości gąbek jednego producenta (Poret) nad innymi, a w badaniach jak byk "gąbka" i tyle. Myślisz, że jak nakupujesz różnych gąbek 30 ppi to dadzą takie same wyniki? To samo dotyczy ceramic rings (już po wymiarach zewnętrznych krążki różnych producentów są różne).

Zwracam jedynie uwagę, że nie zawsze objętość mediów filtracyjnych ma dla akwarysty największe znaczenie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

24 minutes ago, darianus said:

wkładanie woreczków z ceramiką do filtra HMF nie ma większego sensu :)  

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

30 minut temu, r10 napisał:

Nie umiem edytować postów tak, żeby dodać do nich cytat, więc piszę od nowa  😕:

Miałem kiedyś filtr kaskadowy (FZN-3), w którego jednym koszyku była oryginalna gąbka (gąbki aquaelowskie uważam za bardzo dobre), w drugim koszyku podmieniona na ceramikę. Na wlocie dodałem dodatkową gąbkę jako prefiltr. Gąbka na prefiltrze zapychała się bardzo szybko (tydzień-dwa), gąbka w filtrze szybko (2-3 tygodnie), ceramika nigdy.
Czyli zależy, co chcesz osiągnąć😏.

Moja gąbka w HMF nie była czyszczona już chyba z rok, i sądzę że wytrzyma jeszcze ze dwa lata :) Nie wrzucaj wszystkiego do jednego worka ...

Edytowane przez darianus
  • Lubię to 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.