Skocz do zawartości

Akwarium Dredzika 150x60x60


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Dzień dobry! 

Niedługo startuje z nowym zbiornikiem o wymiarach 150x60x60. Jest to moje pierwsze tak duże akwarium i liczę się z tym, że niedługo będzie zbyt małe :) (żona jeszcze tego nie wie).

Zaczynam kompletować sprzęt potrzebny do startu. Chciałbym zrobić tutaj checkliste i proszę o wskazówki czy o czymś nie zapomniałem. 

Akwarium z pokrywą, szafką oraz oświetleniem + czarne tło - w drodze 

Filtr - stawiam na fx6 jako jedyny filtr w zbiorniku -kupiony

Cyrkulator- zobaczę jak będzie dmuchał FX i ewentualnie będę myślał co dalej

Kamienie - czarny łupek lub serpentynit spienione PCV i piasek z Castoramy - jeszcze brak

Ryby - najwcześniej w marcu 

Pokarm - trochę przed rybami

Bakterie tropical bacto activ- kupiłem 500ml

Ustrojstwo do nalewania wody- kompletuje; brakuje mi już tylko węża 

Czujniki przelewu do nalewania wody - kupione 

Testy krpelkowe no2 , no3, nh4- jeszcze brak 

Złoża do filtra:

Seachem matrix - kupione 2l

Mutag BioChip 30 - kupione 3l

Gąbki zostają fabryczne

 

Na początku chciałbym zobaczyć jak będzie wyglądał przepływ wody w filtrze bez żadnego prefiltra. Jeśli szybko będzie spadał to zastosuje prefiltr eheim żeby jak najmniej ingerować w węże. 

 

Mam problem odnośnie złóż do filtra mianowicie:

2l matrixa wejdzie do jednego środkowego kosza fxa i pytanie czy całe 3 litry mutagu włożyć do pozostałych dwóch koszy i bardziej "zbić" je czy raczej mniej ich dać i zostawić trochę więcej miejsca? Nie wydaje mi się, żeby przy tej mocy filtra to złoże jakoś bardzo się poruszało a w Excelu (w innym temacie) jest wzmianka o ruchomym złożu i ogromnej powierzchni aktywnej. 

Jak zrobić żeby było dobrze? 

Edytowane przez Dredzik
Opublikowano

Cześć, 

To co mi się rzuciło w oczy:

17 godzin temu, Dredzik napisał:

Filtr - stawiam na fx6 jako jedyny filtr w zbiorniku -kupiony

To jeden z większych kubłów, jak nie największy. Sprawdzałeś, czy zmieści Ci się do szafki? Na zbiornik tej długości powinien być wystarczający jak go nie zapchasz po brzegi. Możesz ewentualnie pomyśleć o pre-filtrze przed fx6, wtedy nie będziesz musiał go otwierać.

17 godzin temu, Dredzik napisał:

Testy krpelkowe no2 , no3, nh4- jeszcze brak 

nh4 możesz sobie darować, chyba, że chcesz w pełni obserwować proces startowania zbiornika. Bez nh4 zobaczysz jak rośnie no2, a test na nh4 zrobisz 2-3 razy i wyrzucisz. Na to konto dobrze mieć test na pH, najlepiej jbl w wysokiej skali.

17 godzin temu, Dredzik napisał:

2l matrixa wejdzie do jednego środkowego kosza fxa i pytanie czy całe 3 litry mutagu włożyć do pozostałych dwóch koszy i bardziej "zbić" je czy raczej mniej ich dać i zostawić trochę więcej miejsca? Nie wydaje mi się, żeby przy tej mocy filtra to złoże jakoś bardzo się poruszało a w Excelu (w innym temacie) jest wzmianka o ruchomym złożu i ogromnej powierzchni aktywnej.

Tutaj na pewno podpowie Ci kolega @triamond wiem, że walczył zarówno z fx6 jak i mutag biochip. Zakładam, że bez fluidyzacji to złoże może się szybko zapychać, ale nigdy nie miałem tego w rękach więc to tylko moje spekulacje.

Powodzenia w przygodzie z Malawi !!! ;)

  • Lubię to 3
Opublikowano

Powiem tak. Mam akwa takie jak twoje, rok chodziło na Ultramax 2000 (plus chiński prefiltr). Na mikołaja dokupiłem sobie FX6 różnicy dużej nie widzę - tyle że syfek z dna sam znika. Co do FX6 najlepsza opcja by był cichy to trzymać go na zewnątrz szafki ;], w środku bardzo rezonuje. Sam FX6 pralki Ci nie zrobi więc albo drugi filtr albo cyrkulator jak nie chcesz ręcznie mułu zbierać. Z doświadczenia odradzam piasek - prędzej czy później porysujesz szyby. Ja zmieniłem na dolomit 1-1,5 i jestem bardzo zadowolony, nic nie fruwa, 30kg spokojnie wystarczy.

Polecam z 10 Helmetów - u mnie robią taką robotę że praktycznie nie czyszczę szyb.

 

  • Lubię to 1
Opublikowano

Mutag wg badań jest super jako złoże ruchome. U mnie przez jakiś czas pracowało jako złoże statyczne, bo słabo było z fluidyzacją (za duży przepływ wody przez filtr w stosunku do mieszania złoża). Nie wiem jak z wydajnością w warunkach statycznych. Podejrzewam, że nie najlepiej, bo zbija się w klastry i woda może płynąć obok a nie wokół pojedynczych kształtek. Mutag ma słabą wyporność (jak już się namoczy)- w koszyku przylgnie do dolnej powierzchni, jeśli nie nie będzie wypełniony na max. Nie będzie fluidyzacji.

W kanistrze lepiej sprawdzi się K1 (statyczny) albo gąbka. K1 nie powinien się zapchać przez lata i wystarczy wsypać. Stawia mały opór. Gąbkę trzeba dociąć dokładnie do koszyka. Matrix też bym wywalił. Powierzchnia słaba, no i drobinki mogą skrócić żywotność pompy.

Możesz trochę zwiększyć wydajność filtra zamieniając oryginalne karbowane węże na gładkie np. igielitowe. Z oryginalnymi gąbkami i K1 (i podpiętym szeregowo filtrem 40l do oczka wodnego!) śmigał realnie 2600 l/h! U Ciebie powinno obyć się bez falownika.

CO do piasku... ja nie mam;) Mam czarny stelaż, sklejka oklejona na czarno/czarna pianka i na to akwarium. Na dnie akwarium czarne spienione PCV. Stanowi jakby przedłużenie stelaża...  Piasek możesz wsypać na końcu... jak nie będzie Ci się podobało :) Bez piasku - nie martwisz się o rysowanie szyb i trwałość pompy.

Trochę eksperymentów z FX tutaj :

 

  • Lubię to 3
Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, bojack napisał:

nh4 możesz sobie darować, chyba, że chcesz w pełni obserwować proces startowania zbiornika. Bez nh4 zobaczysz jak rośnie no2, a test na nh4 zrobisz 2-3 razy i wyrzucisz. Na to konto dobrze mieć test na pH, najlepiej jbl w wysokiej skali.

Dziękuje, w takim razie nh4 zamieniam na ph. Testy kupię jbla.

2 godziny temu, Rafał80 napisał:

 Co do FX6 najlepsza opcja by był cichy to trzymać go na zewnątrz szafki ;], w środku bardzo rezonuje. Sam FX6 pralki Ci nie zrobi więc albo drugi filtr albo cyrkulator jak nie chcesz ręcznie mułu zbierać. Z doświadczenia odradzam piasek - prędzej czy później porysujesz szyby. Ja zmieniłem na dolomit 1-1,5 i jestem bardzo zadowolony, nic nie fruwa, 30kg spokojnie wystarczy.

Polecam z 10 Helmetów - u mnie robią taką robotę że praktycznie nie czyszczę szyb.

Obawiam się, że będe miał za mało miejsca żeby postawić filtr na zewnątrz szafki. Jeśli będzie mocno rezonował będe kombinował ze śrubami przechodzącymi bezpośrednio na podłogę żeby filtr nie dotykał dna szafki (gdzieś czytałem na forum o takim rozwiązaniu).

Dolomit też ciekawa opcja- przemyślę.

Helmety też planuje w moim zbiorniku, nie wiem jeszcze ile ale coś będzie skrobać szyby. 

2 godziny temu, triamond napisał:

W kanistrze lepiej sprawdzi się K1 (statyczny) albo gąbka. K1 nie powinien się zapchać przez lata i wystarczy wsypać. Stawia mały opór. Gąbkę trzeba dociąć dokładnie do koszyka. Matrix też bym wywalił. Powierzchnia słaba, no i drobinki mogą skrócić żywotność pompy.

Możesz trochę zwiększyć wydajność filtra zamieniając oryginalne karbowane węże na gładkie np. igielitowe. Z oryginalnymi gąbkami i K1 (i podpiętym szeregowo filtrem 40l do oczka wodnego!) śmigał realnie 2600 l/h! U Ciebie powinno obyć się bez falownika.

CO do piasku... ja nie mam;) Mam czarny stelaż, sklejka oklejona na czarno/czarna pianka i na to akwarium. Na dnie akwarium czarne spienione PCV. Stanowi jakby przedłużenie stelaża...  Piasek możesz wsypać na końcu... jak nie będzie Ci się podobało :) Bez piasku - nie martwisz się o rysowanie szyb i trwałość pompy.

Dziękuje! w takim razie zwracam do sklepu i mutag i matrixa a kupię K1. Myślę, że z 5 litrów powinno wystarczyć aby wypchać środkowe kosze.

Może zamiast filtra do oczka spróbuje za jakiś czas podłączyć niewielki filtr kubełkowy wypełniony ruchomym k1.

Zbiornik bez piasku też brzmi ciekawie. Wstrzymam się z zakupem piasku i ocenie jak będą skały wyglądały. A może zrobić totalne gruzowisko z mniejszych kamieni? tylko wtedy by musiała być pralka w baniaku żeby kupy nie zalegały w tych szczelinach. Też ciekawy pomysł do rozważenia. 

Edytowane przez Dredzik
Opublikowano
37 minut temu, Dredzik napisał:

Dziękuje, w takim razie nh4 zamieniam na ph

Alkaliczność kranówki jest relatywnie wysoka.Najwyższe pH wody znajdziemy w kranach Krakowa (7.9), Mysłowic (7.8), Rzeszowa i Wrocławia (7.7). Na najniższe pH natrafimy w Lublinie i Żywcu (7.1),

również test na pH może okazać się zbędny , 

co do zagruzowania i nieczystości zalegających , można to spokojnie ogarnąć za pomocą cyrkulatora 👍.

  • Lubię to 2
Opublikowano
59 minut temu, Dredzik napisał:

Dziękuje, w takim razie nh4 zamieniam na ph. Testy kupię jbla.

Jeżeli kupisz  te testy to kupuj w zakresie 7.4 - 9.0. Generalni testy  na NO2, NO3 i pH nie są może tanie ale już uzupełnienia  są zdecydowanie tańsze.

  • Lubię to 2
Opublikowano
22 minuty temu, Andrzej Głuszyca napisał:

Jeżeli kupisz  te testy to kupuj w zakresie 7.4 - 9.0. Generalni testy  na NO2, NO3 i pH nie są może tanie ale już uzupełnienia  są zdecydowanie tańsze.

NO2 i NO3 znalazłem w okolicach 30zl za sztukę lub całą walizkę w okolicach 150 zł 

Opublikowano
Godzinę temu, Dredzik napisał:

NO2 i NO3 znalazłem w okolicach 30zl

Jeżeli są to JBL  zwróć uwagę czy w tej cenie nie są to akurat uzupełnienia czyli  same krople, proszek ale bez wzornika. W poniższym linku masz samo uzupełnienie:

https://allegro.pl/oferta/jbl-test-no3-test-uzupelniajacy-na-azotany-11641955398

 

Natomiast w tym linku masz komplet , który kupujesz jako pierwszy , pełny:

https://allegro.pl/oferta/jbl-test-no3-azotany-11248466348?bi_s=ads&bi_m=listing%3Adesktop%3Aquery&bi_c=NTM3NDE3YmQtMjM4NS00ODE1LThhNTgtZTMyNjkxODA2YTU4AA&bi_t=ape&referrer=proxy&emission_unit_id=207c228c-3436-4f3b-83d3-13b61f8e7195

Godzinę temu, Dredzik napisał:

lub całą walizkę w okolicach 150 zł 

Czasami może warto mieć walizkę. Ale musi to być zakup przemyślany ze względu na zawartość. Bo po co nawet przy starcie kupować walizkę np. z CO2. Jeżeli nie jesteś "chemikiem "  to w zupełności wystarczą testy na NO2 NO3 i pH. Ale to już sam zadecydujesz.

  • Lubię to 2
  • Dziękuję 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.