Skocz do zawartości

Fluval 204 (zewnętrzny) aquael turbo 1500 (wewnętrzny)


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
23 minuty temu, LukiBars napisał:

Czy filtr wewnętrzny turbo 1500 aquaela plus fluval 204 zewnętrzny ogarna 300 l ?

Zamiast AT1500 daj 2000. Trochę więcej kosztuje i ciut więcej bierze prądu ale wtedy spokojnie masz ogarniętą biologie i mechanikę.

Edytowane przez Andrzej Głuszyca
  • Lubię to 1
Opublikowano
26 minut temu, LukiBars napisał:

Mialem cichą nadzieje ze moze jednak 1500 wystarczy ale... 🤷🏻‍♂️

Chcesz dać aquael 1500 bo go masz? Tylko w takim przypadku jest jakiś sens dawania tak brzydkiego filtra do akwarium. Jeden porządny kubełek ogarnie temat.

  • Lubię to 1
Opublikowano
1 minutę temu, darianus napisał:

Chcesz dać aquael 1500 bo go masz? Tylko w takim przypadku jest jakiś sens dawania tak brzydkiego filtra do akwarium. Jeden porządny kubełek ogarnie temat.

Tzn nie mam... 

Mam fluvala 204 ale on za słaby żeby pociągnąć 300 l i sadzilem ze seria Turbo od aquaela w dobrej ceniw ,bo to 150 zł uzupełni się dobrze z fluvalem 🤔 

 

A porządny kubełek wedlug Ciebie to jaki?

Opublikowano
38 minut temu, LukiBars napisał:

Mialem cichą nadzieje ze moze jednak 1500 wystarczy ale.

Owszem..ale nie będziesz zadowolony w 100% z klarowności wody. Możesz kupić  samą pompę AC2000 zamiast AT2000  do tego prefiltr Eheim zamiast gąbki i masz mechanika wystarczająco sprawnego .

  • Lubię to 1
Opublikowano

Wszystkie turbo aquaela nie nadają się do żadnej filtracji co najwyżej mogą robić za falownik, chyba że podepniesz prefiltr eheima zamiast oryginalnej gąbki jak już Andrzej wspomniał.

Jeżeli chcesz filtr wewnętrzny to polecam aquael fan 3 tylko wywal oryginalną gąbkę i daj najgęstszą 45ppi.

Jak chcesz zewnętrzny aquaela to polecam Ultramax 1500 który jest bardzo cichy.

Opublikowano (edytowane)
39 minut temu, Tomasz78 napisał:

 

Jeżeli chcesz filtr wewnętrzny to polecam aquael fan 3 tylko wywal oryginalną gąbkę i daj najgęstszą 45ppi.

 

Mam teraz aquael fan 3 plus 700l/h 

Ale czy ten fluval którego tez mam plus fan 3 ogarna 300l? 

 

Myslalem ze turbo to najlepsze filtry wewnetrzne ... 😯

Fluval i fan daja razem jakies 1100l/h jak się nie mylę... nie za malo?

Edytowane przez LukiBars
Opublikowano
3 godziny temu, LukiBars napisał:

Myslalem ze turbo to najlepsze filtry wewnetrzne

Jeżeli chodzi o filtracje to fan 3 jest nieporównywalnie lepszy od wszelkich wynalazków turbo, miałem w akwa równocześnie fan 3 z turbo 2000 i fan 3 z turbo 1000, po 2 tygodniach gąbka ciężka od syfu a w wiadrze woda po wypłukaniu tej gąbki aż gęsta o smolistej konsystencji a gąbki z turbo woda w wiadrze lekko zabrudzona ta jak turbo jest najlepszy jak słabszy fan 3 jest nieporównywalnie efektywniejszy.

Turbo będzie tylko przepuszczał i rozbijał zanieczyszczenia robiąc tylko jeszcze większy syf.

Miałem fan 3 i turbo 1000 i woda taka sobie, zamieniłem turbo 1000 na 2000 i co się stało? było lepiej? nie, zrobił się jeszcze większy syf, pompa 2000 jest za mocna, brudy przelatują przez gąbkę rozbijane po drodze na mniejsze kawałeczki i woda zrobiła się mętna, taki to super najlepszy flltr ten turbo, on się nadaje jako falownik a nie do filtracji chyba że podepniesz prefiltr eheima ale ja nie wiem jak to zadziała bo niemam takiego prefiltra.

A najlepiej to zastosuj jeden kubeł i tyle, po co jeszcze wewnętrzny.

Opublikowano (edytowane)
25 minut temu, Tomasz78 napisał:

zrobił się jeszcze większy syf, pompa 2000 jest za mocna,

Tomku..ma regulacje i można zmniejszyć przepływ.

25 minut temu, Tomasz78 napisał:

brudy przelatują przez gąbkę rozbijane po drodze na mniejsze kawałeczki i woda zrobiła się mętna

Można ewentualnie zmienić na bardziej gęstą gąbkę.

25 minut temu, Tomasz78 napisał:

chyba że podepniesz prefiltr eheima ale ja nie wiem jak to zadziała bo niemam takiego prefiltra

Działa i to super. Właśnie tak mam zrobione. Kiedyś nawet wkładałem tam watę JBL zamiast oryginalnych gąbek. Ale tak naprawdę  nie widzę teraz różnicy między oryginalnymi gąbkami w tym prefiltrze a watą . Dodam tylko , że wata JBL jest w 100% syntetyczna i nie pyli.

Tomku .. na temat AC200 czy tez AT2000  mam odmienne zdania i tak chyba już pozostanie :) 

Edytowane przez Andrzej Głuszyca

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.