Skocz do zawartości

Obliczanie mediów filtracyjnych


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

O karmieniu ryb wiemy z badań, które przeprowadzane są na potrzeby hodowli przemysłowych ryb. Narybek karmi się czasami 7% masy ciała dziennie (np. 6 dni w tygodniu) i wtedy uzyskuje się maksymalne tempo wzrostu. Więcej karmy nie spowoduje szybszego wzrostu. Inny sposób - to raz dziennie do oporu - aż przestaną zupełnie jeść.

W naturze jedzą dużo mniej - na granicy przeżycia? Zależy od warunków... Ale wymiary ryb w naturze są mniejsze niż hodowlanych.

W akwarium - gdzieś pomiędzy. Im większe karmienie i obsada, tym potrzebny większy filtr i częstsze podmiany wody, by uzyskać taką samą jakość wody.

Ja karmiłem młode 1-1,5% masy ciała. Teraz (mają ok. 1 roku) dostają 0,25-0,5% masy ciała dziennie i nie mają zapadniętych brzuchów. Karmię paszą 60% białka/15% tłuszczu. Ta karma daje jednak więcej energii (o 56% więcej niż 30% białka/ 7% tłuszczu). Czyli gdzieś w okolicach dolnego przedziału.

Jeśli nie zależy Ci na szybkim wzroście, trzymaj się dołu :)

  • Lubię to 3
Opublikowano

@triamond, dziękuję za cenny komentarz.

Tak w ogóle, w Twoim pisaniu jest naukowy sznyt.

5 godzin temu, triamond napisał:

W naturze jedzą dużo mniej - na granicy przeżycia? Zależy od warunków... Ale wymiary ryb w naturze są mniejsze niż hodowlanych.

A co z glonami porastającymi kamienie w Malawi? Nie są na tyle pożywne?

 

5 godzin temu, triamond napisał:

Jeśli nie zależy Ci na szybkim wzroście, trzymaj się dołu :)

 Ok, tego się będę trzymał. Dziękuję.

Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, kazikx napisał:

A co z glonami porastającymi kamienie w Malawi? Nie są na tyle pożywne?

word-image-28.jpeg

z "https://aquariumscience.org/index.php/3-2-fish-diet-specializations/"

To tabelka z danymi dla suchej masy. Glony  to 90-99% wody (https://www.researchgate.net/figure/Algae-quantity-and-moisture-content_tbl1_273901984; https://wholefoodcatalog.info/nutrient/water/algae/1/), więc mniej więcej 10-100x mniej pożywne niż sucha karma.

Edytowane przez triamond
Pomyłka w liczeniu.
  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano (edytowane)

Dziękuję za kolejny wartościowy komentarz.

3 godziny temu, triamond napisał:

Glony  to 90-99% wody 

Zupełnie jak kobiety, które jednak mają ładną linię brzegową🙃 (taki suchar🤦‍♀️).

Z linkowanego przez Ciebie artykułu:

"There are two 'food rules' for feeding freshwater aquarium fish. The food should have more than 30% protein and the food should be less than 50% carbohydrates by dry weight. Unfortunately one needs to add up the analysis %  on most packages: protein %, ash %, fat %, and moisture %, and subtract this number from 100% to get the percentage of the food which is carbohydrate. These two rules are the only 'food rules'."

Sprawdziłem dwa pokarmy, które już mam i oba mieszczą się w podanym zakresie: Tropical Pro Defence zawiera 57% białka, a Naturefood Premium Cihlid Plant 45%. Dodając pozostałe składniki i odejmując ich sumę od 100% otrzymujemy ilość węglowodanów poniżej 50%. Z podanych przez dwu producentów danych lepiej wypada Tropical, tzn. zawiera więcej białka i mniej węglowodanów.

Edytowane przez kazikx
dodatek suchar + dokładna nazwa Naturefood
  • Lubię to 1
  • 4 tygodnie później...
Opublikowano

Wersja 13. Poprawienie błędu z liczeniem azotanów i fosforanów przy uwzględnieniu asymilacji bakteryjnej. Dodanie źródeł węgla organicznego. Obliczanie potrzebnej powierzchni filtracyjnej przy uwzględnieniu dodatku węgla organicznego. Dodatek węgla organicznego - jest zawinięty w karcie 'Obliczenia'.

 

Obliczanie mediów filtracyjnych13.xls Obliczanie mediów filtracyjnych13.ods

  • Lubię to 1
  • 1 rok później...
Opublikowano

@triamond przeczytałem cały wątek. Świetna robota 🍻 Bawiłem się dzisiaj tym kalkulatorem i chciałem się podpytać o kilka rzeczy, żeby dobrze go rozumieć.

1. Jak rozumieć obliczone "azotany stężenie maksymalne"? Czy będzie to maksymalny poziom azotanów jeśli zaniecham jakichkolwiek podmian wody i stosowania absorberów?

2. Przy wpisywaniu mediów filtracyjnych na końcu oblicza się: Nitryfikacja, Krystaliczna woda, Samoczyszczenie. Czy dobrze rozumiem, że przy poniższych wynikach, założone media filtracyjne pozwalają "sypnąć" 3,52g karmy dziennie żeby woda była krystalicznie czysta?

Filtracja.jpg.3e0787503ec4bc1f36a1d5c6d55bfcc3.jpg

3. Jak "na chłopski rozum" rozumieć obliczoną wartość "zalecana minimalna powierzchnia turbulentnej powierzchni wody"? Strzelam, że to coś bardziej skomplikowanego niż zastosowanie falownika w akwarium ;) Da się to jakoś samodzielnie oszacować w domu? Jak wpływać na tę wartość?

4. Przy uzupełnianiu zakładki "Obliczenia" wpisujemy w % "Podmiana wody tygodniowo". Czy jeśli podmieniam ją raz w miesiącu to podmienianą ilość podzielić po prostu na 4 tygodnie i z tego obliczyć % tygodniowej podmiany?

Opublikowano

1. Azotany stężenie maksymalne - przy założeniu że cały azot ląduje w wodzie, przy danej podmianie wody, bez absorberów ( bez podmian rośnie w nieskończoność). Realnie część azotu zostanie zużyta na budowanie biomasy w filtrze. Ale przy dużym dojrzałym filtrze, gdzie już nie rośnie biomasa, będzie ta pierwsza wartość.

2. Tak. Powinna być krystaliczna (po kilku miesiącach dojrzewania filtra; pomijając niebiologiczne przyczyny mętności ). Oczywiście to szacunki. Im więcej powierzchni tym lepiej. Ale powyżej samoczyszczenia - już nie ma korzyści.

3. Oparte na starszej wersji  https://aquariumscience.org/index.php/9-1-aeration-in-depth/ . Dobrze, żeby co najmniej tyle falowało przy danej obsadzie (masie ryb). Wylot filtra blisko powierzchni załatwi sprawę, jeśli da 'turbulentną powierzchnię'.

4. Tak. Podziel przez 4.  Powinno być to samo w aspekcie maksymalnych stężeń azotanów i fosforanów.

5. Piaskowy fluidyzator będzie tak wydajny jak 1 pozycja w mediach (Mutag).

 

  • Dziękuję 1
Opublikowano

@triamond dziękuję za odpowiedzi. Uzupełniłem arkusz szacując poszczególne parametry dla obecnego mojego zbiornika 450 litrów. Prowadzę go już ponad dwa lata. Arkusz szacuje, że maksymalne stężenie azotanów będzie na poziomie 400 - 450 ppm. U siebie mam je stale na poziomie 40-50 mg/l. Podmieniam 80 litrów wody raz na 3-4 tygodnie. Co może wpływać na takie rozbieżności? Wg arkusza ryby powinny się zatruć? Dobrze rozumiem? Nie używam absorberów. Pytam oczywiście w kontekście porządnego zaplanowania nowego zbiornika - 1000l.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Cześć ludziska Polecicie mi kogoś kto ma narzędzia do pracy na szybie w rozmiarze jumbo i moze mi ją wkleić w mazowieckim. Byłem umówiony z Nexus już dwa razy, ale właściciel przestał odbierać telefony ode mnie
    • Tak, jak napisałeś, mniejsza mbuna. I niezbyt agresywna. Może któraś z Cynotilapii, chociaż tu samice są niezbyt urodziwe. Może rdzawy, może Pseudotropheus interruptus, może saulosi (z pewnego źródła). Estherki mogą przełamać kolor i nie są nazbyt agresywne. 
    • Akwarium 832 litry, spora powierzchnia dna, jest sump 270 litrów więc filtracji nie zabraknie. Ameryka Południowa ostatecznie mi się znudziła, poszukiwania nowych domów dla dotychczasowych mieszkańców są w toku, więc pora pomyśleć o nowej obsadzie. Sprawcą całego zamieszania jest @pozner, który w innym temacie podrzucił pomysł pseudotropheus acei z gałęziami. Jako główna ryba widziałbym większą grupę właśnie ww. gatunku.  Do tego jakaś mniejsza mbuna w skały i właśnie nie wiem co dołożyć, żeby trochę urozmaicić obsadę. Można liczyć ryby z grubsza na 1000 litrów wody w obiegu.
    • Co prawda odpowiadam sam sobie, ale dużo mi pomogliście w wyborze obsady to czuje się zobowiązany żeby domknąć temat 😉 Ostatecznie po weryfikacji dostępności ryb będzie: Fossorochromis rostratus  Mdoka white lips  Exochochromis anagenys  Dimidochromis strigatus Copadichromis kadango Labidochromis caeruleus  Melanochromis parallelus  Ryby kupuje małe i planuje redukcję w miarę jak będą rosły. Od działającego akwarium lepiej odejmowac niż dokładać 😁 Zarybiam równo za 2 tygodnie, w czwartek 20 sierpnia. Ryby już zamówione, więc temat do zamknięcia (otwieram kolejny😉).
    • Tomek @Aqua-Dreams zaniedbuje forum  A potencjalni klienci są .
    • Na FB kolega Bartek  z Torunia  szukaj profil  "Pyszczaki Toruń" i kolega Tomek  Studio Akwarystyki Aqua Dreams Bydgoszcz
    • Wszystko się przeciągnęło, niestety niespodziewana delegacja w pracy, potem okres urlopowy i wyszło jak wyszło, ale ostatecznie zalane i za 3 tygodnie będą ryby🙂 Skały są na 25-30% dna. Na zdjęciu wydaje się, że mało piasku z przodu, a jest pewnie szerzej niż niejedno całe akwarium... Ostatecznie prawdopodobnie polecane wcześniej acei też trafią do obsady, ale w innym baniaku 160x80x65 😄 Coś nie dodało się zdjęcie, poprawka
    • Pisz i pytaj  śmiało. Po to jest forum. Żadnych regulaminów nie łamiesz. Skoro nigdy nie miales akwa z biotopu Malawi to tym bardziej pytaj aby uniknąć niepotrzebnych błędów. Mając inne zbiorniki z innych biotopów masz też doświadczenie dlatego dziel się nim . Jest też na naszym forum wiele tematów które są niejako gotowcami i tam też warto zaglądać. Powodzenia.
    • Każdy kiedyś zaczynał. Lepiej, gorzej, średnio. Każdy popełnia gafy, a nie myli się ten kto nic nie robi. Może nie miałeś kolego najlepszego startu, a i tak witamy Cię w naszym gronie. Pisz, poczytaj, regulaminy czasami również.  Na ludzi się nie obrażaj, pomimo różnych charakterów, to jednak fajni ludzie. Z moderatorami raczej nie staraj się kłócić, bo to starzy wyjadacze, może nie wszystkim zjedli rozumy, ale w przypadku utrzymywania porządku na forum, znajomości regulaminów to nikt im w drogę nie wchodzi, bo zazwyczaj mają tę wiedzę w jednym palcu. Gdy coś przeszkadza Ci w forum masz prawo do swoich uwag i możesz śmiało pisać, zawsze ktoś z Zarządu się wcześniej czy później nad tym pochyli i Ci odpowie. A teraz życzymy Ci korzystania z forum, tak jak chcesz, byle by zgodnie z regulaminem i pamiętaj, że inni również mogą pisać tak jak chcą, byle by zgodnie z regulaminem. Pozdrawiam  
    • To jest pewien problem, choć na razie nie aż tak duży. Aktualna obsada ma około roku, więc nie są to ryby  duże i pewnie składają mniej ikry. W mojej ocenie pływa około 10 sztuk drobiazgu i kilka podrostków w wielkości już niekonsumpcyjnej. Generalnie, to chyba mimo takiego zagruzowania spora część narybku jest zjadana. Te mniej gapkowate udaje mi się odłowić siatką, ale to było dosłownie kilka sztuk. Te nieco bystrzejsze uciekają do komina, skąd czasami udaje mi się je odłowić, albo dalej do sumpa, gdzie na pewno je wyłapuję, choć czasami trochę gonienia z tym jest.  Włożyłem do sumpa kotnik  otworem do boku i część uciekinierów tam włazi - wtedy odłowienie nie stanowi żadnego problemu. U mnie komin i sump są główną metodą eliminacji narybku, pomijając oczywiście wyjadanie przez starsze ryby, bo tego nie jestem w stanie ocenić. Myślę, że około 50  rybek odłowiło się tą drogą. Kombinowałem różne pułapki na narybek, ale żadna się nie sprawdziła. To znaczy pułapki były świetne, tylko narybek nie dorasta do mojego geniuszu. Odłowiony narybek trafia do żłobka - jak mnie najdzie wena, to go opiszę, a potem, jak rybki trochę podrosną,  do sklepu.  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.