Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
17 godzin temu, D4LL napisał:

Nieprzeciętnie zawiły wątek powstał z prostej kwestii samego pokarmu dla ryb. Przypuszczam, że Autor tematu zapewne wodę do podmian sprowadza bezpośrednio z jeziora jeżeli tak bardzo odwzorowuje dietę poszczególnych gatunków. Uważam z własnego doświadczeni i obserwacji że obecnie pyszczaki dostępne w sklepach przeżyją w kałuży karmione mixem dla danio. Te ryby bardzo szybko dostosowują się do panujących warunków i diety którą im serwujemy, gdyby tak nie było to duża non mbuna zdychała by po 3 dniach w baniakach mniejszych jak 4m długości. 

Nie sprowadzam wody do swojego akwarium i nie odwzorowuję diety co do jednego procenta. Każdy ma swoje zainteresowania , ja jak coś robię lubię robić to jak najlepiej potrafię . Mam zasadę że lepiej wiedzieć, niż cokolwiek robić bezmyślnie. Z tego co napisałeś wynika że karmiąc rybę roślinożerną mięsem zrobimy z niej mięsożercę, bo ona się do tego przystosuje. Nic bardziej mylnego,zmianą pokarmu nie zmienisz anatomii ryby.
Fajnie by było, abyś napisał coś związanego z tematem. Na forum znajdziesz ludzi którzy kupują pokarm dla rybek i to jest dla mnie zrozumiałe praca ,dzieci. Są też ludzie którzy chcą wiedzieć nieco więcej.
Muszę przyznać, że trudno odnieś się do tego co napisałeś.

  • Lubię to 4
Opublikowano

Kolego podziwiam Ciebie że w miarę prosty temat karmienia potrafisz tak skomplikować i tworzyć z tego doktorat. Zapewniam Ciebie że ryby które posiadasz nijak się mają do swoich przodków żyjących w jeziorze. Nawet ryby sprowadzane z Afryki są z hodowli i mają jedynie pokrewne kolory i kształty, a żywione były sztucznymi pokarmami więc z całym szacunkiem Twoje odwzorowanie diety ma się tak jak byś chciał obecnie Indianina w rezerwacie w Dakocie karmić żywym lub suszonym mięsem, a on już od kilku lat jada McDonalda. 

Opublikowano
22 minuty temu, D4LL napisał:

Kolego podziwiam Ciebie że w miarę prosty temat karmienia potrafisz tak skomplikować i tworzyć z tego doktorat.

Piotrze.... to jest temat kolegi i robi w nim co chce. Po to jest forum aby sobie rozmawiać , pisać , tworzyć nawet elaboraty. Temat nie jest formą monologu co widać po rozmówcach. Skoro Ciebie to drażni to nie pisz postów , które do tematu nic nie wnoszą.  Pomiń temat i tyle.

  • Dziękuję 1
Opublikowano
W dniu 2.02.2021 o 21:02, przemo-h napisał:

To porównanie było by bardzo dobre, ale zamiast interruptusa powinien być tutaj przykładowo auratus. Interruptus został przeklasyfikowany do rodzaju Pseudotropheusa za sprawą Tawila. 

Popełniłem błąd , skupiłem się na pysku nie pomyślałem o zmianach w nazewnictwie.
Myślę jednak że pomoże to zidentyfikować tą rybę bardziej roślinożerną.

pozdrawiam

Opublikowano
4 godziny temu, piotriola napisał:

Popełniłem błąd , skupiłem się na pysku nie pomyślałem o zmianach w nazewnictwie.
Myślę jednak że pomoże to zidentyfikować tą rybę bardziej roślinożerną.

Z Melanochromis to chyba tak na dwa razy. Jak patrzę na pysk chipokae to wygląda on na drapieżnika. W naturze często żywi się małymi rybami i resztkami, które pozostawiają większe drapieżniki. 

Crabro też od jakiegos czasu reprezentant melanochromis ma specjalny układ zębów do ściągania pasożytów z suma Bagrusa z którym żyje w pseudo symbiozie (zjada pasożyty, ale też ikrę tych sumów). Żywi się też małymi rybami.

Na pewno po kształcie pyska można sporo wywnioskować.

Ciekawy temat i ciekawe przemyślenia.

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano
23 godziny temu, bojack napisał:

Crabro też od jakiegos czasu reprezentant melanochromis ma specjalny układ zębów do ściągania pasożytów z suma Bagrusa z którym żyje w pseudo symbiozie (zjada pasożyty, ale też ikrę tych sumów). Żywi się też małymi rybami.

Podobne upodobania ma M.Loriale usuwa pasożyty z większych ryb.M Solidus, Robustus analiza wykazała plankton, algi czasem lądowe owady mrówki muchy. Wachlarz żerowania w tej grupie jest naprawdę spory.Jest jeszcze linia boczna , ryby roślinożerne mają ją mocno wygrzbieconą drapieżniki niemalże prostą. Problem w tym, że w tym biotopie zarówno roślinożercy jak i wszystkożercy są przywiązani do podłoża.
Linia boczna :
1 ryby
2 rośliny
3 plankton

Rysunki pochodzą z książki Ad Konings ,3 int

P1120376 1.jpg

P1120380 in 11.jpg

P1120377 int 4.jpg

  • Lubię to 2
Opublikowano (edytowane)
W dniu 3.02.2021 o 14:09, piotriola napisał:

 Mam zasadę że lepiej wiedzieć, niż cokolwiek robić bezmyślnie.

Popieram!!! Szacunek za wiedzę i dociekliwość!

Zastanawiam się jednak... czy w tych rozważaniach nie ma błędu na samym początku... przez przyjęcie (być może nieprawidłowego) założenia, że tak jak w naturze = najlepiej. Takie założenie trzeba przecież udowodnić (przez analogię do ludzi np. jedzenie dziczyzny z ogniska (jak przez tysiące lat jadał homo sapiens), zwiększa częstość nowotworów np. jelita grubego; siedzenie w ciepłym domu z CO w zimie zamiast w ziemiance przy ognisku nad rakotwórczym dymem itd).

W naturze  liczebność populacji może być kontrolowana dostępnością pokarmu. Głodzimy ryby aż najtrwalsze przeżyją ?

Czy była presja ewolucyjna by wyeliminować alternatywny - starszy sposób odżywiania dla gatunku gdy zmieniły się warunki ?

Czy nie może być tak, że lepszy pokarm nie jest pobierany w naturze, bo nie jest dostępny tak łatwo w danej niszy ekologicznej np przez konkurencję?

Zamiast odwzorowywać  to co wydaje się naturalne, prościej jest zbadać, na jakim pokarmie ryby są zdrowe, dobrze się rozwijają. Ale nie opierając się o własne doświadczenia, które są obarczone błędami poznawczymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_błędów_poznawczych), tylko o badania naukowe. Ryby hoduje się przemysłowo. Opłaca się wiedzieć, jak je karmić, żeby więcej zarobić... chociaż nie wiemy, czy szybko rosnące i zdrowe ryby są szczęśliwe ;)

Na podstawie https://aquariumscience.org/index.php/3-index-for-fish-food/ i dalej https://aquariumscience.org/index.php/3-1-1-fish-food-science/ :

1. Rodzaj pokarmu nie wpływa istotnie na długość życia/ zdrowie!

2. Im więcej białka (powyżej 40%) tym szybciej rośnie narybek.

3. Dla optymalnej płodności tłuszcze powyżej 10% (z badań na paletkach: 12-17%).

4. Dla szybkiego wzrostu narybku - mniej niż 30% niepełnowartościowych białek np. sojowych, możliwie dużo dodatku produktów powstałych z całych ryb (mączka rybna z całych ryb itd).

5. Węglowodany są mało efektywne dla odżywiania, ale są tanie. Dlatego hodowcom opłaca się nimi karmić bo karma do wyprodukowany 1 kg ryby będzie tańsza, zysk większy. Producenci pokarmów akwarystycznych więcej zarobią.  Periphyton, jak się podliczy skład, zawiera 55% białka, a mało przyswajanych węglowodanów. Do tego spirulina zawiera pełny skład aminokwasowy, soja nie. Więc uproszczona (ale atrakcyjna intelektualnie) myśl: roślinożerca - to karmimy pokarmem roślinnym (czyli zboża, soja; mało białka, dużo węglowodanów) - prowadzi na manowce. Choć rybom i tak dużej różnicy to nie robi ;)

Kierując się tymi kryteriami wybrałem Aller Futura (60% białka, 15% tłuszczu; tanie jak barszcz;). Na razie dojrzewa na tym filtr. Dodatkowa korzyść z dużej zawartości białka to niższy stosunek węgla do azotu, a więc mniej denitryfikacji asymilacyjnej i mniej bakterii heterotroficznych w filtrze ;)

Edytowane przez triamond
  • Lubię to 1
Opublikowano
21 godzin temu, triamond napisał:

Zastanawiam się jednak... czy w tych rozważaniach nie ma błędu na samym początku... przez przyjęcie (być może nieprawidłowego) założenia, że tak jak w naturze = najlepiej

Bardzo ciekawe uwagi,dziękuję za odzew. Temat założyłem aby zobrazować co te ryby spożywają w naturalnym środowisku, wydaje się że jest to dobry wzorzec do porównania. Pokarm w naturalnym środowisku na pewno jest inny, zastępczy może go lepiej lub gorzej odwzorowywać.
W akwarium raczej segregacja głodowa nie występuje, moim zdaniem występuje często przekarmienie.
Aby stwierdzić czy ryby są zdrowe trzeba znać preferencje żywieniowe, podstawy żywienia.Nie wyobrażam sobie hodowli tych ryb nie znając tematu.
Zgadzam się , istnieją badania na rybach konsumpcyjnych zwiększenie ilości białka i tłuszczu powoduje ich szybszy wzrost. Tylko czy szybszy wzrost i więcej narybku to dobrostan naszych ryb. Badania tego typu są drogie dla tego, producenci opierają się na doświadczeniach prowadzonych na rybach konsumpcyjnych. Po co mają stosować drogie dodatki ,skoro można taniej i to działa.
Do tego dochodzi brak informacji o pełnym składzie pokarmu, tak na prawdę nie wiem co podaję rybom.
Węglowodany są stosunkowo tanie ,uzyskane z grochu i soi stanowią jakąś wartość energetyczną są przy tym dobrze trawione. Paletki to chyba najbardziej poznana grupa ryb, u tych ryb są one bardzo dobrze trawione.W grupie ryb roślinożernych omawianych w tym temacie ważniejsze od przyswajania pokarmu są substancje balastowe,te niestrawne. Jedne ryby posiadają enzymy trawienne inne nie i stąd różnica w strawności danych dodatków.Bardzo ciekawym przykładem jest użycie przez producentów dodatków od zwierząt ciepłokrwistych, oznacza to użycie komponentów nieodpowiednich dla tych ryb.
Ja kieruje się innymi kryteriami,mała ryba dużo białka duża ryba mało białka więcej dodatków energetycznych.
Dziękuję za wyrażenie swojego poglądu w tym temacie, podpartą ciekawą informacją.
pozdrawiam😉

  • Lubię to 1
Opublikowano
21 godzin temu, triamond napisał:

Czy nie może być tak, że lepszy pokarm nie jest pobierany w naturze, bo nie jest dostępny tak łatwo w danej niszy ekologicznej np przez konkurencję?

Powiedział bym że tak jest, pisał o tym Kujawa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjfmobqqdfuAhVtAxAIHXHTDLUQFjABegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.akwa-mania.mud.pl%2Farchiwum%2Fa40%2Fa40%2C3.html&usg=AOvVaw11v82rZjT_v4PPXCw5Jgnt

  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Właśnie dostałem książkę o Malawi i czytam zdanie o ...„nieodpowiednich pokarmach, zwłaszcza opartych o mięso zwierząt ciepłokrwistych”...

i dalej to co piszesz:

 

Cytat

Tłuszcze, dodatek mięsny nie powinien pochodzić od zwierząt ciepłokrwistych. Taki dodatek nie jest przyswajany przez ryby, będzie powodem odtłuszczenia organów wewnętrznych.

 

Cytat

Bardzo ciekawym przykładem jest użycie przez producentów dodatków od zwierząt ciepłokrwistych, oznacza to użycie komponentów nieodpowiednich dla tych ryb.

 

I tak się zastanawiam….

 

1. Brak przyswajania tłuszczów(białek?) to będą w odchodach. Jaki to może mieć związek z „otłuszczenie organów wewnętrznych”?

2. Ryby gromadzą tłuszcz jako tłuszcz trzewny (czyli wokół organów wewnętrznych), podskórny, w mięśniach itd.

3. Gromadzą, przy nadmiarze kalorii (więcej budują, niż zużywają; i nie ważne czy energia pochodzi z białek, tłuszczów czy węglowodanów; gdy są przekarmiane w akwarium). Będzie to też tłuszcz trzewny.

4. Czyli… każdy pokarm powoduje otłuszczanie narządów wewnętrznych….

 

Podaj proszę źródła twierdzenia o szkodliwości dodatków od zwierząt ciepłokrwistych.

Czy takie twierdzenie ma podstawy ? Jak było skonstruowane badanie ? Czy grupa kontrolna miała dietę izokaloryczną ?

Wygląda to trochę na mit ale oczywiście mogę się mylić…. :/

Pozdrawiam :)

 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • U mnie piwnica jest   pod akwarium więc dużo robi grawitacja, jednak kiedyś robiłem tak jak ty możesz przez ścianę i też funkcjonowało, wygoda  jest niewyobrażalna, więc się zastanów, samo to, że nigdy nie zalejesz podłogi w salonie przy podmianie, w garażu już to nie jest takie straszne. To była moja karta przetargowa z kobietą, by w salonie nie było syfu.
    • Jest normalnie garaż ogrzewany 😉 Tak czy siak grzałka jakaś by musiała być plus pompa z izolacją która tam niby trzyma temperaturę i pianki na rury. Będziemy myśleć 😁
    • Pytanie czy garaż masz ocieplony/ogrzewany. Jeżeli nie to weź pod uwagę fakt, że temperatura powietrza w garażu może wpływać na temperaturę wody w filtracji i tym samym w akwarium. Musisz wtedy przewidzieć dodatkową zabudowę filtracji od strony garażu z izolacją np. styropianem 🙂 
    • @yaro rozumiem co masz na myśli. Ja kończę w maju dopiero 40 lat, aktywny fizycznie jestem w miarę więc nie będzie chyba problemów Wiadomo że wszystko wyjdzie w praniu podczas składania rurek, korpusów, kolanek na sucho bez klejenia, więc zawsze będzie można zrobić jakieś korekty  To akwarium planuje mieć najdłużej do 4-5 lat ponieważ za około tyle, będę robił remont całego salonu, kuchni, jadalni i zbiornik będzie budowany na cala ścianę. Już mam to zaplanowane i dogadane z moją kobietą. Zbiornik ma mieć wymiary 384 x 100 x100 (3840 litrów brutto) Dwiema szybami, frontowa i jedna boczna. Możliwe że będzie głębsze i wyższe ale to zależy ile miejsca będzie po usunięciu kawałka ściany w kuchni  Moja kobieta mnie kocha ale ma mnie już dość czasami xD I tak się dziwie że jeszcze ze mną jest   Właśnie wpadłem na pomysł taki że jak nie będzie miejsca i źle by się odkręcało korpusy podczas wymiany waty to jest opcja przewiercenia się przez ścianę do garażu i tam zrobić filtracje   Czemu ja na to wcześniej nie wpadłem ???  Ale ogólnie rozwiązanie tego narurowca jest ok ? Pozdrawiam i miłego dnia    
    • To dorzucę tylko jedno, Dlaczego zrezygnowałem z narurowców pod akwarium na rzecz kubełków? Szlak trafiał mnie gdy musiałem leżeć ba podłodze by odkręcać co tydzień korpusy. Sprawdź sobie ile miejsca będziesz miał jeśli chodzi o dostęp do korpusów, bo o ile wymiana raz na jakiś czas jak w przypadku kubełków jest do akceptacji, to cotygodniowe ćwiczenia gimnastyczne w szafce mnie osłabiały. Wróciłem do narurowca gdy mogłem go zamontować w piwnicy i wymieniać wkłady na stojąco.
    • Witam. Przespałem się z tym tematem i zrobiłem dzisiaj w pracy mały test. Mianowicie, zastosowanie kolanek 45 stopni spowoduje ze sam narurowiec będzie bardzo ale to bardzo długi. Mówię tu o zastosowaniu kolanek 45 stopni w zasadzie wszędzie, przed korpusami i za nimi. Tak jak na pierwszym i drugim rysunku. Gdzie nie było by praktycznie nigdzie rurek prostopadle, tylko po skosie ewentualnie równolegle. Test zrobiony ale niestety nie mogłem tego nagrać bo nie mogę używać telefonu w pracy za bardzo. Sprawdziliśmy jak woda grawitacyjnie przepływała przez kilka rurek i kolanek 45 stopni, co prawda bez korpusów do pojemnika i to samo zrobiliśmy na kolankach 90 stopni. Zbudowaliśmy podobne do siebie konstrukcje. Tak więc woda lepiej przepływa na kolankach 45 stopni, pojemnik 50 litrów napełnił się szybciej o około 2-3 sekundy. Czy to rzetelny test? Ciężko stwierdzić ponieważ nic nie robiło oporu dla tej wody. Tak czy siak jest jeden problem i to nie mały, zbudowanie całego narurowca w ten sposób, to braknie mi salonu na niego. Niestety wyszedłby dosyć długi. Po takiej krótkiej aranżacji tych rurek ten na kolankach 45 stopni już odstawał o kilka dobrych centymetrów a co dopiero na całym systemie.  Dodam tylko że rurki były stalowe średnica wewnętrzna 25mm, bo pcv nie mamy u mnie w pracy ale zawory kolanka itp. wszystko było.  Wiec pozostaje zbudowanie narurowca tradycyjną metodą.  Chociaż w pewnych miejscach zastosowałbym kolanka 45 stopni. To mój najnowszy prototyp narurowca z dwoma wlotami, z jednej strony rzecz jasna. Sugerowałem się tematami od @rekawiczka @stan @aurban6 i oczywiście nie ujmując nikomu innemu bo każdy dołożył przysłowiowego grosza swojej wiedzy W najbliższym czasie trzeba pospawać stelaż pod akwarium i później zbudować filtracje Jakby ktoś miał jeszcze jakieś sugestie co do ostatecznego myślę już rysunku to wysłucham z chęcią Pozdrawiam.
    • @rafalniski  O ten temat chodziło? Post 40  i dalej   
    • Co do przepływu to ja przez ostatni rok zmniejszyłem pompę 25/40 na I bieg i ogarnia spokojnie moja 500 z dużym przerybieniem. Ważne aby był odpowiedni obieg wody Przezroczyste korpusy niestety ścierają się wewnętrznie. Po 7 latach w biologi zeżarło mi te wypustki na dole  a wczoraj jeden z korpusów  poprzez mikrodziureczkę zaczął puszczać wodę. Dobrze, że popatrzyłem pod akwa. Ja bym wolał korpusy nieprzezroczyste bo chyba są mocniejsze.
    • Zawsze mogę rozwiercić korpusy. Te korpusy posiadam u siebie w domu(link na dole) w instalacji i producent deklaruje przepływ do 4000 litrów/ h. Troszkę droższe są ale ja na filtracji oszczędzać nie chce.  Co do BB10 problem jest taki że nie znalazłem transparentnych no i cena w porównaniu do innych rozwala 😁 https://allegro.pl/oferta/wessper-pojedynczy-korpus-filtr-wstepny-do-wody-1-17685366315?srsltid=AfmBOooUPk0u8GTOhZ7cjXZCpK6h23uVjxVYQ2kC75d0itBohz_kwjyb Czy mi zależy aż tak bardzo na przepływie? I tak i nie. Pomyślałem o zastosowaniu kolanek 45° ze względu na łatwiejszy przepływ wody, może to spowodować cichszy układ że tak powiem. Bez wibracji rezonansu czy co tam występuje w układzie 😁 A jak woda ma łatwiej to i wydajność się zwiększy, więc to już samo za siebie mówi. Dlatego właśnie założyłem ten temat aby omówić to, zza i przeciw. Wrócę z pracy to siądę jeszcze nad tym i będę myślał 😉  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.